Creo que es bueno para las personas reflexionar sobre la tensión entre principios conflictivos y competitivos como la propia ética personal versus la salud y la transparencia institucionales. Hay más de una forma de responder a cualquier conjunto de condiciones, y solo alguien que vea el valor moral de ambos principios se esforzará por encontrar la mejor solución.
No conozco detalles específicos sobre qué aspectos de la ética se violaron injustamente para obtener esta información, qué irregularidades se expusieron posteriormente o qué bien surgirá de la exposición. Si las violaciones éticas necesarias para obtener la información fueron grandes y las violaciones éticas así expuestas y abordadas fueron relativamente menores, puede haber sido una elección miserablemente tonta exponer esas violaciones de esa manera. Si hubiera una forma más ética de obtener la misma información, existen algunas críticas válidas a los medios en torno a esa deficiencia. Pero si el bien de los fines supera las fallas en los medios, especialmente si por un amplio margen, entonces la empresa fue fundamentalmente justa y correcta.
Lo que está hecho está hecho, pero espero que las personas en los próximos años busquen maximizar la suma de todos los tipos de principios éticos, no solo sacrificar un tipo de ética por el otro.
- ¿Alguna vez te has convencido de que matarías a alguien si fuera legal?
- ¿Qué define lo correcto o lo incorrecto?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de una decisión ética?
- ¿Cuáles son las fortalezas del relativismo cultural?
- ¿Por qué se dice ‘La acción en sí misma no es correcta o incorrecta? La actitud hace que sea la acción correcta.