¿La creencia en teorías científicas como la teoría del multiverso es cercana a la creencia en el teísmo? ¿Son tales individuos culpables de abandonar los principios racionales científicos en favor de las ilusiones?

Answer 1

Estás mezclando dos cosas muy diferentes: conocimiento y creencia.

• El conocimiento es información y habilidades adquiridas por una persona a través de la experiencia. También se puede adquirir mediante la educación, suponiendo que el maestro está exponiendo su conocimiento, no sus creencias.
• Creer es aceptar que una afirmación es verdadera. Uno comienza con la conclusión y no cuestiona su fundamento, ya que se basa en la fe. No es necesario que haya ninguna evidencia para apoyar la creencia.

Por lo tanto, su extracto, ” creer en teorías científicas autocomplacientes como el multiverso ” es una suposición completamente incorrecta. Su suposición implica que en algún momento se dijo: “Creo que voy a inventar una teoría del multiverso hoy, a pesar de que no hay evidencia que la respalde, y la gente me creerá porque soy un científico”. OCURRIR. Un científico observa la evidencia y trata de reconstruir lo que conduce. Por supuesto, en el caso de un multiverso, el conocimiento incluso incluye un grado de confianza en el hecho de que no se considera “La verdad”, sino más bien, “Una posible solución al problema planteado por la evidencia”.

Pero entiendo por qué piensas de esta manera. En Theism, alguien inventa un Dios, o un hijo de Dios, o un Milagro, y luego le dice a la gente que lo crea porque “soy un hombre sabio y sé lo que es verdad”. Estos “hombres sabios” entremezclan algunas verdades convenientes como la regla de oro, un sistema de recompensas para los creyentes y un poco de fanatismo contra las personas que no creen lo mismo; para que sus seguidores puedan justificar sus creencias. Entonces, al igual que un virus, la creencia se extiende a través de las masas, a cualquiera lo suficientemente ingenuo como para creerlo.

¿Ves cómo funciona eso?

Answer 2

A2A: “ Ateos: ¿La creencia en teorías científicas autocomplacientes como la teoría del multiverso es cercana a la creencia en el teísmo? ”

La “teoría” del multiverso no es una teoría, sino una hipótesis interesante que no ha sido verificada. No hay evidencia irrefutable de la hipótesis.

Los físicos que “creen en” la hipótesis no creen de la misma manera que los teístas. Los teístas están seguros por fe, creencia sin razón. Los físicos tienen una hipótesis de trabajo que estará sujeta a análisis y pruebas adicionales. La “creencia” de los físicos depende de la verificación.

La hipótesis del multiverso es diferente en tipo del teísmo. El multiverso no habla con los físicos. No afirman que es una inteligencia superior que transmite el conocimiento revelado. No imaginan un conjunto de principios morales basados ​​en el multiverso. No adoran al multiverso. Simplemente tienen un modelo que está sujeto a revisión basado en datos. Algunos piensan que es el modelo más prometedor hasta la fecha. Otros piensan que es poco probable. Los “creyentes” no creen que los no creyentes sean herejes.

Cuestiono la caracterización de “autosatisfacción”. Ni siquiera estoy seguro de lo que eso significa. Si crees que los físicos están trabajando únicamente para satisfacer sus propios egos, entonces creo que les haces un mal servicio. La mayoría son impulsados ​​por la curiosidad. Sí, tienen egos y quieren hacer contribuciones. Pero dudo que sean más propensos que los teístas (con la excepción de los televangelistas) a estar haciendo su trabajo únicamente para la auto glorificación.

Answer 3

Esta es una falacia de equivocación aburrida típica.

No existe una teoría científica del multiverso. Ni siquiera es una hipótesis científica, y no lo será hasta que los ingenieros construyan instrumentos lo suficientemente sensibles como para probarla. La interpretación de la mecánica cuántica de muchos mundos es simplemente una conjetura, como la interpretación más popular de Copenhague, que intenta explicar por qué las leyes de la física en las escalas más pequeñas parecen violar las leyes de la física en la escala clásica. Hay muchas interpretaciones, varios de los cuales se consideran tan convencionales como MWI y Copenhague, incluidas las interpretaciones de variables ocultas como la mecánica de Bohmian.

Pero el hecho de que los físicos, y los filósofos, especulen sobre tales cosas no las convierte en teorías científicas, como tampoco lo hace un científico que come frijoles para pedos científicos. Los físicos tienden a involucrarse en conjeturas salvajes porque así es como se resuelven los misterios. Eso no significa que hayan abandonado la razón, mucho menos abrazado la “creencia” en algo inherentemente inestable. Simplemente significa que tomará un tiempo construir las herramientas para probarlo.

Cuando estaba aprendiendo sobre física, el bosón de Higgs era una conjetura tan descabellada. Se necesitaron más de cuarenta años y trece mil millones de dólares para construir el LHC para probarlo. Nada podría ser más científico que eso.

Answer 4

Ateos: ¿Es la creencia en teorías científicas autocomplacientes como la teoría del multiverso cercana a la creencia en el teísmo?

No, ni siquiera cerca. Los teístas creen sin evidencia. Los defensores del multiverso intentaron explicar la naturaleza que nos rodea, y lo hacen de una manera responsable y adulta: encontrar evidencia para demostrarlo, no esconder / evitar la discusión sobre la evidencia. En segundo lugar, es propuesto por algunos, no por toda la comunidad científica.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mu …

¿Son tales individuos culpables de abandonar los principios racionales científicos en favor de las ilusiones?

Las ilusiones solo son practicadas por niños y religiones. Los defensores de esta teoría no abandonan la racionalidad. Se esforzaron por encontrar evidencia, y su propia comunidad los refuta regularmente si los conocimientos más avanzados prueban que esas pruebas están equivocadas.

A diferencia de las religiones, los defensores de la teoría intentaron buscar evidencia, y también, a diferencia de la religión, otros científicos del campo escéptico la analizaron y descartaron la evidencia presentada. Los científicos demuestran ser un grupo honesto, simplemente interesados ​​en obtener conocimiento, y no tienen una agenda para demostrar solo 1 vía, como lo practica la religión.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mu …

”

Answer 5

(No soy un experto en el tema, pero aquí están mis 2 centavos)

Aceptar algo como una “posible explicación” (la forma científica) y tomar una posibilidad y aceptarla como “la Verdad” (la forma teísta) son tipos muy diferentes de “creencias”.

Aunque en este caso específico, la teoría del multiverso no es una ilusión. Es una teoría bien formada que, aunque imposible de probar o refutar con los límites tecnológicos actuales de la raza humana, tiene modelos matemáticos que la respaldan.

En una nota más genérica, cualquier modelo del universo (científico o de creencias) se vuelve teísta o religioso cuando comienza a negar los argumentos críticos y contrarios.

Answer 6

Están en diferentes terrenos.

“¿Es racional creer en la teoría del multiverso?” Es una pregunta válida por sí misma, y ​​no puedo responderla; No soy un cientifico. Hablando personalmente, he leído y escuchado un poco sobre la teoría del multiverso y creo que es una hipótesis intrigante. No estoy convencido de que eso sea lo que precedió al Big Bang, pero lo registro en el fondo de mi mente como una posibilidad interesante. Creo que esta es la conclusión a la que llega la mayoría de las personas que se encuentran con la teoría.

Pero digamos que hay alguien que cree firmemente que tal hipótesis es correcta: el creyente podría ser un laico o podría ser Lawrence Krauss. Todavía no estaría cerca del teísmo. El teísmo viene con muchos supuestos dogmáticos sobre el mundo real que la teoría del multiverso no tiene. Nadie ha matado nunca en nombre del multiverso, nadie niega hechos científicos para validar el multiverso, y nadie hace proselitismo de que necesitas abrir tu corazón al multiverso para vivir para siempre. (… Al menos, ciertamente espero que sea así.) Y a diferencia de la mayoría de las escrituras religiosas, la teoría del multiverso es internamente consistente de principio a fin y aplica lo que sabemos actualmente sobre física y el universo cuántico para que sea compatible con el mundo real. .

Solo hay dos cosas que el teísmo y la creencia en una teoría científica previa al Big Bang tienen en común: se ocupan del origen del universo y no son hechos probados. Al menos estaría más cerca de compararlo con el deísmo, pero el deísmo por sí solo todavía no tiene tanta carne.

Answer 7

Técnicamente, los multiversos de varios tipos no son una teoría científica, sino predicciones de varias teorías científicas. Estas teorías incluyen la mecánica cuántica y la teoría de la inflación, las cuales tienen grandes cantidades de evidencia de apoyo. Mi creencia en un multiverso cuántico se basa en que es la explicación más simple de la mecánica cuántica. Otras explicaciones de la mecánica cuántica son mucho más complejas y mucho más ad hoc, mientras que Quantum Mechnics resulta de forma bastante natural de un multiverso sin necesidad de reglas extrañas, complicadas o inconsistentes para explicarlo.

Los dioses no son la explicación más simple de nada. Pasar el dinero a un creador más complejo solo hace que el problema sea más grande, no más pequeño. El diseñador necesitaría toda la información necesaria para diseñar el universo, por lo que debe ser más complejo que el universo mismo. En cambio, es probable que la realidad en su conjunto sea extremadamente simple (en realidad extremadamente diversa) pero vivimos en un pequeño vecindario complejo seleccionado por nuestra propia existencia.

Creo que la mayoría de las personas no entienden la complejidad algorítmica (complejidad de Kolmogorov), por lo que tienen muchos malentendidos.

Answer 8

Para encontrar la respuesta a su pregunta, debe mirar dónde aparece la ‘hipótesis de Dios’ en relación con ‘multiverso’ en la lista de explicaciones probables para los orígenes de nuestro universo.

El Multiverso está allí como un contendiente, con defensores de alto perfil como Steven Hawking. Está relacionado con la teoría M , que es una posible explicación de cómo podrían funcionar los multiversos. También está respaldado por el principio antrópico , que es válido para todo dentro de nuestro universo (brevemente, esto es que no estamos en un lugar ‘especial’ … nuestro propio planeta es solo uno de los muchos billones en el universo, al igual que nuestro solar sistema y galaxia, por lo tanto, es razonable sugerir que nuestro universo también podría ser uno de muchos).

Por otro lado, tienes a Dios , que ni siquiera está en la lista.

¿Por qué? Debido a que no es una hipótesis científica, nadie puede explicar cómo un dios podría haber creado el universo aparte de ‘por arte de magia’. Además, no hay nada en nuestro universo que sugiera que requiere un creador inteligente. Todos los procesos son ‘naturales’ en el sentido de que no parece haber inteligencia sobrenatural que los guíe. El universo es increíblemente extraño , y solo es capaz de mantener la vida durante una fracción infinitamente pequeña de su vida útil general.

Y así.

Entonces, ¿Steven Hawking es un hombre que dedicó toda su vida a estudiar la estructura del universo, de alguna manera similar a alguien que ha leído un libro de más de 2000 años y ha tomado lo que dice literalmente?

No.

Hawking dice: “basado en mis observaciones increíblemente exhaustivas del universo, parece probable que esto de aquí. Aunque felizmente cambiaré de opinión si puedes demostrar que estoy equivocado ”

El creyente de Dios (en su mayor parte) dice: “Solo tengo este sentimiento, ¿sabes? Nada cambiará de opinión sobre este asunto, por supuesto, incluso si demostramos que el multiverso es real, no concederé nada. Esta conversación simplemente cambiar a ‘¿quién creó el multiverso?’ “.

Answer 9

Supongamos por un momento que el teísmo tiene el mismo estatus que la teoría del multiverso, ¿qué implicaría esto?

La gran mayoría de las personas no tendrían ningún interés si Dios existe. Y con razón, porque incluso el más ardiente defensor del teísmo piensa que esta pregunta no tiene ningún impacto en cómo debemos vivir nuestras vidas.

Si bien esto puede ser una descripción precisa del deísmo, los teístas proclaman que la existencia de Dios es de suma importancia, ya que tiene implicaciones importantes sobre lo que debemos hacer e incluso a quién debemos amar. Tanto es así que incluso tratan de obligar a otras personas no convencidas de la existencia de Dios a vivir de acuerdo con los mismos principios.

Esta diferencia en el impacto previsto hace que el multiverso sea una hipótesis especulativa y potencialmente indecidible, y el Dios teísta un absurdo descaradamente erróneo.

Answer 10

Primero, como otros han mencionado, el multiverso no es una teoría.

Un punto principal aquí parece ser la fuerza de las afirmaciones. Las afirmaciones científicas a menudo se expresan en posibilidades, probabilidades y se etiquetan explícitamente como tales. No hay hechos absolutos en la ciencia que no sean susceptibles de cambio.

Esto contrasta fuertemente con muchas afirmaciones religiosas de certeza absoluta. Pregúntele a los científicos qué necesitarían para cambiar de opinión y, a menudo, será muy diferente de la respuesta de un creyente religioso.

Aquí hay un ejemplo perfecto de tal momento en un debate entre Bill Nye y Ken Ham.

Answer 11

Ateos: ¿Es la creencia en teorías científicas autocomplacientes como la teoría del multiverso cercana a la creencia en el teísmo?

He escuchado este tipo de preguntas muchas veces, en diferentes formas, por supuesto. No puedes generalizar a todos los ateos en un solo grupo. La mayoría de los ateos que conozco no creen en el multiverso o alguna otra hipótesis científica. El multiverso no es una teoría. Los teístas argumentarán que los ateos creen en la evolución. No creo en la evolución. No es algo en lo que creer. Hay evidencia para apoyar la teoría. Es valido. La evolución es un hecho. El multiverso no es un hecho; por lo tanto, no lo acepto como tal.

Probablemente hay algunos ateos que creen en cosas como el multiverso. Probablemente hay algunos ateos que creen que Bigfoot es real. No tiene nada que ver con que sean ateos. Lo único que esas personas comparten en común con otros ateos es su incredulidad en Dios.

Answer 12

Ateos: ¿Es la creencia en teorías científicas autocomplacientes como la teoría del multiverso cercana a la creencia en el teísmo?

Quizás. Depende de tus definiciones.

Si por “creencia” te refieres a “aceptación incuestionable frente a la ausencia de evidencia, o evidencia de lo contrario”, entonces sí: si alguien aceptara el multiverso como indudablemente verdadero ante la falta de evidencia, entonces sería el lo mismo que alguien que aceptó a un dios como verdadero ante la falta de evidencia.

Honestamente, sin embargo, nunca he visto eso. No voy a afirmar que no hay nadie así, pero no conozco a una sola persona que se adhiera a la idea de un multiverso sin lugar a dudas.

El teísmo, sin embargo, es una historia diferente.

Más de una persona me ha dicho que cree que cada palabra en la Biblia es verdadera. Cada palabra.

Y luego hemos discutido el diluvio de Noé. Cómo se supone que un hombre de 500 años construyó un bote gigante. Cómo se supone que los osos polares, los canguros y los pingüinos se subieron a un bote en el Medio Oriente. Cómo se suponía que todo el mundo estaba cubierto de agua, aunque hay civilizaciones que no parecen haberse dado cuenta. Cómo se supone que los peces de agua dulce y de agua salada nadaron felizmente en el agua que habría matado a uno u otro o a ambos. Cómo se suponía que las plantas habían estado bajo el agua durante un año sin morir.

Y han permitido que, posiblemente, esta historia no sea del todo, ¿cuál es la palabra? Cierto.

Pero estoy seguro de que tan pronto como me dieron la espalda, la mayoría de ellos retomaron su creencia en la historia de Noah, la desempolvaron y la volvieron a poner en su paquete de creencias.

Muéstrame a alguien que haga algo así con la idea de un multiverso, y aceptaré que son lo mismo.

Answer 13

No hablo por todos los ateos o personas con dudas o personas a las que les gusta la ciencia. Solo yo.

No “creo” en la teoría del multiverso. Multiverse es realmente genial, piensa y habla. Tampoco estoy calificado para realmente formar una opinión al respecto. Además, que yo sepa, no hay forma de probarlo o refutarlo.

Lo que me lleva al siguiente punto: por qué dedicar parte de mi mente a creer en algo que no me afectará. Incluso si estamos en un multiverso, no me afectará. Creer en ello no mejorará mi vida. Solo creo que es algo genial en lo que pensar.

Answer 14

Yo respondería que sí, aunque en lugar de ‘cerrar’, diría ‘similar’.

Ambos conceptos, un Dios personal (teísmo) y un Multiverso, requieren actualmente un salto de fe, una creencia .

No importa que el primer concepto pertenezca a la metafísica (más allá de la ciencia física) y que el segundo pertenezca a la física.

Dado que ambos conceptos no están actualmente probados, sí, Dios y el Multiverso tienen el mismo estatus por lógica. Ambos son un acto de fe o mera creencia .

El hecho de que algún día se pueda probar el Multiverso no es relevante. ¿Por qué un Dios personal no puede ser probado? Podría elegir manifestarse. Ambos eventos, hasta donde sabemos, son igualmente probables ya que su probabilidad es desconocida. Uno desconocido = otro desconocido. De lo contrario, nuestro razonamiento sería parcial.

Además, hasta que algo no se pruebe, no podemos estar seguros de que se probará en el futuro. Se ha demostrado que muchas teorías científicas están equivocadas. Por lo tanto, se puede demostrar que el multiverso en el futuro es correcto o que está equivocado. Simplemente no lo sabemos. El hecho de que creamos que en el futuro se demostrará que es correcto es un simple salto de fe. El mismo salto de fe que hacen los teístas al creer que se encontrarán con Dios en el más allá.

Answer 15

No.

Dios = reclamo sobrenatural

Multiverso = reclamo natural

Sin embargo, ambas hipótesis no tienen evidencia. Pero la Navaja de Occam nos dice que la hipótesis más simple generalmente es la correcta. Y no, Dios no es la hipótesis más simple.

Answer 16

No.

Puede sonar como una pregunta legítima en inglés, pero es bastante estúpido en mi lengua materna, el griego.

Teísmo es una palabra griega (θεϊσμος) que deriva de la palabra griega theos (θεός) que significa dios.

Entonces te preguntas si creer en una teoría científica es lo mismo que creer en creer en Dios . No. Es similar a la creencia. Creo que no es ético hacer X, creo en extraterrestres, creo en el multiverso … Estas son creencias y la palabra ‘ creencia’ ha sido formulada para describirlas. La palabra “teísmo” fue concebida específicamente para describir la creencia en Dios, nada más y nada menos.

Entonces, nuevamente, creer en teorías (hipótesis realmente) como el multiverso es similar a las creencias (en general), no similar al teísmo (ya que eso se refiere a una creencia específica, es decir, en Dios). Sería lo mismo que preguntar si creer en el multiverso es lo mismo que la ética de una persona (las creencias de uno sobre lo que está bien / mal).

Ahora que eliminamos la gramática y la etimología, las teorías científicas tienen (la mayoría de las veces) alguna evidencia , o al menos un concepto base que tiene sentido. El teísmo sigue ciegamente las enseñanzas de los pueblos antiguos porque dijeron que estaban iluminados por un dios, ya sea que tenga sentido o no (a menos que seas un deísta o simplemente creas en un poder superior como el Tao).

Además, mi postura sobre la teoría de Muchos Mundos no afecta mi vida, o la vida de alguien cercano a mí, de ninguna manera. El teísmo afecta la vida de uno. Le da reglas y principios a seguir, le da autoridad para dar vueltas y empujar su teísmo por las gargantas de la gente, lo hace volar un avión a través de un edificio, bombardear una clínica de abortos, escupir a un homosexual …

Entonces, no, incluso si me convierto en un multiversario gnóstico (solo invento eso, sabiendo al 100% que la hipótesis del multiverso es correcta), que la mayoría de las personas no lo son, aún sería completamente inconsistente con un teísta.

Llegué a casa de una fiesta y son las 4:23 de la mañana aquí, así que ni siquiera estoy seguro de lo que escribí, lo revisaré mañana.

Answer 17

No sé si la teoría del multiverso no puede ser rechazada o es autosatisfactoria.

Actualmente, es solo una de las hipótesis quién puede ser el caso, pero no tiene suficiente evidencia para hacerlo seguro. Creo que la teoría del multiverso puede ser probada / refutada o tal vez vista como una opción para la que no podemos saber la respuesta.

Pero en ciencia, uno necesita estar dispuesto a actualizar las creencias de acuerdo con los hallazgos. Los que no lo son, de hecho, son tan dogmáticos y rígidos como algunas personas religiosas.

Por lo tanto, las personas pueden asumir un multiverso por muchas razones, pero realmente depende de la probabilidad que uno le asigne para ver si la creencia es tan firme como teísta.

Answer 18

Una teoría que sigue sin probarse no se considera una verdad. No sé si califico como ateo. No creo en un Dios más de lo que creo en un multiverso. ¿Es posible un multiverso? Si. ¿Es posible un dios? Si.

Tener una fe ciega en las teorías científicas es lo mismo que una fe ciega en lo que dijo un profeta, aunque la primera es inofensiva y la segunda puede conducir a actos horribles.

Estar seguro de que no hay Dios es lo mismo que estar seguro de que hay un Dios. Dicho esto, como ateo / agnóstico, creo que el Dios humano descrito por las religiones no es probable. Estos dioses son simplemente demasiado “humanos”. Estos Dioses humanos descritos no son dignos de lo que sería el creador del universo si de hecho hubiera uno.

En cuanto al multiverso, no le atribuyo ninguna volición. No me pide que haga cosas, obedezca reglas, mate a otros seres humanos. Para que haya un multiverso o no multiverso no afecta mis acciones en esta vida. El hecho de que haya un dios o no un dios, no afecta mis acciones en esta vida. Por lo tanto, no hay satisfacción propia en probar o refutar cómo funciona nuestro universo / multiverso. No hay auto satisfacción en saber que hay un Dios o no hay Dios. Hay naturaleza y tengo que vivir con ella y viviré de la misma manera, pase lo que pase.

Answer 19

La “teoría” del multiverso, según tengo entendido, no es un concepto científico serio; es solo una forma de responder la pregunta: ‘¿Por qué nuestro universo es como es y no de otra manera?’ Obviamente no sabemos la razón; pero podemos preguntar: “Bueno, ¿y si no hay ninguna razón?”, y ahí es donde entra el multiverso. Es esencialmente un riff de fantasía sobre lo que podría ser el caso.

Eso es bastante diferente de decir que a) debe haber una razón yb) esa razón debe ser un tipo inmaterial superpoderoso. El enfoque multiverso reconoce que no sabemos algo y sugiere una posible razón por la cual. Theism afirma que sí sabemos algo de lo que en realidad no tenemos evidencia, y arbitrariamente descarta cualquier alternativa posible.

Answer 20

Lo siento pero ni siquiera cerca. El teísmo es una creencia en un dios o dioses. La teoría del multiverso es una creencia en más de un universo. Estos son dos temas completamente diferentes que se pueden unir al decidir que un dios o dioses crearon los multiversos pero no son mutuamente inclusivos. Requeriría combinar 2 ideas no probadas en una idea no probada.