¿La ciencia está contradiciendo su propósito al tratar de refutar la religión?

Answer 1

La ciencia no trata de refutar la religión. Sus reinos están separados, como San Agustín enseñó en la Iglesia Católica primitiva. Hay algunos científicos, como Richard Dawkins, a quienes les gustaría refutar la religión, pero no pueden. Solo pueden refutar falsas afirmaciones pseudocientíficas hechas por algunos en nombre de la religión, particularmente el creacionismo. Hacerlo es en gran medida una cuestión de ciencia, y lo ha sido durante milenios.

El filósofo, astrónomo y matemático griego Thales hizo la pregunta: ¿Qué pasa si tratamos de explicar los fenómenos naturales sin invocar a dioses y otras entidades sobrenaturales? Esto ha tenido un gran éxito y se llama Principio del naturalismo metodológico. Dioses, la magia y otras hipótesis similares han resultado innecesarias para la ciencia. Pero la religión es mucho más que creer en dioses, no importa cuán fuerte griten algunos de lo contrario.

Las personas que hacen más para refutar sus propias religiones son los hipócritas dogmáticos, cobardes y violentos que se encuentran en casi todas las tradiciones religiosas, y aquellos que intentan usurpar la ciencia. Quienes siguen las enseñanzas del amor, la compasión y la inocuidad demuestran que la religión es real, pero no que ningún dogma religioso en particular sea correcto. Hay, por ejemplo, religiones que no se preocupan por los dioses, incluidos el jainismo, el budismo y el taoísmo.

• Los judíos solían deleitarse con sus mitos genocidas, desde el Diluvio hasta el Éxodo y la conquista ficticia de Canaán hasta Elijah ordenando el asesinato de cientos de sacerdotes de Baal. El comportamiento de Israel hoy tampoco es una gran sacudida.
• Los cristianos se volvieron violentos hacia otras religiones, incluidos otros tipos de cristianismo, cuando el Imperio Romano se convirtió oficialmente cristiano y prestó poder estatal a la Iglesia. Esto continuó a través de las Cruzadas y las guerras de la Reforma Protestante, terminando solo con la paz en Irlanda del Norte y la ex Yugoslavia. Todavía hay algunos a quienes les gustaría matar a otros cristianos. Jesús dijo que no todos los que gritan “Señor, Señor” son sus seguidores, sino solo los justos.
• El Islam enseña que la guerra es permisible solo en defensa del Islam. Tan pronto como Muhammad murió, sus sucesores comenzaron una serie de guerras ofensivas que aún no se han detenido. Muchos regímenes musulmanes oprimieron a todas las demás religiones, incluidas otras variedades del Islam, y algunas veces se dispusieron a destruirlas, aunque otras no.
• El hinduismo entró en la historia en la conquista “aria” de la India. El Bhagavad Gita glorifica la guerra. El sistema de castas hindú codifica la opresión. Un fundamentalista hindú asesinó a Gandhi.
• La religión sij enseña respeto a todas las demás religiones, pero se convirtió en militante frente a las persecuciones musulmanas.
• Hindúes y sijs por un lado, y musulmanes por el otro, mataron a cada uno
  otro por los millones en la violencia comunitaria que acompañó a los indios
  e independencia paquistaní.
• El estado sintoísta en Japón se convirtió en la base social de los viciosos
  Conquistas imperiales japonesas en toda Asia y el Pacífico, desde el
  Guerra ruso-japonesa a la Segunda Guerra Mundial.
• El budismo está en contra de la guerra y la opresión, pero algunos de los que se hacen llamar budistas no han recibido el mensaje, más recientemente al provocar y luego enjuiciar la guerra civil en Sri Lanka contra los tamiles, y en la opresión de los musulmanes rohingya en Myanmar.
• El taoísmo enseña la no violencia, y no ha inspirado ninguna guerra de conquista, pero ha habido supresiones taoístas de otras religiones en China.

Hay algunas excepciones

• El jainismo es 100% no violento.
• Los cuáqueros y los menonitas son cristianos 100% no violentos.
• La mayoría de las variedades de budismo son no violentas.

Answer 2

La ciencia no refuta la religión. La religión es un hecho. Miles de millones de personas son religiosas.

Lo que la ciencia puede y debe hacer es lo siguiente (entre otros):

1. Estudiar religión. Descubra por qué y cómo las personas practican la religión y qué obtienen de ella. Esto puede ser a través de la sociología o la psicología, principalmente.
2. Verificar las afirmaciones de la religión. Las tradiciones cristiana y judaica, por ejemplo, hacen la afirmación de “perdonar la vara y malcriar al niño”. ¿Se verifica esto en la práctica? Un ejemplo más antiguo es que la tradición cristiana era que la Tierra era el centro del Universo y los otros planetas, el Sol y la Luna giraban alrededor de eso. Esto fue refutado de hecho a principios de 1600. Actualmente, muchos cristianos fundamentalistas niegan la evolución. ¿Sus contrademandas tienen algún mérito?

Answer 3

Desde una perspectiva utilitaria, parecería que hacer más soluciones médicas y quizás de tipo de salud mental podría ser un uso más efectivo de su tiempo.

Sin mencionar todos los problemas en el mundo en desarrollo que están pidiendo soluciones innovadoras.

Entonces … arrojar piedras a las personas que solo están tratando de seguir a Jesucristo, de hecho, está cambiando directamente con el futuro de la innovación. Hubiera sido una parodia si hubieras distraído a los innovadores de su enfoque real al debate sin sentido y cuestionar la ciencia de la mendicidad (porque es un error de categoría).

Es el caso de que la gran mayoría de las afirmaciones centrales hechas sobre el cristianismo no son una cuestión de ciencia. Incluso la cuestión de la evolución es un lavado en este tema, con personas de ambos lados, sin un mensaje universal de la fe cristiana.

Sin embargo, descubrir más ciencia reafirma la previsibilidad general del universo y la previsibilidad de las leyes de Dios. Ese es un mundo de ciencia y las leyes de la ciencia son coherentes con los principios centrales de Dios y es lo que esperaríamos con un Dios Diseñador, pero no sin Él.

Es decir, no habría ningún propósito o diseño evidente. Sin embargo, un mundo donde eso fuera realmente cierto no permitiría la ciencia. Los científicos confían en las intuiciones de diseño y la heurística para hacer inferencias sobre el mundo y cómo funciona. Vale la pena señalar que la información específicamente es una carpeta dentro de un modelo de carpeta. Eso es increíblemente organizado. Si alguna vez ha trabajado con un sistema de archivo, ese tipo de cosas no suceden, sino que requieren trabajo. No es una explosión caótica. Un universo sin propósito no crea archivos organizados espontáneamente.

Answer 4

Como ingeniero y tecno-geek que ama la ciencia y la búsqueda de cómo funcionan las cosas, nunca he salido a “refutar la religión”. No conozco a ninguna persona científica que caiga en esta categoría. La ciencia busca responder preguntas sobre nuestros trabajos mundiales.

Como no hay pruebas de que haya un Dios, y no hay pruebas de que no haya un Dios, cada uno de nosotros elige decidir qué creeremos acerca de Dios o de que no hay Dios. Pocos científicos pasarán tiempo trabajando para demostrar algo que se acepta como no demostrable.

Así que elijo creer en un Dios, porque simplemente elijo hacerlo. No tengo pruebas Por supuesto, los detalles sobre mi creencia en Dios pueden diferir de su creencia (y de la creencia de todos los demás).

Answer 5

La ciencia no está tratando de refutar la religión. No puede evitar refutar la religión.

Esto no se debe a que la ciencia está destinada a “obtener” la religión; Se debe a que la religión en sí misma es tan frágil, contradictoria, descuidada y desprovista de hechos que no puede dar dos pasos sin tropezarse.

Incluso si la ciencia no existiera, la religión seguiría siendo un anacronismo hipócrita y torpe, que no tendría sentido alguno y culparía con enojo de todo lo que está bajo el sol, excepto a sí mismo.

• Lo que incluiría tratar de echarle la culpa a la ciencia, en lugar de a dónde pertenece realmente.

Answer 6

• La ciencia no es una entidad inteligente que hace cosas por sí sola.
• La religión no es una estructura monolítica atacada por un ejército bárbaro de científicos.
• Algunas afirmaciones religiosas entran dentro del alcance de lo que puede ser probado o refutado por la investigación científica. No hay nada de malo en aplicar el método científico en estos casos.
• Algunas afirmaciones religiosas no entran dentro del alcance de lo que puede ser probado o refutado por la investigación científica. Quienes intenten aplicar el método científico en estos casos no deberían hacerlo.
• Cualquiera que diga que “cree en la ciencia” o que no necesita religión porque tiene ciencia no entiende ni la religión ni la ciencia. También podrían decir que no necesitan arte o ejercicio porque tienen ciencia.

Answer 7

La ciencia no trata de refutar la religión. La ciencia no intenta probar la religión. La ciencia no se interesa por la religión.