Debido a que los científicos han tomado la posición audaz e insostenible de que la evidencia física es la única forma de probar que hay un Dios. Excluyen cualquier razonamiento que no sea verificable con evidencia física a pesar de que usan matemáticas y lógica que no son ciencias empíricas para reforzar sus afirmaciones. Si se puede deducir un concepto matemático a través de observaciones físicas, entonces no hay razón por la cual el concepto (no la identidad obviamente) de Dios no se pueda llegar también razonando a partir de datos observables. El científico quiere que Dios mismo sea observable … por definición esto es imposible … porque lo que causó el universo no puede ser parte visible de él. La causa es mayor que el efecto.
Aquí hay una prueba racional de Dios:
Usted acepta que las matemáticas son conocimiento, ¿verdad? Comenzaremos aquí solo para mostrar la naturaleza de los conceptos … no es que Dios sea un concepto matemático.
Bueno, las matemáticas no son empíricamente científicas … sorpresa … no es conocimiento empírico. No hay evidencia para el número dos … nada que mirar bajo un microscopio, diseccionar, reproducir, analizar.
- ¿Deberían los cristianos trinitarios dejar de pretender conocer y adorar al Dios de Israel?
- El terrorismo no tiene religión es una declaración totalmente falsa. Los humanos pueden convertirse en demonios solo a través de la religión, ¿está de acuerdo?
- ¿Hubo alguna vez un momento en que la religión no confiriera poder a algún grupo?
- ¿Por qué hay tres religiones abrahámicas en la tierra?
- ¿Cómo se puede seguir o implementar una religión en todo el mundo?
El número dos es un concepto que se deduce del número uno. Se llega al número uno porque notamos a través de los sentidos que hay una variedad de objetos distintos en el mundo que habitamos, pero incluso el número uno no es realmente observable como entidad.
De acuerdo … así que, en base a una pequeña observación, nuestra mente puede deducir no solo que hay una cosa sino que la que tiene otra hace lo que nos gustaría llamar par. o dos o un par … como queramos llamarlo.
Así que bienvenido al mundo que ha sido tan inteligentemente oculto para ti. el mundo de los conceptos deducidos de los que no tienes pruebas pero que aceptas como verdaderos … porque son enfáticamente verdaderos.
Para llegar razonablemente a un concepto que podríamos llamar Dios, necesitaríamos tener algunos datos del mundo de los sentidos. Esto no significa que tenemos que ver físicamente a Dios en alguna parte … no necesitamos ver físicamente el número tres en ningún lado, ¿verdad? Pero debido a que la razón se basa en el conocimiento sensorial, todo lo racional debe comenzar con algo observable.
Observo que algunas cosas son causadas por otras. Esa es una observación tan segura como la observación de que puede haber pares de cosas en el universo. derecho.
Así que aquí hay una premisa racional: algunas cosas son causadas (de hecho, todo lo visible que experimentamos tiene una causa, pero al ser científicos estamos de acuerdo en no determinar que absolutamente todo tiene una causa porque no tenemos pruebas de que no haya algo ahí afuera eso no es causado … por ahora esta es una posibilidad científica real)
Ahora, algo que quizás no sepa es que hay dos tipos de causas. Uno es esencial y el otro es accidental. Viniste de tu padre y tu madre … si tu madre y tu padre murieran, no necesariamente desaparecerías en el aire. Esto se debe a que la naturaleza de su causalidad es accidental para su ser. Aunque no hubieras venido aquí, sin ellos puedes continuar sin ellos. Este es un tipo de causa. El otro tipo de causa es esencial. Si empujo una taza de café sobre un escritorio, el movimiento de la taza está esencialmente relacionado con el toque de mi dedo. La copa no se mueve a menos que mi dedo la toque y la mueva.
La causa esencial de un efecto es simultánea con el efecto. La copa no se mueve hasta que mi dedo la toca. mi dedo no se mueve hasta que mis músculos reaccionan. mis músculos no se mueven hasta que mis nervios descargan las señales del cerebro, las señales del cerebro, etc. hasta que vamos a la estructura atómica y la estructura subatómica … probablemente no demasiado lejos en realidad.
Entonces, en esta cadena de causas esenciales, qué sucedería si eliminamos cualquiera de las causas … el dedo, por ejemplo. ¿Podríamos esperar que la copa se mueva dentro de este escenario con todo en su lugar, excepto el dedo … y el cerebro … si tuviera el dedo pero no el cerebro … ¿podemos esperar que la copa se mueva? No.
Entonces tenemos dos realidades muy observables y obvias aquí.
1. Algunas cosas son causadas y
2. Nada observable puede causar por sí mismo.
Nota: Debido a que nada puede causar todo lo que es causado, debe explicarse completamente en su causa. Ex. Si muevo mi dedo una pulgada, no esperamos que la copa se mueva diez pies. La causa es igual (en un mundo ideal) o mayor que el efecto.
¿Estás listo? Pongamos esto en uso en un argumento racional.
De estas dos premisas podemos deducir que una cadena de causas no puede continuar para siempre. porque continuar para siempre significa que no hay una primera causa. Bueno, ya hemos establecido que la naturaleza del mundo visible no permite que algo se pueda causar a sí mismo. Si no hay una primera causa, entonces no puede haber una segunda causa. Sería como un edificio que no tenía un piso inferior pero comenzó a suspenderse en el segundo piso.
Debe haber una primera causa o no habrá otra causa para observar. Sin embargo, como podemos observar, “algunas cosas son causa”. Esta primera causa debe ser mayor que todos los efectos. Esta primera causa debe ser sin causa. Porque si fuera causado … el ser que lo causó sería la primera causa. Pero debe haber una primera causa y esa causa no debe ser causada. necesidad lógica si acepta las premisas
Entonces, racionalmente, hemos demostrado que hay un ser que no fue causado y que causó todo. Atribuimos una personalidad a este ser solo porque la persona es el estado más elevado del ser que podemos reconocer y dado que cada efecto (personalidad) está presente en su causa (Dios) le atribuimos personalidad a Dios. Aunque no tiene causa, trasciende nuestra noción de persona.
Esto no prueba al Dios de los cristianos o que Cristo era Dios. Pero sin lugar a dudas se sigue de premisas racionales aceptadas.
Ahora deberías ser consolado. Dios existe. Ahora simplemente tiene que usar su mente e intentar averiguar qué implicaciones tendría esto en la vida de una persona razonable.
Para saber tan cierto como 2 + 2 = 4 que existe un Ser Supremo, debe hacer una pausa.
¿Por qué la ciencia borra esta prueba de toda conciencia? Bueno, si hay un Dios, entonces no somos Él.