El Islam se basa en una lengua y cultura semíticas en sí, sus seguidores usan una lengua semítica a diario para la oración. Como mínimo, la mayoría de los musulmanes de todo el mundo sabrían cómo recitar el capítulo inicial si no al menos otras suras cortas de memoria en árabe, además de todas las fórmulas necesarias utilizadas en sus oraciones, que también están en árabe. Muchos de ellos saben leer al menos partes del Corán en árabe. Por lo tanto, en mi opinión, no usaría la terminología ” antisemita ” para describirlo esencialmente, no. Simplemente no creo que tenga el mejor sentido dado el hecho de que, dale la vuelta como quieras, lingüísticamente tanto el hebreo como el árabe son lenguas semíticas.
En cualquier caso, sí, entiendo la etimología y la raíz o el significado original original del término antisemita. Lo que, si no me equivoco, fue acuñado originalmente por un europeo, ya sea judío o gentil, no estoy seguro, para describir el prejuicio específicamente contra los judíos en ese momento en Europa (que probablemente fue a mediados de 1800 o entonces).
Teniendo en cuenta también que aquellos alemanes o austriacos o cualquier otro europeo en ese entonces probablemente tenían muy poco o ningún contacto diario regular o inmigración masiva de musulmanes en sus países, por lo tanto, los judíos (los religiosos o “no asimilados” en particular) eran probablemente los únicos usuarios de lenguaje semítico a los que realmente estuvieron expuestos regularmente. Sin embargo, el yídish es técnicamente una lengua germánica, para el registro.
Francamente, si me preguntas, creo que la redacción es casi más efectiva simplemente siendo específica y diciendo “anti- judío “.
- ¿Hay alguna evidencia de que los medios de comunicación y los bancos estadounidenses sean administrados por judíos?
- ¿Qué hace que la raza judía / hebrea sea diferente del resto del mundo?
- ¿Por qué el judaísmo ortodoxo no ha desaparecido hace mucho tiempo?
- ¿Por qué alguien se convertiría al judaísmo?
- ¿Cuán políticamente poderosos son los judíos ortodoxos en Israel hoy (2016)?
Habiendo dicho todo eso, ¿hay algún sentimiento antijudío inherentemente presente dentro del Islam? Sí, en mi opinión, claramente hay algunos. Hay al menos algunas referencias coránicas que van desde sonar con severidad a los judíos menos halagadores (ver: Referencias a judíos en el Corán).
Tenga en cuenta que para cualquier musulmán creyente, el Corán es el discurso eterno de Dios , también, no creado y revelado al profeta a través de un ángel y transmitido casi a la perfección palabra por palabra a todos nosotros, así que … no es solo un hadiz o tradición lo que puede ser potencialmente disputado.
También hubo, por supuesto, incluso algunos eventos de la vida y las acciones del profeta, con respecto a los judíos, que, al menos en un caso (posiblemente más de uno), terminaron bastante confusos y presumiblemente dejaron resentimientos. Véase, por ejemplo: la matanza de la tribu judía de Muhammad, Banu Qurayzah.
“Un relato musulmán consensuado de la masacre de Qurayzah ha surgido como consagrado por los eruditos musulmanes clásicos del hadiz (supuestos enunciados y actos de Mahoma, registrados por piadosos transmisores musulmanes), biógrafos de la vida de Mahoma (especialmente Ibn Ishaq), juristas e historiadores . [2] Esta narración se resume de la siguiente manera: alegado de haber ayudado a las fuerzas de los enemigos de Mahoma en violación de un pacto anterior, los Qurayzah fueron posteriormente aislados y asediados. Dos veces el Qurayzah hizo ofertas para rendirse y partir de su fortaleza, dejando atrás sus tierras y propiedades. Inicialmente, pidieron llevar una carga de poses de camellos por persona, pero cuando Mahoma rechazó esta solicitud, los Qurayzah pidieron que se les permitiera partir sin ninguna propiedad, llevando consigo solo a sus familias. Sin embargo, Mahoma insistió en que los Qurayzah se rindieran incondicionalmente y se sometieran a su juicio.
“Obligados a rendirse, los Qurayzah fueron conducidos a Medina. Los hombres, con las manos clavadas detrás de la espalda, fueron puestos en un tribunal, mientras que las mujeres y los niños fueron puestos en un tribunal separado. Un tercer (y último) pedido de clemencia para el Qurayzah fue hecho a Muhammad por sus aliados tribales, los Aus. Mahoma volvió a declinar, y en su lugar designó como árbitro a Sa’d Mu’adh del Aus, quien pronto pronunció su veredicto conciso: los hombres serían ejecutados, las mujeres y los niños vendidos como esclavos …
“Muhammad ratificó el juicio declarando que el decreto de Sa’d era un decreto de Dios pronunciado desde arriba de los Siete Cielos. Así, entre seiscientos y novecientos hombres del Qurayzah fueron guiados por orden de Mahoma al Mercado de Medina. Se cavaron trincheras y se decapitó a los hombres; Sus cadáveres decapitados fueron enterrados en las trincheras mientras Mahoma observaba. Los jóvenes varones que no habían alcanzado la pubertad se salvaron. Las mujeres y los niños fueron vendidos como esclavos, algunos de ellos distribuidos como obsequios entre los compañeros de Mahoma. Según el biógrafo de Muhammad, Ibn Ishaq, Muhammad eligió a una de las mujeres Qurayzah (Rayhana) para sí mismo. La propiedad de Qurahzah y otras posesiones (incluidas las armas) también se dividieron como “botín” adicional entre los musulmanes … ”
Entonces, ¿nunca hubo equidad o misericordia, en términos relativos, si no nos atrevemos a pensar que posiblemente sea algo parecido a una cámara fotográfica, cuando los musulmanes trataban con judíos? Por supuesto que si. A pesar de toda esta desafortunada historia que acabamos de describir.
De hecho, a veces los judíos incluso buscaron el ‘contrato social’ (conocido en árabe como dhimmi) dentro de varias políticas musulmanas en lugar de correr el riesgo de permanecer en tierras europeas no islámicas. Pero, por otro lado, si bien era mejor que la conversión forzada a punta de espada, o la pira, o un pogrom o expulsión masiva, el estado de dhimmi también tenía sus puntos débiles.
Según los estándares de hoy en día, casi con certeza se consideraría algún tipo de violación continua de los derechos humanos como un estado de ‘ciudadano de segunda clase’ discriminatorio obligatorio y obligatorio. Tenías que declararte básicamente un sujeto dispuesto, deliberadamente ‘sometido’ o bajo el dominio musulmán (y por lo tanto protección), pero también tenías que pagar por esa protección. No tenía que unirse a sus fuerzas armadas y podía vivir en relativa paz (siempre y cuando se pagara el impuesto electoral por no ser musulmán). Pero definitivamente tenías restricciones sociales y demás, que variaban de vez en cuando y de un lugar a otro, dependiendo de los gobernantes, etc.
En aquel entonces, desde mediados del siglo VII hasta tal vez hasta mediados del siglo XVI más o menos, cuando ciertas potencias europeas finalmente lo detuvieron (si no es que comenzó a ‘romperlo’), cuando el Islam era expansionista y imperialistas y musulmanes conquistaron su tierra no musulmana, tenía tres opciones según la tradición islámica. Puede convertirse al Islam (opción altamente recomendada, más barata y más fácil de todas). Podrías aceptar el contrato social dhimmi mencionado anteriormente y vivir así, si pudieras permitírtelo y no te importaran ciertas restricciones sociales y demás. O podrías intentar resistir activamente a los nuevos señores musulmanes (y probablemente morir por la espada eventualmente, como un infiel obstinado).
Y todo eso fue particularmente para judíos y cristianos, porque los musulmanes generalmente los reconocían como teológicamente relacionados. (Aunque teológicamente “en error” y haber perdido el bote salvavidas final de la salvación; que fue, por supuesto, la revelación final dada a Muhammad, o la Escritura 3.0, a la que nunca actualizaron y, por lo tanto, permanecieron en una categoría que era arriesgada, en el mejor de los casos, por sus almas eternas).