¿Es redundante para los cristianos llamar a Dios “omni-benevolente”?

Answer 1

Aquí está el problema. Omnibenevolente se coloca junto a ser omnipotente, omnisciente y omnipresente. Entonces tienes un ser que está literalmente en todas partes, que tiene conocimiento de todo lo que es, fue y será. Además, Dios tiene poder total y total sobre cada situación posible e imposible (esta es la más grande).

El problema es que, dado el estado actual del mundo, la descripción anterior es imposible …

Un ser que tiene tanto poder, conocimiento y presencia, podría lograr su propósito (o el propósito que se propone para otros) con poco esfuerzo. El tema es la parte “” omnibenevolente “. Si Dios es literalmente la encarnación de la bondad, ¿por qué permite la muerte de niños a tsunamis? ¿Permitir la violación contra aquellos que no pueden valerse por sí mismos? ¿Permitir el genocidio y la tortura? Seguramente un ser que tiene un poder literal sobre TODO (quiero decir que con la cantidad de inmensidad que implica), podría salvar la vida de dichas víctimas y cumplir con sus tareas sin afectar el libre albedrío o eludir el propósito de la existencia. Quiero decir que Dios puede crear un círculo cuadrado, una roca tan grande que puede y no puede levantarla (¡al mismo tiempo!). Dado todo este poder, seguramente el bienestar de sus hijos, a quienes está tan dedicado a salvar, sería una tarea miserable. existen problemas

La única forma segura de evitar estos problemas es comenzar a eliminar los atributos de Dios. Sin embargo, entonces, ¿qué sentido tiene llamarlo Dios en ese momento?

(arriba está mi opinión sobre el “” Problema del mal “presentado por Epicuro)

Answer 2

Soy cristiano. Creo que sería redundante si, y solo si, uno tiene la opinión de que Dios es 100% “bueno” para los estándares humanos. Muchos cristianos piensan de esta manera, y realmente no pueden tenerlo de otra manera. Creo que tienen un filtro en su lectura de las Escrituras. Muchas escrituras enseñan otro lado de Dios, sin negar su bondad suprema. Por ejemplo, Romanos 11:22 (KJV)

22 He aquí, pues, la bondad y la severidad de Dios: sobre los que cayeron, severidad; pero hacia ti, bondad, si continúas en su bondad; de lo contrario, también serás cortado.

Un teólogo estaría feliz de informar que la santidad de Dios es igual a la benevolencia de Dios, y es la base misma de la necesidad de la expiación.

Los pecados, crímenes, violaciones y asesinatos son prevenibles por un ser que todo lo ve, todo poderoso, pero interferir directamente con la acción inmoral de los malvados nunca resuelve el problema del caldero burbujeante de maldad que constantemente busca manifestarse en la humanidad. Permitir que los perpetradores de esta violencia accedan a la perfección del cielo es impensable, porque, como una infección de virus, un malvado es todo lo que se necesita para causar estragos.

Por lo tanto, para redimir al hombre de esta horrible condición, la bondad de Dios propone una solución que satisfactoriamente satisface el santo reclamo de justicia contra los pecadores, además de proporcionar los medios de reforma interna a través de la morada del Espíritu de Dios.

No te estoy pidiendo que lo creas. Propongo que el cristianismo promovido por algunos y constantemente atacado por otros no es la fe presentada en la Biblia.

A la gente puede no gustarle los estándares establecidos por el creador. La gente puede juzgar a Dios cuando en los tiempos del Antiguo Testamento estaba a cargo de la justicia penal, las incursiones militares y el derecho civil en Israel. Esta condición es parte del desarrollo de toda la revelación, no un entorno independiente.

Sus críticos piensan que es un tirano, algunos de sus seguidores piensan que es Santa Claus.

De hecho, es el autor y finalizador de la raza humana. Cuando haya llegado el momento, y esta rebelión constante e impía finalmente haya terminado, aquellos que hayan aceptado la invitación para entrar en el bote salvavidas nunca más tendrán que preocuparse por las acciones del malvado.

Omni-benevolente? Nunca lo oí.

Answer 3

No es redundante y con respecto a la descripción del dios abrahámico es lógicamente inconsistente. La única forma en que puede afirmar que todo está bien es si cambia la definición de “bueno” por algo diferente de lo que la mayoría de nosotros llamaría “bueno”. Esto es algo que muchos cristianos han tratado de decirme cuando se han enfrentado con la realidad de sus Escrituras. Líneas como “No está vinculado a nuestra ética”, “Todo lo que hace es bueno por defecto”, “Podría haber un mayor bien hecho que desconocemos”. Todos ellos son falacias lógicas al tratar de apoyar la afirmación omnibenevolente.

Si la mayoría de nosotros supiéramos que una mujer fue capturada en un calabozo de violación, haríamos todo lo posible para rescatarla. Sin embargo, si el dios abrahámico era real, no solo deja que esto suceda, también establece el universo que sabía que sucedería desde el principio. El libre albedrío también es lógicamente incompatible con un dios creador omnisciente y omnipotente que está fuera de nuestro tiempo.

Si alguien quiere discutir por qué las mujeres en los calabozos de violación son “buenas” o por qué los bebés que padecen enfermedades terminales son “buenas” o cualquier cantidad de actos y leyes moralmente repugnantes en la Biblia son “buenos”, entonces son tan moralmente repugnantes como los Deidad ficticia que adoran. La diferencia es que esas personas pueden tener un efecto real en nuestro mundo.

Answer 4

Omni-benevolente es una característica de Dios, entonces no.

A veces la redundancia puede ser útil.

Answer 5

Que Dios sea el origen de cualquier bien es una secuencia lógica. No hablaré sobre esto, existe el trabajo de Spinozza para cualquier persona interesada.

La bondad de Dios es más una proposición sobre la percepción, como decir: si te encuentras con Dios, encontrarás que es todo lo que has estado llamando bueno. En ese caso, la idea del bien que tienes viene antes de conocer a Dios, incluso si solo es posible por la existencia de Dios.

Answer 6

La naturaleza de Dios ha sido el foco de una extensa discusión teológica durante 2000 años, durante los cuales se resolvieron algunos debates en el mundo monoteísta, incluido este. Si ya acepta el resultado de tales debates, entonces es redundante; si no, no A los musulmanes les gusta enumerar los 99 nombres de Dios o las listas de sus atributos, pero los cristianos con el tiempo se centraron en 3 claves: omni-benevolencia, omnisciencia y omnipotencia. Esto no niega a los demás en ninguno de los casos, pero no es redundante si aún no conoce la historia de “Dios” en Occidente.

Answer 7

Según la Biblia, Dios NO es omni-benevolente. Odia el pecado y “el alma que peca debe morir”. Por lo tanto, Dios no ama a todos de la misma manera. Dios deja en claro que tiene misericordia de quien tendrá misericordia y endurece los corazones de aquellos que lo odian. También cambia los corazones del hombre para que se ajusten a su voluntad. A veces, crea circunstancias por las cuales los pecadores no tienen otra opción y, sin embargo, sienten que eligieron libremente lo que querían. Eligieron libremente porque estaba en su naturaleza hacerlo. El amor de Dios es específicamente para Sus elegidos cuyos pecados están ocultos a su vista. Dios el Padre injertó o adoptó a los gentiles en la Iglesia visible y el Reino de Cristo. Por lo tanto, podemos decir Juan 3:16 en su contexto apropiado. Su amor no se desperdicia y ni una sola alma comprada se perderá.

Answer 8

Prefiero ‘máximo benevolente’. Hasta donde sé, no hay una posición oficial de la iglesia sobre el grado de benevolencia del dios cristiano, pero la mayoría de los cristianos parecen estar de acuerdo, al menos, hasta que empiezas a debatirlos, que es tan bueno como puede ser. Y, por supuesto, eso es incompatible con la omnipotencia y los hechos de la vida tal como los conocemos.

Algunos cristianos en Quora han dicho claramente que no creen que su dios sea benevolente en absoluto, y por supuesto eso invalida el argumento del Problema del Mal. Pero parece ser un puente demasiado lejos para la mayoría de los cristianos.