¿Podemos aceptar los argumentos de Santo Tomás para la existencia de Dios?

Answer 1

Santo Tomás de Aquino
En su Summa Theologica, “La lluvia y los vientos, y cualquier cosa que ocurra solo por impulso local, puede ser causada por demonios. Es un dogma de fe que los demonios pueden producir vientos, tormentas y lluvia de fuego del cielo “.

“En lo que respecta a la naturaleza individual, la mujer es defectuosa y engendrada, porque el poder activo de la semilla masculina tiende a la producción de una semejanza perfecta en el sexo masculino; mientras que la producción de una mujer proviene del defecto en el poder activo”.

¿Si también podemos aceptar los argumentos de Thomas de que los demonios causan vientos y lluvias, como una explicación objetiva de las tormentas Y que los hombres son perfectos mientras que todas las mujeres son defectuosas y engendradas? Entonces, yo diría; “sí, podemos aceptar, argumentos de Tomás de Aquino para la existencia de sus dioses”.

Ahora, todo lo que tenemos que hacer es averiguar de qué dioses está hablando ……….

Answer 2

En el siglo XIII, Tomás de Aquino preparó cinco argumentos para la existencia de Dios en su Summa Theologica . Aquí está mi lectura sobre estos argumentos:

1. Los primeros tres argumentos de Aquino son el argumento cosmológico : algunas cosas existen, han sido causadas y están en movimiento; no podrían haber hecho esto solos, así que requieren un creador, causa y motor; es imposible una regresión infinita de la creación, la causa y los motores, así que hay un creador no creado, un agente no causado y un motor inmóvil que llamamos Dios. Si bien la ciencia moderna ha arrojado luz sobre muchas causas anteriores que conducen al Big Bang, actualmente no hay una solución propuesta para la cuestión final de los orígenes (¿por qué y cómo sucedió el Big Bang?). Lo diríamos de manera muy diferente hoy, pero el argumento cosmológico sigue siendo válido.
2. El cuarto argumento de Aquino es el argumento ontológico: se pueden encontrar diferentes perfecciones de diversos grados en todo el universo; estos grados suponen la existencia de un estándar supremo de perfección; por lo tanto, la perfección debe tener un pináculo que llamamos Dios. Aquino vivía en un mundo platónico, donde todos los objetos percibidos eran simplemente sombras de una forma perfecta, y solo esas formas perfectas eran reales . En ese contexto, el argumento ontológico funciona bien: hay muchas imágenes en la sombra de Dios, por lo que realmente debe existir en el mundo de las formas perfectas. Por supuesto, esta línea de razón falla en nuestra visión moderna del mundo. De todos modos, es bastante útil como ejercicio teológico contemplar la perfección e infinitud de Dios.
3. El argumento final de Aquino es el argumento teleológico: todos los cuerpos naturales en el mundo actúan hacia fines; estos objetos son en sí mismos poco inteligentes; actuar hacia un fin es una característica de la inteligencia; por lo tanto, existe un ser inteligente que llamamos Dios que guía a todos los cuerpos naturales hacia sus fines. En biología, el argumento teleológico falla porque tenemos una fuerza no inteligente en la selección natural y varias teorías de la abiogénesis. Sin embargo, en física, el argumento teleológico se convierte en el argumento de Ajuste Fino, que todavía plantea inmensos problemas para los ateos y actualmente es un argumento sólido a favor de Dios.

Entonces, en mi humilde opinión, cuatro de los cinco argumentos de Aquino siguen siendo válidos, y el que ha fallado (ontológico) no fue eliminado por la ciencia moderna sino por la filosofía del Renacimiento.

Answer 3

Ciertamente puede, si cree que Dios existe antes de leer las pruebas. Si piensa fuera de ese cuadro, notará que sus conclusiones no son las únicas que se pueden extraer de sus premisas.

Por ejemplo, observamos que todas las cosas están en movimiento. Por lo tanto, debe haber un motor principal? No necesariamente. Es igualmente posible que todas las cosas siempre hayan estado en movimiento.

Lo mismo ocurre con la causa principal, el bien primordial, la existencia incontingente y los argumentos de diseño. Todos se basan en la necesidad no comprobada de una prima. Para decirlo de otra manera, todos dependen de la imposibilidad de cosas humanamente inconcebibles.

El argumento del diseño es de particular interés, ya que en estos días se está dando muchas vueltas. ¿Cómo podría suceder algo tan “perfectamente diseñado” por accidente? Bueno, solo está perfectamente diseñado si entrecierra los ojos lo suficiente como para editar una multitud de imperfecciones.

Nuestros cerebros evolucionaron para buscar diseños y patrones debido a su utilidad, pero el hecho de que los encontremos no significa que no los hayamos eliminado de toda la tela del caos. Esa es la belleza del caos; da mucho miedo porque el conjunto no tiene sentido, pero contiene todo lo que podrías estar buscando. Todo lo que tiene que hacer es recortarlo y ponerlo en una caja, y unos pocos miles de años después, tiene una buena colección de cajas que contienen cosas que tienen sentido. Por ahora.

Por lo demás, tienes a Dios.

Answer 4

¿Podemos aceptar los argumentos de Santo Tomás para la existencia de Dios?

No.

1. La prueba del movimiento. Incluso si existe el “primer motor”, no hay razón para suponer que él / ella / él creó el universo.
2. La prueba de causa eficiente. Esta “prueba” permite la existencia de algo (“el primer creador”) que no fue creado por nada ni por nadie más. Ese es el universo en ausencia de cualquier “creador”.
3. La prueba del ser necesario frente al ser posible. Ninguna descripción del Big Bang incluye el concepto de Dios.
4. La prueba de los grados de perfección. Somos perfectamente capaces de imaginar algo “perfecto” sin creer en Dios.
5. La prueba del diseño. “Si hay un diseño, debe haber un diseñador”. El diseñador necesariamente debe ser más complejo que sus diseños. Entonces, ¿quién diseñó el diseñador?

Answer 5

Tu puedes si así lo deseas. Como, solo podemos argumentar, o testificar, que Dios existe. Otros pueden optar por creer que estos argumentos son plausibles. Pero, estos argumentos no son la prueba. Son un conjunto de creencias. Es bueno que los hayas nombrado como son – argumentos, ya que no son una prueba de nada. En última instancia, nada se puede probar, aparte de “Cogito ergo sum”, creo, por lo tanto, lo cual es la única verdad confiable que se puede encontrar, y eso es porque es una experiencia directa evidente. La única prueba de que cualquier otra cosa también debería cumplir con el mismo estándar. Tendrías que experimentar a Dios directamente, tal como te experimentas a ti mismo, para probar, solo a ti mismo, que Él existe. Recuerdo haber leído una vez que había una recompensa de $ 10,000 para cualquiera que pruebe que la Luna existe. Nunca se reclamó, ya que los retadores eran buenos filósofos. Hoy también hay un desafío con una recompensa de $ 100,000 para demostrar que la Luna existe. Solo que este parece ser ofrecido por diletantes orientados a la conspiración en filosofía. Dice así: “Se ha ofrecido una recompensa en efectivo de $ 100,000 a cualquiera que pueda enviarnos, por correo electrónico, evidencia física concluyente de la existencia de la luna. Esta recompensa permanece sin reclamar”. y se puede encontrar aquí: The Mad Revisionist.

Answer 6

Simple: ¿Su lógica respalda sus argumentos? Si es así, has aceptado sus argumentos, si no, ¡no hay necesidad de aceptar esos argumentos!

Usted ve que la autoridad no es una buena respuesta, ¡una buena respuesta es lógica!

Answer 7

Las cinco ‘pruebas’ de Aquino son tan débiles que solo puedo imaginar que fueron pensadas como una prueba de talento. Cualquiera lo suficientemente débil como para aceptarlos, o lo suficientemente cobarde como para pretender aceptarlos, sería un párroco en el mejor de los casos. Aquellos que vieron a través de ellos podrían ser preparados para cosas más grandes.