Descripción general: Comienzo haciendo referencia a las mejores respuestas anteriores. Luego agrego mi entrada. Todas las partes que responden directamente a la pregunta están en negrita. Sin embargo, el resto sigue siendo información igualmente importante porque estoy dando ideas y argumentos en contra del diseño inteligente.
Ya se han hecho 5 ideas interesantes aquí. Lea sus respuestas reales para mayor profundidad:
Nathan Ketsdever: 1. hay cosas mucho mayores que parecen diseñadas en lugar de no. 2. Estamos diseñados para ser mejores personas, no para ser complacidos por todo .
Jenny Hawkins: 1. lo que se considera un buen diseño se basa en para qué sirve el diseño 2. La calvicie de patrón de M es posiblemente un subproducto / Algunos aspectos del diseño del universo simplemente no eran tan importantes para preocuparse.
- ¿Cuál es el concepto erróneo más grande que tienen los ateos sobre el cristianismo?
- ¿Cómo puede uno estar del lado del teísmo, agnóstico o ateísmo cuando hay una cantidad interminable de argumentos y contraargumentos en cada lado?
- ¿Los ateos alguna vez traen flores a la tumba de un ser querido?
- ¿Hay tantos ateos británicos debido al movimiento de secularización que ocurrió en el Reino Unido?
- ¿A los ateos les gustan las enseñanzas de Bhagwad Gita?
Charles Morgan: 1. Hay muchas otras cosas más importantes que la calvicie que aparentemente no están diseñadas para nuestro gusto, como la enfermedad.
Mi opinión: el diseñador inteligente podría estar refiriéndose a un dios omnipotente o simplemente a una figura trascendental en general. Aquí, solo discutiremos dioses omnipotentes.
La primera pregunta del OP es esencialmente: “Si hay un diseñador inteligente, ¿por qué no se diseñó todo perfectamente cuando podría haber sido?” (“Todo” incluye incluso las cosas más pequeñas, como la calvicie de patrón masculino).
Considere los argumentos de Nathan. Él hace buenos puntos. Sin embargo, ¿por qué necesitamos específicamente la calvicie para enseñarnos cómo ser mejores personas? Parece una forma de enseñanza extraña e indirecta. ¿Te imaginas a un dios que piensa: “Hmm, cómo hago para que estos humanos mejoren? ¡Oh, lo sé! Haré que algunos de ellos sean calvos ”. Un contraargumento aún mejor proviene de Charles. Luchar contra muertes terribles, enfermedades, etc. hace que las personas sean éticamente mejores. Sin embargo, sería muy ilógico que un dios amable imponga eso a los seres sensibles solo para hacerlos mejores personas.
Considere los argumentos de Jenny. Tenemos que tratar de entender cuál es el propósito de la calvicie y si es buena o no. Jenny dice: “Creo en el diseño inteligente, pero eso no significa que cada detalle esté dirigido individualmente”. El problema aquí es que un dios omnipotente literalmente tenía una infinidad de recursos (tiempo, energía, etc.) para diseñar el universo. Por lo tanto, no parece razonable que este dios cree algo que no esté intrincadamente entretejido en la estructura del espacio-tiempo. En otras palabras, un dios omnipotente conduce a un universo donde todo debería tener un propósito significativo.
Consideremos la posibilidad de que la calvicie no sea realmente un subproducto aleatorio. Se sabe comúnmente que ciertos rasgos causados por la evolución eventualmente se vuelven obsoletos. Entonces, quizás en algún momento, cosas como la calvicie fueron herramientas útiles para la supervivencia. Pero ahora, es diferente. Esto simplemente significa que los propósitos cambian y una vez más debemos adaptarnos.
En cuanto a la segunda pregunta del OP … Se pregunta si un diseñador ateo podría haberlo hecho mejor.
Si Dios no existe: Sí, los diseñadores ateos pueden hacerlo mejor porque es fácil competir con algo que no existe. Si dios existe: No, porque un ser no omnipotente nunca puede competir con un ser omnipotente.
Mantén esto en mente. Si no sabemos si Dios existe y la respuesta es “no”, eso no justifica la existencia de un diseñador inteligente. Esto se debe a que deberíamos estar más preocupados por lo que un diseñador inteligente puede hacer. Si descubrimos que este diseñador inteligente no está haciendo lo que debería hacer, entonces podemos refutar a ese diseñador inteligente.
Ejemplo: ¿Qué esperaríamos de un dios omnipotente en el cristianismo? Si no está haciendo eso, no debe existir.