Si examina las creencias que ya entiende que son fraudulentas (creacionismo, homeopatía, negación del Holocausto, entusiasmo de Bigfoot, antivaxxerismo, etc.) desarrollará la capacidad de reconocer las tonterías ocultas en el lenguaje del argumento racional. Es importante entrenarse en tales teorías de conspiración, ya que estos son los problemas de propaganda de nivel de entrada. Tienes que poder decir exactamente por qué están equivocados: nunca quieres que una Flat Earther realmente haga un punto válido en tu contra.
Entonces eres algo inoculado, capaz de reconocer los mismos argumentos deshonestos o erróneos cuando se usan para defender otras cosas, como los dioses. Casi todos los argumentos que usa un teísta también pueden usarse para defender la existencia de Bigfoot, por ejemplo. Entonces terminarás creyendo en Dios y Bigfoot juntos, o los rechazarás juntos; Evitará la inconsistencia típica de cambiar las reglas para ciertas creencias.
Como introducción, cuando los teóricos de la conspiración están arrinconados, sus tácticas comunes implican jugar con los estándares de evidencia, jugar con la definición de ‘calificado’ e inventar ideologías inexistentes para que sus oponentes las tengan.
Estándares de evidencia
- ¿Los ateos alguna vez traen flores a la tumba de un ser querido?
- ¿Hay tantos ateos británicos debido al movimiento de secularización que ocurrió en el Reino Unido?
- ¿A los ateos les gustan las enseñanzas de Bhagwad Gita?
- ¿Qué opinas sobre la legalización del ateísmo en Indonesia?
- ¿Existe un índice que mida el secularismo en los países?
Hay dos formas de manipular esta parte del juego: los estándares de evidencia en apoyo de una creencia pueden reducirse y los estándares de evidencia en contra de una creencia pueden elevarse. Con los estándares más bajos posibles, el reclamo es evidencia de sí mismo; Al más alto nivel posible, cualquiera que no sea omnisciente simplemente no puede estar seguro de nada.
Entonces, la Biblia es evidencia de sus propias afirmaciones, y si no está de acuerdo, le preguntarán ‘¿estuvo allí?’ o ‘¿eres dios?’ Los entusiastas de Bigfoot adoptan la misma estrategia: las afirmaciones de la existencia de Bigfoot son consideradas como evidencia de la existencia de Bigfoot, y su desacuerdo es irrelevante porque usted no estaba allí. Si desea argumentar que un metraje es un engaño, tendrá que proporcionar el traje y una confesión poligráfica mucho antes de que tengan que proporcionar un Bigfoot real: los estándares para ellos son tan bajos como para que las anécdotas ya los cumplan, mientras que los estándares para los retadores son imposibles. No importa tu refutación, no estabas allí. Tampoco estaban allí, pero ¿por qué debería importar eso?
Calificado
La definición de ‘calificado’ también es manipulada de la misma manera por los apologistas religiosos y los entusiastas de Bigfoot. Cuando los antropólogos y los naturalistas descartan la existencia de Bigfoot, muchos entusiastas insistirán en que estas personas son aficionados en el “campo” porque no han buscado en el bosque. O buscado lo suficiente. O con mucho cuidado. ¡Llega al punto absurdo donde las únicas personas calificadas para gobernar sobre la existencia de Bigfoot son las personas que ya han visto Bigfoot!
El patrón se repite con los demás: un negador del Holocausto desestimará a un historiador como un aficionado con lavado de cerebro a menos que cuestionen el Holocausto; un creacionista descartará a un biólogo como arrogante, ideológico e ignorante de los hechos a menos que cuestionen la evolución. La experiencia se define por la posesión de la creencia marginal. La versión religiosa de esta deshonestidad es el “campo” de la teología: cualquiera que no esté de acuerdo puede ser descartado de manera segura como “ignorante de la teología”.
Ideologías inventadas
Es la práctica común de las personas sin evidencia para inventar ideologías inexistentes para sus oponentes. Esto convierte los hechos establecidos de la ciencia y la historia en opiniones, permitiendo que el argumento continúe para siempre.
Los creacionistas imaginan que están en conflicto con el “evolucionismo”; los homeópatas imaginan que están en conflicto con la ‘alopatía’ o la ‘medicina occidental’; Los negadores del Holocausto imaginan que están en conflicto con una gran conspiración ‘sionista’. Y las personas con creencias generales sin evidencia acusarán tarde o temprano a quienes piden evidencia de ‘cientificismo’, ‘materialismo’, ‘naturalismo’, ‘fisicalismo’ o ‘reduccionismo’. Y tal vez estamos cegados por la ideología del ‘a-sasquatchism’.
Pero la medicina no es ‘anti-homeopatía’; La historia de la Segunda Guerra Mundial no es “la teoría sionista”. No puedes simplemente inventar campos con sus propios estándares especiales de evidencia para definirte a ti mismo como un experto, e inventar ideologías para definir a los verdaderos expertos como ideólogos.