¿Por qué los ateos comparan creer en Dios con cosas míticas infantiles?

Answer 1

¿Pero qué “dios”?

Parece que no hay nada único u original dentro de la religión judeo / cristiana, pero tenga la seguridad de que la cohorte “religiosa” (la no religiosa) de rápido crecimiento y tercera más grande trata a todos los miles de dioses, diosas y dioses hombres aparentemente imaginarios. “mesías” con exactamente igual escepticismo.
Los cristianos a menudo están desconcertados de cómo los ateos podrían negar la existencia de su dios (originalmente cananeo), “Jehová / Yahweh” y su dios-hombre (“romano” / “mesías” “Yeshua / Jesús”, pero no deberían serlo). Los cristianos niegan miles de los mismos dioses que los ateos niegan. Los ateos simplemente niegan un dios más ridículamente poco convincente y un dios-hombre más mítico (entre muchos cientos de miles de dioses, diosas y hombres-dioses imaginables e indetectables muy similares) que los cristianos.
Algunos no justifican su fascinación por su tipo específico de religión al señalar que no se puede probar la inexistencia de ninguno de los dioses.
Si la incapacidad para demostrar la inexistencia de deidades es suficiente para que algunos crean en ellas, deben estar muy ocupadas adorando a Amun-Ra, Apolo / Zeus, Quetzalcóatl, Pratibhanapratisamvit, diosa budista del análisis de contexto. Y Acat, dios maya de Artistas del tatuaje. y Tsa’qamae, dios norteamericano de la migración del salmón, y muchos miles de otras entidades hipotéticas indetectables entre las cuales “Yahweh” y “Jesús” siguen siendo simplemente míticos y de los cuales nadie proporciona pruebas o razones de (o para) la existencia y, por lo tanto, la no existencia puede ser asumida por defecto.
Los ateos no descartan exclusivamente la posible existencia del hipotético, imaginario e indetectable “dios” cananeo y del “dios-hombre” romano, sino que descartan la posibilidad de todos los miles de dioses, diosas y hombres-dioses / mesías, y eso simplemente incluye la deidad mítica cananea particular y el legendario dios-hombre romano del resto, pero en el mundo desarrollado, que está disminuyendo rápidamente: cultos y sectas cristianas.
La existencia de la biblia xtiana más antigua / primera (Codex Sinaiticus) que fue escrita por un pequeño equipo de escribas a fines del siglo IV prueba que todas las biblias en ese entonces, y desde entonces, son obra de hombres, no obra de nadie. los dioses.
Volviendo antes del origen completamente dudoso del siglo IV de la religión, los romanos improvisaron y llamaron “cristianismo”:
En su Historia de los judíos, el erudito y teólogo judío Flavio Josefo (37-100 DC), escribió que el filósofo griego Aristóteles había dicho: “… Estos judíos se derivan de los filósofos indios; son nombrados por los indios Calani”. (Libro I: 22.)
Clearchus de Soli escribió: “Los judíos descienden de los filósofos de la India. Los filósofos se llaman en la India calanianos y en los judíos de Siria. El nombre de su capital es muy difícil de pronunciar. Se llama ‘Jerusalén'”.
“Megasthenes, quien fue enviado a la India por Seleuco Nicator, unos trescientos años antes de Cristo, y cuyas cuentas de nuevas investigaciones cada día adquieren crédito adicional, dice que los judíos eran una tribu o secta india llamada Kalani …” (Anacalypsis , por Godfrey Higgins, Vol. I; p. 400.)
Martin Haug, Ph.D., escribió en The Sacred Language, Writings, and Religions of the Parsis, “Se dice que los Magos llamaron a su religión Kesh-î-Ibrahim. Trazaron sus libros religiosos hasta Abraham, de quien se creía los he traído del cielo “. (pág. 16.)
Hay ciertas similitudes sorprendentes entre el dios hindú Brahma y su consorte Saraisvati, y el judío Abraham y Sarai, que son más que meras coincidencias. Aunque en toda la India solo hay un templo dedicado a Brahma, este culto es la tercera secta hindú más grande.
En su libro Moisés y los Extraterrestres, el autor mexicano Tomás Doreste afirma:
Voltaire opinaba que Abraham descendía de algunos de los numerosos sacerdotes brahmanes que abandonaron la India para difundir sus enseñanzas en todo el mundo; y en apoyo de su tesis, presentó los siguientes elementos: la similitud de los nombres y el hecho de que la ciudad de Ur, tierra de los patriarcas, estaba cerca de la frontera de Persia, el camino a la India, donde había nacido ese Brahman.
El nombre de Brahma era muy respetado en la India, y su influencia se extendió por toda Persia hasta las tierras bañadas por los ríos Eufrates y Tigris. Los persas adoptaron a Brahma y lo hicieron suyo. Más tarde dirían que el Dios llegó de Bactria, una región montañosa situada a medio camino en el camino a la India. (págs. 46-47.)
Bactria (una región del antiguo Afganistán) era la localidad de una nación judía prototípica llamada Juhuda o Jaguda, también llamada Ur-Jaguda. Ur significaba “lugar o pueblo”. Por lo tanto, la Biblia fue correcta al afirmar que Abraham vino de “Ur de los caldeos”. “Caldeo”, más correctamente Kaul-Deva (Holy Kauls), no era el nombre de una etnia específica, sino el título de una antigua casta sacerdotal brahmánica hindú que vivía en lo que ahora es Afganistán, Pakistán y el estado indio de Cachemira.
“La tribu de Ioud o el brahmán Abraham, fue expulsada o abandonada de la Maturea del reino de Oude en India y, estableciéndose en Goshen, o la casa del Sol o Heliópolis en Egipto, le dio el nombre del lugar donde se había ido a la India, Maturea “. (Anacalypsis; Vol. I, p. 405.)
“Era de la religión o secta de Persia y de Melquisedec” (Vol. I, p. 364.)
“Los persas también reclaman a Ibrahim, es decir, Abraham, por su fundador, así como a los judíos. Así vemos que, según toda la historia antigua, los persas, los judíos y los árabes son descendientes de Abraham. (P.85) … Nosotros Se les dice que Taré, el padre de Abraham, vino originalmente de un país oriental llamado Ur, de los caldeos o culdos, para habitar en un distrito llamado Mesopotamia. Algún tiempo después de haber vivido allí, Abraham, o Abram, o Brahma, y su esposa Sara o Sarai, o Sara-iswati, dejaron a la familia de su padre y entraron en Canaán. La identidad de Abraham y Sara con Brahma y Saraiswati fue señalada por primera vez por los misioneros jesuitas “(Vol. I; p. 387.)
En la mitología hindú, Sarai-Svati es la hermana de Brahm. La biblia da dos historias de Abraham. En esta primera versión, Abraham le dijo a Faraón que estaba mintiendo cuando presentó a Sarai como su hermana. En la segunda versión, también le dijo al rey de Gerar que Sarai era realmente su hermana. Sin embargo, cuando el rey lo regañó por mentir, ¡Abraham dijo que Sarai era en realidad su esposa y su hermana! “… y, sin embargo, ella es mi hermana; es la hija de mi padre, pero no la hija de mi madre; y se convirtió en mi esposa”. (Génesis 20:12.)
Pero las anomalías no terminan aquí. En India, un afluente del río Saraisvati es Ghaggar. Otro afluente del mismo río es Hakra. Según las tradiciones judías, Agar era la criada de Sarai; los musulmanes dicen que ella era una princesa egipcia. Observe las similitudes de Ghaggar, Hakra y Hagar.
La Biblia también dice que Ismael, hijo de Agar, y sus descendientes vivían en la India. “… Ismael respiró por última vez y murió, y fue reunido con sus parientes … Habitaron desde Havilah (India), por Shur, que está cerca de Egipto, hasta Asshur”. (Génesis 25: 17-18.) Es un hecho interesante que los nombres de Isaac e Ismael se derivan del sánscrito: (hebreo) Ishaak = (sánscrito) Ishakhu = “amigo de Shiva”. (Hebreo) Ismael = (sánscrito) Ish-Mahal = “Gran Shiva”.
Una tercera mini versión de la historia de Abraham lo convierte en otro “Noé”. Sabemos que una inundación expulsó a Abraham de la India. “… Así dijo el Señor Dios de Israel, vuestros padres vivieron al otro lado del diluvio en la antigüedad, Taré, el padre de Abraham y el padre de Nachor; y sirvieron a otros dioses. Y tomé a tu padre Abraham desde el otro lado del diluvio, y lo condujo por toda la tierra de Canaán “. (Josué 24: 2-3.)
Génesis 25 menciona algunos descendientes de su concubina Ketura (Nota: Los musulmanes afirman que Ketura es otro nombre de Agar): Jokshan; Sheba Dedan Epher Algunos descendientes de Noé fueron Joktan, Sheba, Dedan y Ofir. Estas versiones variables me han hecho sospechar que los escritores de la Biblia estaban tratando de unir varias ramas diferentes del judaísmo.
Alrededor de 1900 a. C., el culto a Brahm fue llevado al Medio y Cercano Oriente por varios grupos indios diferentes después de una fuerte lluvia y un terremoto que destrozó el norte de la India, incluso cambiando los cursos de los ríos Indo y Saraisvati. El geógrafo clásico Strabo nos dice cuán casi completo fue el abandono del noroeste de la India. “Aristóbolo dice que cuando fue enviado a una determinada misión en India, vio un país de más de mil ciudades, junto con aldeas, que había quedado desierto porque el Indo había abandonado su lecho”. (Geografía de Strabo, XV.I.19.)

Answer 2

“Crecí de la creencia en Dios junto con Santa Claus y Easter Bunny”.

Esto es menos un argumento que una declaración que un ateo podría hacer sobre cómo y cuándo llegó a sus creencias. Explica al lector que la razón del ateo para rechazar a Dios era la misma que las razones para rechazar esas otras ideas.

“¿Tu crees en Dios? ¿Por qué no unicornios, basiliscos, dragones, etc. también? Idiota.”

Esto es más un ataque personal que un argumento. La persona que dice esto exactamente de esta manera exacta es, ante todo, un imbécil que también es ateo. Los ateos que no son idiotas totales reconocen que hay muchos teístas inteligentes y reflexivos, y su único gran sistema de creencias erróneo no indica que sean estúpidos . Y con suerte, incluso si la persona con la que están hablando en particular parece ser realmente un imbécil, serán lo suficientemente educados como para no avergonzarla con el hecho.

Pero elimine el ataque personal y se quedará con un tema interesante para el debate: ¿Por qué creer en una cosa solo por la fe, pero no en otras para las que no hay evidencia física? Los unicornios, el basilisco y los dragones son cosas que la gente ha postulado realmente para existir en algún momento, y su creencia en esas cosas se basó en más evidencia física que las creencias en Zeus o Vishnu o Ahura Mazda, en las que también han creído personas reales En realidad, es una forma de fortalecer ligeramente el argumento, ya que, al ser animales que se parecen a los animales reales de muchas maneras, al menos es plausible que existan, y sin embargo, las personas han decidido colectivamente rechazar su existencia solo por su incapacidad para confirmar su existencia. . Si puede explicar por qué puede rechazar la existencia de algo que es biológicamente y físicamente plausible en nuestro mundo de tal manera que no le dé buenas razones para rechazar la existencia o relevancia de algo tan completamente inverosímil como Dios, entonces usted debería proporcionarlo como respuesta a esta pregunta perfectamente legítima.

¿Por qué los ateos comparan creer en Dios con cosas míticas infantiles?

Porque, en la mente de un ateo, todas las cosas míticas, ya sea que las juzgues infantiles o no, pertenecen a la misma categoría: cosas que las personas creían que existían y que resultaron no existir. Estas cosas se pueden comparar porque todas están en la misma categoría, y no hay una buena razón para señalar que ninguna de ellas sea incomparable con las demás.

(También podría preguntarse por qué alguien compara las manzanas con las naranjas, ¿por qué no deberíamos discutir las similitudes y diferencias entre las frutas comestibles que crecen en los árboles? ¿Con qué otra cosa debería comparar las frutas comestibles que crecen en los árboles entre sí?)

Answer 3

La creencia en unicornios, dragones, grifos, etc. no es infantil, en un momento eran teorías legítimas sobre el mundo, creencias que probablemente tenían los adultos inteligentes. Se basaron en información extremadamente limitada (los dragones se inventaron para explicar los fósiles de dinosaurios, por ejemplo, los unicornios pueden haber sido un malentendido de la descripción de un rinoceronte o una gacela). Con el tiempo, como especie, aprendimos más. A medida que la gente aprendía cómo eran los animales en tierras lejanas, y que ninguno de ellos realmente se parecía a los unicornios, solo los niños y los que no tenían educación creían en ellos. De manera similar, cuando se hizo evidente que los fósiles de dinosaurios eran en realidad mucho más antiguos que la existencia humana, y acumulamos suficientes para comprender cómo se veían y cómo se comportaban, lo mismo les sucedió a los dragones, solo los niños y los no educados creían en ellos.

No mencionaste ninguna de las religiones ahora en su mayor parte extintas, como los panteones griegos, romanos y nórdicos, creer en Zeus o Marte parecería bastante tonto hoy, pero ¿por qué? ¿Qué hace que las religiones modernas sean diferentes a las antiguas? De hecho, ¿por qué el panteón hindú es más o menos válido que la deidad cristiana?

Todas las religiones, tanto antiguas como modernas, son esencialmente lo mismo. Reflejan la moral de la sociedad en la que existen e intentan explicar lo inexplicable. El problema surge cuando se explica lo que una vez fue inexplicable (como la naturaleza impredecible de los eclipses) (la luna orbita la Tierra y la Tierra orbita al Sol, cuando se alinean obtenemos un eclipse, una vez que supimos cómo se mueven los eclipses se volvió extremadamente predecible ) Las religiones tienen que adaptarse a la nueva información o eventualmente desaparecen, comenzando con personas educadas que rechazan la religión obstinada.

Para una persona educada, una religión tiene más que ver con las lecciones morales, la comunidad que brinda y la comodidad de tener respuestas potenciales a fenómenos aún inexplicables / inexplicables.

Sin embargo, para un ateo / agnóstico, no necesitamos esa manta de seguridad (el universo está aquí, obviamente comenzó de alguna manera, no hay necesidad de inventar una entidad consciente e inteligente para explicar ese evento. Si no sabemos algo es bien conocido y simplemente no lo hemos descubierto todavía, o no lo es y eres libre de inventar lo que quieras al respecto. Lo importante a recordar es que ES algo que inventaste y, si resulta que es realmente conocido (como el origen de la variedad de animales y plantas que vemos, la evolución), entonces debes abandonar tu explicación inventada y aceptar la realidad.

Answer 4

Fácil

Porque su concepto y comprensión de Dios es infantil.

Para citar a un rabino: “El Dios en el que no crees es el Dios en el que no creo”.

Ahora, muchos ateos vendrán con todo tipo de afirmaciones … supongamos que Dios es una explicación de las cosas que los humanos no entendieron, pero ahora la ciencia tiene la respuesta, suponen que las personas religiosas creen solo porque se les dijo eso o algún libro lo dijo, y suponen que como todas las religiones no pueden ser verdaderas, entonces ninguna lo es (¿qué hace que su Dios sea más real que cualquier otra?). Eso, en mi opinión, es como decir “como no todas las teorías científicas pueden ser correctas, ninguna lo es”, lo cual es estúpido porque lo compruebas y sorprendes sorpresa: lo mismo se puede hacer por la religión. Si no es así, ¿qué es todo este debate teológico hecho por personas muy, muy inteligentes e inteligentes (también por ateos)? No perderé mi tiempo yendo por ese camino porque aquí hay un problema fundamental: tratar a todas las religiones como una sola. No son todos iguales, pero una visión demasiado simplificada de los ateos les hace tener la actitud.

No tiene sentido discutir o discutir.

Leí algunos argumentos ateos y fueron totalmente irrelevantes para mí. No reconocí los conceptos religiosos de los que hablaban y como estudiante de filosofía e historia, y noté muchos errores lógicos y hechos erróneos.

Si alguien está realmente interesado, se acercará con respeto e interés. Puede estar en desacuerdo, pero al menos comprenderá que de ninguna manera puede iniciar un reclamo serio diciendo “TODAS las religiones …”. Una vez que dice eso, entiendes que no tiene una verdadera comprensión. Su idea de la religión es infantil. ¡Por favor no destruyas su infancia!

Answer 5

¿Por qué los ateos comparan creer en Dios con cosas míticas infantiles?

Estoy hablando de:

“Crecí de la creencia en Dios junto con santa claus y el conejito de pascua”.

“¿Tu crees en Dios? ¿Por qué no unicornios, basiliscos, dragones, etc. también? Idiota.”

¿Por qué piensan que esto es una argumentación racional?

Personalmente, evito los insultos cuando hablo de religión con los creyentes, no logra nada, dejo los insultos a los teístas.

Dicho esto, llamaré a las creencias teístas estúpidas, infantiles y obsoletas, por una muy buena razón, lo son.

El teísmo proviene de una época en la que no podíamos explicar cosas básicas, como la enfermedad y hacia dónde va el Sol por la noche, o por qué la Luna brilla por la noche, por lo que una respuesta inventada fue tan buena como cualquier otra. Luego, descubrimos la ciencia, la lógica y la razón, que han permitido a los humanos hacer cosas asombrosas, mientras que las religiones permanecen obstinadamente atrasadas, exigiendo que todos tomemos en serio sus creencias mágicas, a pesar de la escasez de evidencia de tal cosa.

Los dioses son míticos e infantiles, los argumentos teístas no se basan en la racionalidad, se basan en la creencia y el deseo de que la magia sea real, como ex teísta puedo relacionarme con esto, pero debe haber un momento en tu la vida cuando dejas de lado las ilusiones infantiles y te das cuenta de que la vida es mucho más grandiosa y maravillosa de lo que alguna vez imaginaste, pero también de que solo tienes una oportunidad de apreciarla, no hay una vida de respaldo esperándote como recompensa por arrastrándose hacia la bestia del cielo derecho.

Tal vez mi enfoque es el equivocado, pero todo lo que intento hacer es sacar a los teístas de sus mundos de sueño y despertarlos a una vida mucho más realista.

Answer 6

¿Por qué los ateos comparan creer en Dios con cosas míticas infantiles?

Trata de describir racionalmente la diferencia entre creer en Dios y creer en fantasmas y verás que no hay una diferencia racional. Los reclamos no tienen evidencia objetiva y todas las propiedades dirigidas a ellos son completamente arbitrarias. Dios creó el universo? Ese es solo su reclamo y no tiene nada que lo respalde. Con la misma validez podría afirmar que los fantasmas crearon el universo. ¿Tienes una relación personal con Dios y tienes sentimientos muy fuertes al respecto? Hay personas que sienten lo mismo por los fantasmas.

Eso es lo que los ateos intentan explicar a los teístas usando esa comparación: la creencia en Dios es inherentemente irracional, como lo es la creencia en fantasmas, unicornios, basiliscos, dragones, Santa Claus o el Conejito de Pascua. Los teístas no quieren darse cuenta de esto porque quieren ser religiosos y racionales al mismo tiempo, pero eso es simplemente imposible. Los teístas pueden ser perfectamente racionales sobre todo lo demás, pero no sobre sus creencias religiosas.

Answer 7

¿Por qué los teístas los consideran diferentes? ¿En serio, porque? ¿Por qué los niños crecen para darse cuenta de que el conejito de Pascua, Papá Noel o el Hada de los Dientes son falsos? Esas mismas razones hacen que los ateos se den cuenta de que Dios también es falso cuando crecen.

El único argumento que los teístas tienen para seguir creyendo en la fábula de Dios (y no en Santa) es que algunos * otros * adultos todavía creen en Dios. Si otros adultos creyeran en Santa, y no en Dios, los teístas creerían en Santa. No estoy inventando esto. Los niños criados en familias o países con otras religiones terminan creyendo en otros dioses, así de simple.

¿No es sospechoso que, debido a que fuiste criado en una comunidad cristiana, crees en el Dios abrahámico y consideras los cuentos de hadas de los dientes, Santa Claus, el conejito de Pascua o Alá que sus padres les contaron a otros niños? Sin embargo, alguien en una comunidad musulmana creerá que Alá es real, y el Hada de los Dientes, Santa Claus, el Conejito de Pascua y el Dios Abrahámico serán cuentos de hadas contados a sus hijos por sus padres.

Answer 8

¿Por qué los ateos comparan creer en Dios con cosas míticas infantiles?

Estoy hablando de:

“Crecí de la creencia en Dios junto con santa claus y el conejito de pascua”.

“¿Tu crees en Dios? ¿Por qué no unicornios, basiliscos, dragones, etc. también? Idiota.”

¿Por qué piensan que esto es una argumentación racional?

Por supuesto, dicho así, no es racional, especialmente la parte imbécil . Nunca llamé imbécil a ningún teísta, ni recuerdo a ningún otro ateo llamando a nadie así. Si el teísta abordado se siente como un imbécil después de leer este tipo de argumentos, es su problema y la creencia que tienen. Como dicen: “Si no quieres que tus creencias sean ridiculizadas, no tengas creencias ridículas”.

Además, las cosas míticas no son infantiles. Ese es un punto de vista despectivo de usted, no de nosotros. Los mitos son asuntos serios y una parte importante de la psique humana.
Las comparaciones son con mitos primitivos que la mayoría de las personas aceptan como primitivos e irreales. La cuestión es que la mayoría de estas criaturas míticas primitivas comparten un origen, naturaleza y características comunes como dioses.
Por ejemplo, los dragones en varias culturas eran considerados dioses o figuras divinas. Incluso aparecen en la Biblia: en las Revelaciones, Satanás es un dragón.

O el unicornio. El unicornio era una figura fundamental de la mitología cristiana medieval, se consideraba una imagen emblemática de Jesús y su sacrificio.

Aquí, el unicornio crístico busca refugio en el regazo de la Virgen después de ser perseguido por el Arcangel Gabriel y sus sabuesos. Aquí se representan solo dos, pero tradicionalmente los sabuesos eran cuatro: Misericordia , Veritas , Justitia y Pax (o Misericordia, Verdad, Justicia y Paz, las cuatro razones de la encarnación de Jesús).

Los genios, por ejemplo, se originaron en la religión mesopotámica. Técnicamente no eran dioses, sino espíritus guardianes. En ciertas sectas del Islam, los genios pueden obedecer a Dios o a Satanás, y son considerados como algo equivalente a los ángeles menores que viven en esta Tierra material.

Y así sucesivamente, muchas otras figuras míticas y fantásticas, que tienen un origen religioso o semirreligioso y fueron parte de las religiones hasta hace poco.

Pero ahora el consenso es que todas estas figuras míticas y fantásticas son creaciones humanas, cosas de tiempos menos sofisticados (no es cierto, pero vamos con las masas aquí), infantiles, etc.

Lo que hacemos los ateos es simplemente decir que los dioses deben seguir el mismo camino que los dragones, los unicornios y los genios, y seguir siendo recordados como parte del folklore humano del pasado y nada más.
Simplemente enfatizamos el hecho de que si considera a los dragones, unicornios y genios como falsos, imaginarios e “infantiles”, entonces debería considerar a los dioses de la misma manera porque, en esencia, no hay diferencia entre dioses y dragones, unicornios y genios.

Simple como eso.

Como puede ver, una argumentación muy racional.

Ahora, es responsabilidad de los teístas demostrar que este argumento está equivocado y demostrar que los dioses son diferentes a los dragones, unicornios y genios.

Hasta el momento, no hay respuesta.

Lo estamos esperando.

Answer 9

Puede que me esté cansando de responder preguntas como esta. Parecen ser todos iguales.

Dios es un invento del hombre.

Lo inventamos para explicar lo que era inexplicable en ese momento para aplacar a las masas.

El hombre inventó la religión para el control.

La religión se reinventa con el tiempo para adaptarse a las cambiantes normas sociales.

La Biblia es ficción, escrita por el hombre. Incluso los libros de texto de la misma época que la Biblia se considerarían ficción ahora.

Harry Potter es ficción. Así es la magia, los unicornios y las hadas.

Los ateos los agrupan todos en la misma olla porque, independientemente del género al que pertenecen, la ficción es ficción.

Vives en uno de los pocos países del mundo que tiene libertad de religión y libertad de religión. Es lo último que puedes agradecer por el programa espacial y toda la investigación y desarrollo médicos.

Deja esa cruz, salta ese estudio bíblico y ejercita una de las libertades únicas que tu país te ofrece.

Le hará bien a tu cerebro.

Answer 10

Porque no hay diferencia entre creer en la deidad y creer en Wee Folk. No hay pruebas concretas y objetivas de la existencia de ninguno de los dos. Los teístas se burlan de la necesidad de pruebas, pero parecen incapaces de comprender eso para un ateo, la “fe” no es una prueba. Necesitamos algo que podamos ver, tocar o medir.

Comenzaré a creer en los unicornios tan pronto como pueda medir la longitud promedio de su cuerno.

Comenzaré a creer en Wee Folk cuando tenga una batalla entre las hadas y los duendes en video.

La creencia en la deidad no es racional. No es racional porque no depende de pruebas objetivas. Prueba que puede ser verificada repetidamente por diferentes personas, ya sea que crean o no en tu deidad.

Se remonta al viejo desafío, dame un argumento que simultáneamente refuta la existencia de todas las demás deidades, pero también prueba la existencia de la tuya. En mi experiencia hasta la fecha, cualquier argumento que haya desmentido a todas las demás deidades también ha desmentido la deidad del reclamante, y cualquier argumento que pruebe la existencia de la deidad del reclamante también puede usarse para probar a todos los demás.

Answer 11

Es incorrecto que un ateo parezca grosero para un creyente. Pero no todos los ateos hacen eso.

“¿Tu crees en Dios? ¿Por qué no unicornios, basiliscos, dragones, etc. también? Imbécil ”. No es racional y es desconsiderado, grosero y arrogante. Soy ateo, nunca le pregunté a nadie, nada similar en mi vida adulta. Hay algunos ateos, que son bastante cínicos por naturaleza o simplemente inmaduros, y hablarían en un tono tan arrogante y grosero. Al mismo tiempo, hay aún más ateos que aceptan más las creencias de los demás y pasan desapercibidos por completo en su vida.

Mi esposa, madre, padre, hermana y su familia, todos realmente creen en Dios y celebran cada festival hindú. Me mantengo a un lado, les ayudo (a veces) a celebrar, no discutir, quejarse o socavarlos por ser religiosos y mucho menos por expresar su creencia en Dios. Porque todo se reduce a su elección personal de creer o no creer en algo y hacer sus propias razones detrás de él, siempre y cuando no perjudique a los demás de manera directa / indirecta . Yo sí defiendo defender mi no creencia cuando soy minado o ridiculizado por no creer en Dios. Solo porque los respeto y quiero que me respeten independientemente de lo que piensen que es mi razonamiento. También entiendo de dónde proviene toda la arrogancia de algunos ateos, es el puro odio y disgusto hacia algunas cosas ilógicas que algunas personas hacen en nombre de la práctica religiosa, a veces la religión ni siquiera predica a las personas a hacer tales cosas . Ejemplo: sumergir al ídolo de Lord Ganesha hecho de químicos bio-peligrosos en el agua del río durante Ganesh Chaturthi

“Crecí de la creencia en Dios junto con Papá Noel y el conejito de pascua”. Entiendo que esto lastima a un creyente, porque la persona que lo dice sugiere indirectamente que aquellos que creen en Dios son equivalentes a los niños que creen en Santa Claus y el Conejito de Pascua. . Y debes señalarles la próxima vez, que esas son cosas completamente diferentes.

Creo que es posible que desee reformular la pregunta, “¿por qué algunos ateos comparan creer en Dios con cosas míticas infantiles?” De lo contrario, insinúa que todos los ateos lo hacen, lo cual es falso. No soy un hablante nativo de inglés, perdóname si no he entendido bien.

Answer 12

Porque es algo simple que cualquiera puede comprender.

Más allá de cierta edad, todos sabemos que no hay Papá Noel, unicornios, dragones, hadas, etc. Entonces, a medida que envejecemos, todos debemos aprender / saber que no hay Dios. Pero la mayoría de la gente no aprende esto. Siguen creyendo a pesar de la falta de evidencia o lógica.

También es un argumento internacional, que atraviesa todas o la mayoría de las culturas. Puedo usar las mismas ideas, las mismas palabras, si estuviera hablando con un asiático, un africano, un sudamericano, etc.

Los argumentos más allá de este nivel de simplicidad corren el riesgo de ser demasiado complejos. Pueden requerir conocimiento y comprensión que la persona promedio no posee. Por ejemplo: los científicos entienden bastante bien cómo se crearon la Tierra y el Sol, pero se requiere cierto conocimiento de astronomía, gravedad y tiempo para captar la imagen. No se requiere Dios, solo conocimiento. Sin embargo, no quisiera arriesgarme a adivinar cuántas personas en el mundo realmente pueden comprender los conceptos.

Answer 13

No creo que sea una argumentación racional, y tampoco lo sabe ningún ateo que conozca. Solo hay un argumento racional para la inexistencia de dioses, y es ‘¡Mira, no hay dioses!’ Afortunadamente, es el único que es necesario.

Sospecho por sus respuestas a algunas de las otras publicaciones que va a intentar y afirmar que su dios es de alguna manera inmune a este argumento, así que tratemos eso primero. ‘Un dios’ en inglés simple, que es en lo que estoy escribiendo esta publicación, significa algo así como ‘Una persona súper poderosa involucrada de alguna manera con la historia pasada o presente de la raza humana’. Y no hay evidencia de tales seres.

Si crees que hay ‘algo’ por ahí que no coincide con esa definición, estoy muy feliz de discutirlo contigo, pero eso no tiene relación con la existencia de dioses, porque no es un dios. Afirmar que es como afirmar que las personas que dicen que creen en Santa Claus realmente están diciendo que creen en el planeta Urano. Ciertamente no piensan que lo están, y la afirmación de que las personas están ‘realmente’ haciendo algo más de lo que creen que es es algo empírico que necesita apoyo probatorio. Para citar las Reglas de debate teológico de Jermey:

Regla 5: Si sus creencias religiosas requieren que usted asuma que millones de personas mienten o se engañan acerca de cómo se sienten realmente, qué piensan realmente o qué hacen realmente, debe esperar encontrar resistencia a sus reclamos.

Y la Regla 6 también podría ser relevante aquí: si planea reclamar o implicar que sus creencias le brindan conocimiento arcano o una superpotencia especial, asegúrese de que esto se pueda demostrar. Las supuestas ideas sobre el universo no son impresionantes a menos que estén respaldadas por una recompensa clara y tangible.

Answer 14

Porque un ateo es alguien que no se suscribe a ninguna ideología por el bien de las recompensas del presente / futuro / más allá. Él / ella quiere hechos sólidos, no ficción, no importa cuán difíciles sean de digerir, porque los hechos no cambian por el bien de las opiniones y los hechos serán identificados / descubiertos con base en la evidencia. La ausencia de evidencia convierte cualquier reclamo en ficción.

Cuando eras niño, puedes creer que algunos de tus personajes de dibujos animados favoritos son reales, a medida que creciste sabías que no eran reales, pero aún así deseabas que fueran reales, ahora si niegas el hecho y comienzas a creerlos, tu deseo no se convertirá ficción en realidad

El deseo de un niño podría ser que un personaje de dibujos animados sea real y esté satisfecho con esa idea. Pero a medida que creció, la satisfacción requiere conceptos mucho más grandes como el infierno, el cielo y el más allá, etc. A medida que adquiere el conocimiento, no es probable que crea cosas que le parezcan tontas e infantiles. Pero hay pocas personas que continúan tratando de descubrir los hechos y cuestionan todo lo que encuentran en su camino, y esas son las personas que probablemente terminen siendo ateos.

Un ateo no es alguien que rechaza la idea del dios, sino que cuestiona la idea del dios. Puedes hacerle creer en Dios si tienes suficiente evidencia.

Answer 15

Los teístas generalmente vienen equipados con una ventaja no ganada en sus mentes, que su dios es de alguna manera distinto de las hordas de otros dioses y figuras inventadas que la humanidad ha imaginado durante eones. Los ateos saben que esto no es cierto, y degradan al dios cristiano desde un lugar alto imaginado en el panteón y lo ven como otra figura mitológica fantasiosa, junto a Odin, Zeus y Quetzalcóatl. Está en la misma multitud que el conejito de Pascua y Santa Claus. Los ateos usan los dos últimos como comparaciones del efecto de la infantilidad, enfatizando que la creencia en un dios es comparable a la creencia ingenua del niño en el hada de los dientes. Ambas son, en otras palabras, necesarias para la mente no entrenada, no formada.

Esto es realmente un argumento racional. Comenzamos con la premisa de que los seres invisibles sin características mensurables no existen. Luego pasamos a demostrar que el dios cristiano está en esa categoría, al equiparar la existencia del dios con las de las fantasías infantiles obviamente inexistentes. Ergo, ese dios no existe.

Answer 16

Bueno, muchas gracias por generalizar sobre mí en tu desprecio por aquellos que creen en algo diferente a ti.

Personalmente, como ateo de origen católico, creo que crees en un dios y, por lo tanto, reconozco que tienes un dios y, por lo tanto, tu dios existe. Tu dios existe … para ti.

Los unicornios eran animales míticos y tenían una forma física. Santa también tiene una forma física mítica. Todos sabemos cómo se ve porque Coca Cola lo hizo lucir así hace mucho tiempo.

Tienes derecho a creer lo que quieras. Eso no tiene nada que ver conmigo de ninguna manera. El problema es que no desea que otros tengan o expresen otras ideas y ciertamente no quiere aceptar el hecho de que otros no creen en su creencia.

Necesitas una piel más gruesa. Debes tratar de aceptar las ideas de los demás sin creer necesariamente en ellas. Tal vez debería ampliar su lista de lectura y comprender que no todas las expresiones son ataques.

Answer 17

Me he preguntado lo mismo.

Como cristiano, que hace todo lo posible por ser sensible y respetuoso de las creencias de los demás, me parece condescendiente y condescendiente cuando mi Dios se compara con las criaturas de cuentos de hadas hechos por el hombre.

Por lo que leí de los ateos, muchos parecen tener una comprensión básica de lo que los cristianos creen y cuánta reverencia está ligada a estas creencias, sin embargo, se burlan descaradamente por razones de superioridad intelectual y desprecio.

Mi fe me dice que seré perseguido por mis creencias, por lo que no es una sorpresa. Sin embargo, arrojar destreza intelectual en un intento de degradarme a la sumisión es una táctica humilde desde mi punto de vista.

¿Cuáles son las verdaderas intenciones detrás de las distancias que algunos irán para justificar el tiempo y la energía que dedican a marginar y minimizar todo un grupo demográfico religioso?

¿Ira? ¿Herir? ¿Venganza? ¿Necesitas estar en lo cierto? ¿Necesitas ser escuchado?

¿No preferiríamos tratar los problemas de raíz en lugar de permanecer en la superficie con toda la división intencional? No va absolutamente a ninguna parte para nadie.

Tengo la sensación de que algunos se sienten vindicados por estos comentarios porque ellos mismos se han cansado de defender su “falta de creencia”. Me doy cuenta de que muchos han sido maltratados por aquellos que dicen ser cristianos y han experimentado la condenación y la persecución personalmente.

Este no es el verdadero camino cristiano y me disculpo en nombre de los descarriados, por el daño infligido en el nombre de Dios.

Creo que para tener unidad y compasión entre la raza humana, debemos ser sensibles y amorosos con los demás. No es un deber de nadie, religioso o no religioso, avergonzar, menospreciar o ‘enderezar a alguien’ cuando no estamos de acuerdo. Esto solo genera más resentimiento y amplía la brecha.

Answer 18

Bueno, ¿crees en la magia / lo sobrenatural? Porque la mayoría de las historias sobre Dios lo describen como la entidad sobrenatural suprema: un ser todopoderoso y omnisciente que creó todo (incluso sus animes, que caerán de manera predeterminada para derrocarlo). Si no crees en lo sobrenatural, ¿cómo creó Dios el universo, sanó a los heridos y resucitó a su hijo de la tumba?

Personalmente, no me considero ni teísta ni ateo, porque incluso si no creo en lo sobrenatural, creo que esto podría probarse: rompiendo una ley de la física sin usar una escapatoria (como viajar más rápido que el velocidad de la luz, descargo de responsabilidad utilizando una unidad de envoltura alienígena que pliega el espacio de forma natural (de modo que viajar bajo c tiene el mismo efecto que viajar sobre c) de una manera que aún no ha sido descubierta por el hombre no cuenta). Dios, por otro lado, creo que es inestable, explicaré. Ahora supongamos que lo sobrenatural ha sido probado:

¿Cómo le diría a Dios y digamos un ser sobrenatural que simula a Dios como Q de Star Treck (suponiendo que sea real) aparte? No hay una tarea en la que puedas pensar que solo Dios pueda hacer y no te dirán quién es quién. Y no todo puede crear problemas lógicos, como si Dios pudiera hacer algo ilógico, como crear un vestido que sea blanco y negro al mismo tiempo (sin rayas ni puntos, sin tonos de gris cada punto de este vestido es completamente blanco y negro en al mismo tiempo). ¿O puede crear una piedra que ni él mismo podría levantar? Lea más aquí: paradoja de la omnipotencia – Wikipedia

hay 3 opciones:

• Dios está obligado por la lógica. ¿Sigue siendo todo esto poderoso?
• Dios puede renunciar a sus poderes. ¿Podría recuperarlos por su cuenta?
• Dios puede hacer cosas ilógicas (como dejar que la afirmación “xy no x” sea verdad?), ¿No suena esto aún más increíble que una bruja que monta su escoba en el aire?

Answer 19

Crecí cristiano ortodoxo. Entonces mi madre encontró a los testigos de Jehová, entre los cuales sigue contando a sí misma. Estaba bien adoctrinado.

Pero se derrumbó porque toda la idea se basaba en rechazar ideas y pruebas contrarias sin control.

Lo llamas espejos, yo lo llamo coincidencia. La fe es más acerca de la lealtad que del conocimiento. Y una gran cantidad de crímenes se justifican a través de la religión.

Usted valora los sentimientos, yo valoro la evidencia.

Answer 20

P: ¿Por qué los ateos comparan creer en Dios con cosas míticas infantiles? Estoy hablando de: “Crecí en la creencia en Dios junto con Papá Noel y el conejito de Pascua”. “¿Crees en Dios? ¿Por qué no unicornios, basiliscos, dragones, etc. también? Imbécil. ¿Por qué piensan que esto es una argumentación racional?

R: Porque creer en dioses, y quiero decir que cualquier dios, no solo tu dios (“Dios”), está respaldado por la misma cantidad de evidencia convincente que la creencia en los otros seres míticos que mencionaste en tu pregunta.

La mayoría de las personas que creen en el dios que llamas “Dios” consideran a todos esos otros dioses: Zeus, Vishnu, Quetzalcóatl, Odin, Júpiter, etc., como mitológicos, pero tienen dificultades para comprender por qué otros no colocan a su “Dios”. un mayor nivel de credibilidad que esos otros dioses mitológicos como lo hacen ellos.

Pero la evidencia que es suficientemente convincente para justificar la creencia simplemente no está allí, para “Dios”, o para los otros dioses que mencioné. O para Santa Claus, el Hada de los Dientes, el Conejito de Pascua, unicornios, dragones, etc.

Anímate y cree en este fantástico ser invisible sin evidencia si quieres. Pero seguramente al menos deberías ser capaz de comprender por qué otros ven a tu dios como un producto de la mitología tanto como todos los demás.

Específico, con respecto a su última pregunta: “¿Por qué piensan que este es un argumento racional?” Porque ES un argumento racional. ¿Por qué no te das cuenta de eso?