¿Cómo se hizo frecuente el relativismo moral en los siglos XIX y XX en el mundo occidental?

Answer 1

La disminución de las creencias religiosas fue un factor importante: después de todo, sin una base absoluta, ¿cuál era la base de la moralidad? Varios filósofos trataron de proporcionar alternativas, pero nada tan firme e inequívoco como un Dios omnisciente que proporciona una guía eterna. Y por cada uno que lo intentó, hubo otros que señalaron las fallas en su argumento con bastante rapidez.

Otro fue el malestar en el que se encontró Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Traumatizados por tantos años de guerra, decenas de millones de muertos, así como un sentimiento de culpa por los excesos coloniales (esclavitud, racismo, etc.), llevaron a muchos a pensar que algo había salido terriblemente mal con la moral occidental, y la sensación de que todo esto era religioso. y la conversación moral era hipócrita, una simple hoja de parra para diversas formas de opresión.

Un tercero fue la creciente comprensión de otros sistemas filosóficos, religiosos y morales en todo el mundo que, en algunos casos, eran tan sofisticados y / o efectivos como los marcos predominantes en Occidente.

Combina el 3: una eliminación de los fundamentos filosóficos de la moral absoluta; una desilusión y culpa del mundo real por la conducta de Europa que lleva a la opinión de que los marcos morales prevalecientes no estaban funcionando; y una apreciación de otros sistemas espirituales y filosóficos completamente diferentes, y usted tiene algunas de las principales razones por las cuales el relativismo moral se hizo tan frecuente.

Si todo esto es bueno o malo, verdadero o falso, útil o inútil, es una pregunta diferente, por supuesto.

Answer 2

Hay varias causas Los siglos previos a la actualidad fueron períodos de mayor viaje y contacto entre naciones occidentales y lugares socialmente diferentes. La inmigración repuntó enormemente y muchos inmigrantes alcanzaron posiciones de influencia en algunas naciones. La ciencia floreció, la religión se retiró, el multiculturalismo creció, el comercio se expandió, los imperios crecieron y se desmoronaron. El mundo se unió en formas que antes eran inimaginables, y las culturas que podrían haber permanecido esencialmente amuralladas se han mezclado, reforzando la idea de que no existe una moral universal.

Debo decir que el relativismo moral simplemente tuvo un resurgimiento según las condiciones dictadas, porque es una filosofía de larga data. Los griegos discutían sobre el multiculturalismo desde el año 400 a. C., y cada civilización desde que quedó un registro se ha enfrentado al problema del multiculturalismo a medida que el comercio y la conquista trajeron nuevas culturas a la línea de visión, cada una con diferentes imperativos morales. Algunas veces esas diferencias fomentaron el odio y la guerra, pero a menudo fueron toleradas.

Los cristianos de hoy actúan como si el relativismo moral fuera una función de decadencia, pero eso está muy lejos de ser cierto. Como digo, el relativismo moral tiene una historia muy larga en filosofía, y seguirá creciendo hoy a medida que Estados Unidos y otras naciones tengan que incorporar culturas y enfoques dispares a la vida, y que el condicionamiento religioso continúe disminuyendo.

Answer 3

Las afirmaciones de que (1) la verdad no existe, (2) no hay lo correcto o lo incorrecto (“relativismo moral” como usted lo expresa), y (3) todo es subjetivo son los triples pilares del pensamiento posmoderno.

Así, la antifilosofía del posmodernismo es la fuente. Llamo a esto “antifilosofía” porque estas ideas son diametralmente opuestas a todas las filosofías que existían anteriormente, toda la sabiduría antigua, e incluso la sabiduría misma.

Pero, ¿cómo se originó el posmodernismo?

Las culturas occidentales están fuertemente manipuladas, principalmente a través de la propaganda (también conocida como comunicación estratégica), académicos como cumplimiento y “programación” de televisión. Google “Edward Bernays”. Estas cosas no están inventadas. Son una realidad central de nuestro tiempo.

La evolución social orgánica es un mito perpetuado por personas ajenas a estas manipulaciones.

No creo que el cambio de la moral a la amoralidad entre la población en general se haya producido orgánicamente debido a una disminución del poder político religioso, ni a un aumento en el descubrimiento científico, ni directamente a ningún cambio en la riqueza del hombre común; sino más bien debido a la manipulación por parte de los ultra ricos que buscan preservar y aumentar su poder y ganancias.

Abogaron por la amoralidad (“relativismo moral”) inyectando repetidamente el pensamiento posmoderno en la cultura popular, eventualmente normalizándola. ¿Por qué?

1) Porque tenían planes a largo plazo para cometer males a los que una población con un centro moral se opondría enérgicamente, y porque esperaban que una población amoral fuera menos sensible a tales males y menos probabilidades de reaccionar, y por lo tanto los ultra ricos tendrían más probabilidades de salirse con la suya con sus planes malvados sin obstáculos.

2) Porque una población que se ha vuelto disfuncional, ineficaz e inestable en su vida pública y privada, así como en su proceso democrático, como resultado de ser incapaz de discernir lo que es verdadero, correcto y objetivo, es más vulnerable a manipulación cultural aún más draconiana. Google “Teoría crítica”.

Creo que los ultra ricos han tenido mayor éxito hasta ahora. ¿Tendrán éxito en última instancia? Eso depende de todos nosotros.

Answer 4

Una forma es la aplicación falsa de estándares científicos o experimentación científica a cuestiones morales y éticas.

Creo que en su mayoría se repitió un montón y fue aceptado dentro de la universidad y por algunos jóvenes como norma.

Sin embargo, ese deseo de libertad no comprende que los principios morales vayan en ambos sentidos. Son intrínsecamente recíprocos. La forma en que te trato sirve como justificación de cómo me tratas hasta cierto punto.

Pero más concretamente, es una noción de torre de marfil increíble que no tiene en cuenta que vivimos en una relación y comunidad (tanto formal como informal).

• Honestidad
• Manteniendo contratos
• Respeto en la conversacion
• Responsabilidad
• Familia
• Amor
• Justicia
• Derechos y libertad

Estos valores centrales forman la columna vertebral del mundo occidental, lo que sugiere que son solo un error relativo. También socava todo lo valioso dentro de la tradición occidental.

Incluso simplemente jugar juegos de tierra a los Juegos Olímpicos para que la política corporativa haga eco de la necesidad de hacerlo. Los valores responden a la pregunta: ¿cómo vamos a resolver el conflicto y la disputa? Sin valores, nos quedamos esencialmente en el estado de naturaleza hobbesiano, donde la vida es “brutal, desagradable y corta” porque no tenemos un tercero para resolver disputas, ni valores para siquiera intentar tal tarea.

Lo mejor de los valores es que proporcionan responsabilidad al poder. Sin valores y charla de valores no tenemos ningún motivo para desafiar la autoridad. Es decir, los valores y la ética son la forma en que podemos decirle la verdad al poder, eso nos da la capacidad de decir el status quo y decir “esto no debería ser”. De hecho, la ética y los valores son la columna vertebral de todo cambio político. en términos de aportar más derechos, justicia y otros valores a una civilización.

Eso es relativismo cuando miras ejemplos concretos, es solo una tapadera para que los poderosos continúen deshumanizando a los débiles. Esa es la última paradoja del relativismo: renunciar a los mismos valores de justicia, creatividad y libertad que más quiere proteger.

Answer 5

No lo es y me sorprendería si alguna vez fuera frecuente. Claro, muchas personas admiran el Joker de Nolan, pero realmente convertirse en un relativista moral es algo completamente diferente.