¿Es esta una prueba lógica de la existencia de Dios?

Answer 1

No.

1 es simplemente incorrecto. Un sujeto en una instancia puede ser un objeto en otra. Yo, por ejemplo, soy el Sujeto que lee su pregunta, pero también soy el Objeto que puede verse respondiendo su pregunta., Sujeto y Objeto son relativos y contextuales, no absolutos.

Por lo tanto, 3 se desmorona, porque los sujetos tienen cualidades.

Pero lo más importante es el punto 4, que tiene numerosos defectos:

1. No reclama lo que intentas probar. Si quieres probar X con un argumento lógico, la conclusión debería ser X.
2. No prueba que Dios existe, solo afirma que algo podría llamarse Dios. También podría llamar a mi perro Dios, pero eso no lo haría una prueba de la existencia de Dios de ninguna manera teológicamente interesante.
3. Ser incognoscible y más allá de la comprensión (si realmente hay algo que realmente es así) no es lo que hace al Dios judeocristiano. Incluso si esto fuera una prueba de que algo que podemos llamar Dios existe (que no lo es), no es una prueba de que tengamos alguna razón para orar, seguir mandamientos, creer en una divinidad o creer en el cielo o el infierno.
4. No se sigue de ninguna manera de los puntos 1-3. No es un paso lógico, es una declaración sin fundamento. 1–3 podría ser verdadero y 4 aún podría ser falso.

Compare el siguiente argumento lógico que tiene exactamente la misma estructura:

1. Los perros se dividen en ladridos y no ladridos.
2. Estos últimos tienen pelaje.
3. El primero no puede tener pelaje.
4. Lo que es feliz y más alto que 1 pie podría llamarse unicornio.

A menos que piense que ac prueba d, y que d prueba la existencia de unicornios, entonces no debe pensar que su ejemplo prueba la existencia de Dios.

Answer 2

Dios existe en el límite del universo

El límite inimaginable del universo es la prueba de Dios

Hoy, el análisis lógico no solo es nítido sino también constante debido a la verificación experimental de cada concepto. La naturaleza receptora de las personas es bastante estable debido al análisis científico. La gente no es rápida en aplicar la tautología teórica para llegar a conclusiones apresuradas. En vista de la estabilidad de la fase de inteligencia, la proyección de la verdadera naturaleza inimaginable de Dios no enfrentará el peligro de la inexistencia. El científico puede no creer ningún milagro y puede decir que nada es inimaginable. Pero el científico debe aceptar el límite inimaginable del universo.

El científico puede argumentar así: – “Cuando el universo es imaginable hecho de energía cósmica imaginable como la causa fundamental, ¿cómo puedes decir que el límite del universo es inimaginable? Al igual que el océano es agua, el límite del océano también debe ser la misma agua. Por lo tanto, el límite del universo imaginable también debe ser imaginable ”. Este tipo de argumento no es aceptable si analiza el punto sutil del límite. Cuando llegas al borde del océano y te paras en él, debes encontrar agua en un lado y la tierra, que no es agua en el otro lado. El conocimiento tanto del agua como de la tierra es necesario para fijar el límite del océano. La tierra no es agua. Si la tierra también es agua, entonces no se alcanza el límite del océano. De manera similar, cuando alcanzas el límite del universo imaginable, debes percibir la naturaleza imaginable del universo por un lado y la naturaleza inimaginable por el otro lado. Si la naturaleza inimaginable también es imaginable, entonces no se alcanza el límite de la naturaleza imaginable.

Cuando su inteligencia no puede imaginar la naturaleza inimaginable, significa que nunca ha alcanzado el límite del universo imaginable. A menos que percibas las naturalezas imaginables e inimaginables, el límite de la naturaleza imaginable no se logra. Por lo tanto, el límite del universo siempre es inimaginable desde el otro lado. Algunos científicos dicen que el diámetro del universo es de 200 mil millones de años luz.

Otro científico se rió de esto al preguntar que si viaja todo este diámetro y alcanza la pared compuesta del universo, ¿qué hay más allá de esa pared compuesta? ¡Un científico dice que el universo está en constante expansión! Este es nuevamente un concepto ridículo, ya que finalmente significa que nunca se puede alcanzar el límite del universo. Por lo tanto, por supuesto, el científico tiene que aceptar la existencia de la entidad inimaginable, que es el otro lado de la frontera del universo. No es el límite si no se logra el otro lado. El científico tiene inteligencia estable y constante para darse cuenta de la verdad en este argumento, a diferencia de un antiguo tautólogo teórico. El elemento inimaginable, que está más allá de los límites de este universo imaginable, se llama Dios.

Cuando este universo es proyectado por Dios, tocarás a Dios al llegar al borde del universo. Nunca puedes tocar a Dios ya que Él es inimaginable. Significa que nunca puedes alcanzar el límite de este universo. Hoy este concepto fundamental se revela debido a la confianza en la facultad analítica estable y estable de los científicos reales. Por supuesto, los científicos conservadores tontos también existen hoy en día en pequeño número y esto es inevitable en cualquier momento. Además, hoy hay mucha demanda para la revelación de este concepto básico en vista del terrorismo violento que surgió de las diferencias entre las religiones. Una religión dice que Dios es conciencia. Otra religión dice que Dios está impregnando toda la energía cósmica. Otra religión dice que Dios es luz y otra religión dice que Dios es fuego, etc. Así, diferentes elementos creados de este universo fueron tomados como el Dios real básico. De ahí comenzaron las disputas, que se intensificaron por los debates. Las personas sentadas frente a una mesa de comedor están discutiendo entre sí, ya que uno dice que el recipiente es de oro, otro dice que el plato es de oro, otro dice que la cuchara es de oro y otro dice que el vaso es de oro. ¡Esta pelea nunca terminará porque ningún artículo en la mesa del comedor es dorado! Todos están tratando un artículo en particular como oro. Tratar un artículo como oro es totalmente diferente del artículo real como oro.

Del mismo modo, la realidad es que Dios es inimaginable, que está más allá de este universo imaginable. La razón simple de esto es que el universo está constituido fundamentalmente por espacio o volumen, que es la energía sutil básica y Dios está más allá del espacio ya que Dios no tiene dimensiones.

Ahora puedes tratar cualquier elemento meritorio de la creación como Dios basado en los méritos que te agradan descuidando los defectos. La conciencia no es Dios porque no todo lo impregna. La energía cósmica no es Dios porque es inerte. La luz y el fuego tampoco pueden ser Dios por la misma razón que son inertes. Pero cualquiera de estos elementos puede ser tratado como Dios por el bien de la meditación y la adoración.

Tal adoración se llama adoración del modelo representativo (Pratika Upasana). La adoración directa (Sakshat Upasana) también es posible cuando Dios entra en un ser humano para dar la dirección correcta a través de la propagación del conocimiento espiritual correcto. En tal caso también, cada ser humano es Dios y el Dios inimaginable existe en cada ser humano. El ser humano es solo el medio de Dios, pero un ser humano tan cargado puede ser tratado como un Dios real, como el alambre electrificado es tratado como la electricidad misma.

Por lo tanto, Krishna, Buda, Jesús, Mahoma, etc. se convierten en Dios y no es necesario que haya ninguna disputa en este punto también por el bien de la paz mundial basada en la armonía de las religiones. Este concepto fundamental se revela ya que al mismo tiempo es una suerte que hoy haya confianza en el poder receptor del análisis científico estable y estable de los seres humanos.

Answer 3

Por favor, aparte de la intolerancia de todos, tengo una ecuación que podría responder a todo y más allá. Es la teoría del infinito absoluto y todo se muestra sin superar ninguna de nuestras leyes vigentes.

La belleza de esto está en su simplicidad.

Esto no es infinitesimal o infinito dentro de nuestros límites existentes. Esto tampoco va en contra del trabajo de Cantors.

Comenzando con lo básico …

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12….

Nuestro sistema numérico tiene potencialmente una cantidad interminable de números. Cuanto más cuentes, más podremos más otro.

Potencialmente una cantidad infinita …

Pero en verdad …

Solo existe un número

El número “1”

Por ejemplo, 1 + 1 + 1 = 3

Esto se debe a que “1” se explica a sí mismo y a todos los demás números.

De hecho, cada número es una repetición (más precisamente una reproducción) del número “1”.

No solo explica cada número entero sino que también explica cada tipo de número.

Por ejemplo, una fracción o un punto decimal es una “parte de” 1 “”.

50% =

1/2 =

0.5 DE 1

Lo que tiene de especial “1” es que también está completo

1 = 100%

En matemáticas, cuando algo está completo DEBE tener un límite y un final.

En matemáticas, esto se indica con corchetes ()

( <—— encuadernado, comienzo

) <—— fin, fin

***** (No usamos los corchetes porque lo consideramos de conocimiento común).

En matemáticas rara vez lo usamos, pero los corchetes explican la agrupación de pares o la finalización en matemáticas. Es por eso que los corchetes se hacen primero en la ecuación aritmética

p.ej

(3 + 2) x (3 + 1) = 20

o

(5) x (4) = (20)

5 x 4 = 20

Uno está 100% completamente limitado y terminado en sí mismo.

(1) o (100%)

Por lo tanto, esto significa instantáneamente “(1)”, el número “1” es el finito debido a su restricción finita.

CUALQUIER COSA que se pueda calcular es.

Instantáneamente nuestro universo se vuelve finito (1) incluso si tiene posibilidades potencialmente infinitas (∞).

∞ = infinito.

Un concepto no un número que significa ilimitado / sin fin

Sin restricciones (más allá de los corchetes)

Esto es lo que se conoce como potencial infinito, a pesar de que solo está estudiando las posibilidades ∞ dentro de (1).

Si aceptamos (∞) como algo más, sería el mayor oxímoron en la historia de la humanidad.

También hay otra restricción del número (1)

Eso es porque por sí solo no puede hacer mucho.

Necesita un medio o un idioma para comunicarse.

Múltiples, dividir, raíz cuadrada, etc. Son métodos elegantes y grupales para hacer los símbolos centrales de las matemáticas.

Adición y sustracción

+ –

Al igual que (1),

(+ | -) la suma y la resta pueden explicarse a sí mismas y a cualquier otro tipo de cálculo.

Ejemplo

(1 + 1 + 1) + (1 + 1 + 1) = (1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1)

Entonces dentro de cada (1) tenemos (+ | -).

P.ej

Hombre = (1)

Y tiene (+ | -) dentro de sí mismo.

Piensa en algo positivo y negativo, resta de suma, espacio de tiempo, electrón de protones, bueno malo, incorrecto, claro oscuro

Incluso podemos decir

Yin Yang por si acaso

Todo lo que tenemos es igual y opuestos, y uno no puede existir sin el otro. El negro existe debido al blanco y viceversa.

Piense en cualquier cosa, química, biología, física, incluso temas no científicos como la moral; incluso puedes decir desde un punto de vista moral materialista, el agua es nuestro mayor activo, la razón de la vida, nuestra mayor restricción.

Todo lo positivo y negativo dentro de una posición finita puede explicarse con bastante facilidad.

(+ -) dentro de (1)

Ahora para hacerlo interesante ………

Científicamente sabemos que estamos viviendo en 1 x (E = mc2), estamos restringidos.

Mi pregunta es decir que calculamos todo lo que existe en nuestro (1) universo.

Hipotéticamente digamos

todo = (100)

Que sería

1 + (100) =?

No puede ser 101

Razón

Todo ya ha sido calculado e igualó (100)

Deja que exprese esa pregunta de otra manera

de mi breve explicación anterior lo que sería

1 + (finito)

1 + (matemáticas)

1 + (1)

1 + (universo)

1 + (todo)

1 + (100%)

1 + (E = mc2)

1 + (+ | -)

????

Debe ser algo fuera del límite y el final (paréntesis)

Nuestro concepto de esto se llama

Absoluto (que significa 100%)

infinito

∞

UN CONCEPTO (NO UN NÚMERO) más allá de todos los límites “(” y termina “)”

Entonces en una ecuación

1 + (1) = ∞

O como se explicó antes, el lenguaje central de (1) es matemática (+ | -)

La teoría del infinito absoluto

1 + (+ | -) = ∞

Aunque no he superado nuestras leyes de las matemáticas, muestra algo más allá de las matemáticas.

¿Qué tiene de especial esta ecuación?

VAMOS A LA CIENCIA:

__________________

Cita: “Si un objeto intenta viajar 186,000 millas por segundo, su masa se vuelve infinita, y también lo hace la energía requerida para moverlo. Por esta razón, ningún objeto normal puede viajar tan rápido o más rápido que la velocidad de la luz”.

Entonces, si algo excede este límite (1) su masa se vuelve infinita.

1 + (1) = ∞

__________________

Las matemáticas estudian las leyes (+ | -) para comprender el valor (1).

La ciencia estudia el valor (1) para comprender las leyes (+ | -).

__________________

La mecánica cuántica establece que nada debe crear algo, las leyes deben estar vigentes para que nada produzca algo.

La ecuación cubre este aspecto con bastante facilidad.

Una ley es algo que rige a sus sujetos. No es una entidad física real y no puede expresarse como el valor 1.

Sin embargo, es una adición que debe preexistir nuestras restricciones matemáticas, como lo afirma la mecánica cuántica.

+ (+ | -) Esta es la ecuación de la mecánica cuántica,

Y esto (+ | -) es lo que rige los estudios de física

__________________

RELIGIÓN

Explica fuera de nuestros corchetes

Dios esta completo 1

100%

Sin embargo, él es incomprensible.

∞

Explica que tenemos la opción de elegir una ruta + o – negativa

Si el día del juicio “=” (El día de TOTALIZAR / Contar / signo igual)

nuestras buenas acciones superan a nuestras malas

1 + (+> -) = + ∞

Terminarás en eterno positivo o en el cielo

Respectivamente

1 + (+ <-) = - ∞

Infierno

Dios 1 = ∞

Creado +

Todo (+ -)

y él solo da + “bien” a toda la creación

y todo (1) se hizo en pares (+ -)

__________________

Prisca Theologia

+ (+ | -) Ateo, entiendo que la ley natural existe y Quanta

(∞) = ∞ Panteísta, el universo es Dios

(1) = ∞ Buda dijo, mira dentro de ti mismo (1) y encuentra tu nirvana personal (∞).

(1 + (+ | -) = ∞) Cristianismo,

padre 1 = ∞

espíritu santo +

hijo (+ | -)

Trincheras exteriores trinity

(el espíritu santo es el libertador de la ley, el hijo está atado a la tierra (+ -) hijo)

Aunque Jesús puede tener posibilidades (potentially) dentro de él, nunca puede ser Dios. Por eso siempre dijo que el padre ∞ es mayor que yo (1)

islam

Surah 112

Di que es uno

1

de todos los que dependen +

él no engendra, ( +)

ni es engendrado (-)

(+ | -)

y ninguno es como él ∞

dentro del ayat menciona su nombre como l-Samadu, que significa lo Eterno, lo Absoluto

—-> Está en todas partes (en cada página de cada Surah) en el Corán. <——–

Cantor en realidad acuñó la palabra “transfinito” en un intento de distinguir los diversos niveles de números infinitos de un Infinito Absoluto 100% ∞, un concepto incomprensible más allá de las matemáticas mismas, que luego Cantor efectivamente equiparó con Dios (no vio contradicción entre sus matemáticas y El concepto tradicional de Dios)

Simplemente digo lo mismo. No importa si llamas a este concepto Alá, Dios, Absoluto Infinito. Lo que es importante entender es que existe un concepto más allá de cualquier cosa calculable (incluyendo todos los infinitos potenciales), como proclamó Cantor.

EN RESPUESTA A Pi u otras paradojas

Para todos aquellos que van a dar la respuesta, ¿qué pasa con los números irracionales como Pi u otras paradojas del infinito, bueno …?

Esta ecuación está explicando el Infinito Absoluto más allá de cualquier ley que restrinja y rija.

Pi está restringido y solo es potencialmente infinito.

Para explicar, Pi es la relación entre la circunferencia de un círculo y su diámetro y está restringida a la circunferencia del círculo. Está dentro de un “círculo” 100% completo y cerrado.

Lo mismo ocurre con cada tipo y tamaño de infinito que conocemos.

Por ejemplo, tome la paradoja del hotel hilbert, todavía está dentro de un hotel.

Este infinito está limitado y terminado por las leyes vigentes de sus confinamientos. Cuando el tiempo / espacio termina, los números dentro de él deben terminar con él.

Absolute Infinity no puede ser gobernado o restringido por propiedades numéricas

También 3.1415926535 … es básicamente (1) + (1) + (1)

Tenemos “3” individuales 100% completas (1) sy somos 0.85840734641021 …

lejos del siguiente completo (1), o el cuarto (1)

Y para cualquiera que quiera argumentar por cero

Entonces pregunto qué es 0?

Porque si queremos decir que algo estaba allí y luego no estaba, nunca puede ser 0 y si nunca existió, no sabríamos que existe 0

Algo que existe no puede “no” existir porque ha existido.

Si la entidad se elimina es la ausencia de una existencia, no sin crear.

Nada solo puede existir porque era algo.

Algo nunca puede convertirse en nada porque alguna vez fue algo y no se puede restar nada a menos que se convierta en algo adicional.

Tan pronto como lo etiquetamos como nada, se convierte en algo, incluso si no hay nada allí. La razón es que cuando identificamos que no es nada, no le damos valor (incluso si no es nada) dentro de las leyes matemáticas.

Esto no solo se aplica a entidades físicas o tangibles.

Por ejemplo, podemos crear (o agregar) usando nuestra imaginación. El algo imaginativo único que creamos existe en un momento determinado dentro de su espacio, por lo que incluso si se olvida y nunca se recuerda de nuevo, nunca puede convertirse en nada, solo se elimina la adición que suministró.

Sin embargo, incluso este imaginativo algo está restringido y solo se puede crear debido a nuestras experiencias.

No podemos imaginar lo que alguien más imagina ni podemos conjurar algo inimaginable porque todo lo que imaginas está sujeto a tus experiencias o tu momento en el espacio de tu vida.

P.ej

Digamos que soñé con monstruos en mi infancia.

¿Ese monstruo existió alguna vez?

En realidad, sí, aunque lo imaginé inconscientemente, existía y era definible en ese momento, incluso si ninguno de los detalles se puede recordar o se olvida por completo.

Es decir, debe registrarse para ese momento particular de mi espacio

Más aún, para mí solo para dar el ejemplo anterior, estoy creando algo.

He definido un inexistente para fines de ejemplo, por lo que incluso si nunca he soñado con un monstruo en mi vida, todavía existe debido a mi ejemplo.

Por lo tanto, nunca podemos identificar el “Cero Absoluto” ya que tan pronto como lo etiquetamos como “eso”, se convierte en la ausencia de algo en lugar de convertirse en nada.

Answer 4

No hay prueba lógica de Dios.

La lógica es el uso de pensamientos / ideas para formar argumentos. Dios no se define por ningún pensamiento o idea y no se puede razonar sobre él. Dios está fuera de la mente. La Mente de Dios es el reino de la información desde el cual se puede elegir y mantener la información para que el reino físico exista. Dios es el Súper conjunto, que contiene todo pero que nunca puede ser conocido o comprendido.

Dios es incognoscible y está más allá de la comprensión.

En la meditación llegarás a una etapa en la que tanto el experimentador / observador como el objeto desaparecen. Solo queda la experiencia. Este es el ser consciente, tu verdadero ser, que es espiritual. No se puede saber. Solo puede conocerse a sí mismo.

Incluso en la experiencia / iluminación mística, es el ser consciente, que despierta en La Presencia (Dios) y reconoce la Unidad “Yo soy Eso”, pero no se lo puede demostrar a nadie más que no tenga la misma experiencia. Solo aquellos que han tenido la misma experiencia, que son seres conscientes despiertos, se reconocen entre sí como parte de esa Unidad. Pero la Unidad nunca puede ser conocida o comprendida. El pez puede reconocer que vive en el océano, pero nunca puede saber qué es el océano ni comprenderlo.

Answer 5

Obviamente escrito por alguien que no ha encontrado ninguna evidencia y está buscando la verdad o simplemente tratando de categorizar cada razón para creer …

Pero una pequeña cantidad de nosotros realmente creemos sin fe pero con evidencia respaldada por la ciencia …

Ahora estoy seguro de que muchos de ustedes habrán notado que mi nombre es árabe decente, así que aclararé las ideas falsas que vienen con él.

No estoy afiliado al Islam, ni admiro el llamado mundo musulmán …

Sin embargo, tengo una fuerte evidencia de que el Corán es la palabra real de Dios mismo y voy a proporcionar pruebas. Antes de hacerlo, también dejaré en claro que “Brand Islam” NO es el resultado del Corán, por lo que no hay Hijab, no hay 5 oraciones, no hay ayuno durante todo un mes, no hay shahada, etc., etc., sino que el cristianismo es un siguiendo / doctrina basada en las enseñanzas de escritos compilados por hombres. En pocas palabras, ¡las religiones son el resultado del mayor truco del diablo que es invitar a Dios y engañarlo en el proceso! Solo piense en la historia y notará el resultado de su trabajo.

Ahora aquí está la prueba …

Para comprender lógicamente que si Dios nos envió sus palabras mientras afirma ser el único diseñador del universo, seguramente habría cierto conocimiento que solo el creador sabría y compartiría con nosotros que algún día podríamos confirmar que es correcto.

Eso es justo … porque hizo exactamente eso …

La lista continúa ya que hay muchos Milagros, pero haré todo lo posible para incluir los más relevantes …

Repetición de palabras

La tierra se menciona 13 veces mientras que el mar se menciona 32 veces, dando una referencia total de 45.

Calcule el% entre ellos y se calcula con el% exacto de tierra y mar en la tierra. Solo piensa en eso por un minuto.

La declaración de “siete cielos” se repite siete veces. “La creación de los cielos (khalq as-samawat)” también se repite siete veces.

“Day (yawm)” se repite 365 veces en forma singular, mientras que sus formas plural y dual “days (ayyam y yawmayn)” juntas se repiten 30 veces. El número de repeticiones de la palabra “mes” (shahar) es 12.

El número de repeticiones de las palabras “planta” y “árbol” es el mismo: 26

La palabra “pago o recompensa” se repite 117 veces, mientras que la expresión “perdón” (mughfirah), que es una de las moralejas básicas del Corán, se repite exactamente el doble de esa cantidad, 234 veces.

Cuando contamos la palabra “Di”, encontramos que aparece 332 veces. Llegamos a la misma cifra cuando contamos la frase “dijeron”.

La cantidad de veces que se repiten las palabras “mundo” (dunya) y “más allá” (akhira) también es la misma: 115

La palabra “satanás” (shaitan) se usa en el Corán 88 veces, al igual que la palabra “ángeles” (malaika).

La palabra fe (iman) (sin genitivo) se repite 25 veces en todo el Corán, como también lo es la palabra infidelidad (kufr).

Las palabras “paraíso” e “infierno” se repiten 77 veces.

La palabra “zakah” se repite en el Corán 32 veces y el número de repeticiones de la palabra “bendición” (barakah) también es 32.

La expresión “el justo” (al-abraar) se usa 6 veces, pero “el malvado” (al-fujjaar) se usa la mitad, es decir, 3 veces.

La cantidad de veces que se repiten las palabras “verano” y “invierno” es la misma: 5.

Las palabras “vino” (khamr) e “intoxicación” (saqara) se repiten en el Corán la misma cantidad de veces: 6

El número de apariciones de las palabras “mente” y “luz” es el mismo: 49.

Las palabras “lengua” y “sermón” se repiten 25 veces.

Las palabras “beneficio” y “corrupto” aparecen 50 veces.

“Recompensa” (ajr) y “acción” (falla) se repiten 107 veces.

“Amor” (al-mahabbah) y “obediencia” (al-ta’ah) también aparecen el mismo número de veces: 83

Las palabras “refugio” (maseer) y “para siempre” (abadan) aparecen la misma cantidad de veces en el Corán: 28.

Las palabras “desastre” (al-musibah) y “gracias” (al-shukr) aparecen la misma cantidad de veces en el Corán: 75.

“Sol” (farsa) y “luz” (nur) aparecen 33 veces en el Corán.

Al contar la palabra “luz” solo se incluyeron las formas simples de la palabra.

El número de apariciones de “guía correcta” (al-huda) y “misericordia” (al-rahma) es el mismo: 79

Las palabras “problema” y “paz” se repiten 13 veces en el Corán.

Las palabras “hombre” y “mujer” también se emplean por igual: 23 veces.

¿No van a reflexionar sobre el Corán? Si hubiera sido de otro que Alá, habrían encontrado muchas inconsistencias en él.

(Corán, 4:82)

El número de veces que las palabras “hombre” y “mujer” se repiten en el Corán, 23, es al mismo tiempo que los cromosomas del óvulo y el esperma en la formación del embrión humano. El número total de cromosomas humanos es 46; 23 cada uno de la madre y el padre.

“Traición” (khiyanah) se repite 16 veces, mientras que el número de repeticiones de la palabra “falta” (khabith) es 16.

El “ser humano” se usa 65 veces: la suma del número de referencias a las etapas de la creación del hombre es la misma: es decir

Ser humano 65

Suelo (turab) 17

Gota de esperma (nutfah) 12

Embrión (‘alaq) 6

Un trozo de carne medio formado (mudghah) 3

Hueso (‘idham) 15

Carne (lahm) 12

TOTAL 65

Y eso es solo en el tema de las palabras

Entonces tienes el milagro del número 19.

Entonces tienes el hecho de que Dios menciona que siempre está expandiendo el universo.

El hecho de que el hierro es de fuera del espacio.

El hecho de que los humanos no pueden respirar cuando suben

El hecho de que las hormigas hablan

Placas tectónicas se mueven

La velocidad de los ángeles es la misma que la velocidad de la luz.

El cuerpo de Faraón (el que persiguió a Moisés) iba a ser preservado

Luego tenemos los Milagros lingüísticos que lo convierten en el libro número uno del mundo con más recursos retóricos.

Ningún hombre puede alcanzar el mismo nivel.

Ahora, la otra cosa que encuentro genial es que Dios nos dice que, irónicamente, aquellos que recibieron las Escrituras (Torá, palabras dadas a Jesús, salmos) son las mismas personas que las niegan. Por lo tanto, afirma el hecho de que hubo profetas de Abraham, Moisés, Jesús, David, etc. y se cuentan sus historias.

¿Necesito seguir …?

Escribí un libro sobre esto llamado “los milagros asombrosos de los Corán”

Answer 6

Prueba de la existencia de Dios del argumento cosmológico de Kalam.

Premisa 1: todo lo que comienza a existir tiene una causa

Esto se verifica mediante la Ley de Causalidad, que es una ley lógica que es imposible de aplicar. Esto se aplica a todas las acciones / eventos / procesos que tienen lugar / ocurren y, por lo tanto, la primera premisa es necesariamente cierta.

Premisa 2: el universo comenzó a existir

Esto ha sido confirmado por un abrumador conjunto de evidencia científica, que incluye el estado de cambio de color rojo del universo, la radiación de microondas de fondo (que ganó un Premio Nobel), el Teorema de Borde Guth Vilenkin, la Segunda Ley de la Termodinámica, etc., etc., etc. Todos los modelos pasados ​​eternos del universo no tienen evidencia de ellos.

“La teoría general de la relatividad y el descubrimiento de la expansión del universo destrozaron la vieja imagen de un universo siempre existente y duradero”. – Stephen Hawking

Conclusión: el universo tiene una causa

Esta conclusión se deriva lógica y necesariamente de la siguiente premisa.

La causa del universo debe ser sin espacio, atemporal e inmaterial. Esto se debe a que el espacio, el tiempo y la materia surgieron en el Big Bang. La causa del universo también debe ser, por definición de ser la causa del universo, capaz de causalidad. En otras palabras, podemos verificar lógicamente que la causa del universo es sin espacio, atemporal, inmaterial y capaz de causalidad. Solo Dios lleva todos estos atributos y, por lo tanto, Dios debe ser la causa del universo.

Además, todo el mundo natural surgió en el Big Bang hace unos 13.800 millones de años. No hay evidencia de que el mundo natural se extienda más allá de nuestro universo y, por lo tanto, cualquier afirmación de otro modo es completamente infundada y descartable. Si todo el mundo natural surgió en el Big Bang, entonces la causa del universo no es necesariamente parte del mundo natural, la causa está necesariamente fuera de él. Por lo general, cualquier cosa fuera del mundo natural se conoce como sobrenatural . Si la causa del universo es sobrenatural, entonces es lógico concluir que esta causa sobrenatural es Dios mismo. No hay otros posibles procesos sobrenaturales que puedan explicar de manera plausible la causa del universo, y Dios es la única ‘cosa’ sobrenatural que es filosóficamente necesaria de todos modos, lo que significa que Dios es, por definición, la mejor posibilidad sobrenatural para ser la causa del universo.

Esta es una forma simplificada del argumento que se puede tomar mucho más a fondo.

Answer 7

En mi opinión, no hay una “prueba” lógica de Dios, sin embargo, eso no significa que no se pueda discutir. Discutir esto inteligentemente, requiere primero: estudio e investigación y luego discusión enérgica e informada que involucre a varias personas, lo que no significa que se haya equivocado al plantear el tema aquí, pero no creo que lo que escribió sea una “prueba” lógica . La lógica se ocupa de las relaciones condicionales (y otras). —— Faith, en mi opinión, no requiere una prueba lógica y no puede tenerla si así fuera. Jajaja

Si pudiera recomendarle un libro para que lo lea, sería ” Miedo y temblor “, donde Kierkegaard discute la difícil situación de Abraham, lo Universal contra lo Absoluto. Suele asociarse (o era hace 40 años) con ” La enfermedad hasta la muerte “. Si eso se acerca a donde estabas tratando de llegar, tal vez una pizca de “Ser y Nada” de Sartre junto con quizás algo de Martin Heidegger conectado a tierra con Bertram Russell. Si va allí, por favor tome un salvavidas del libro de RD Lang “Nudos” … algunos de los comentarios aquí (y la discusión en cualquier lugar {y / o en cualquier momento} me recuerda a este pequeño libro. Todo su tratado sobre Jack y / o Jill, para mí, me recuerda esta serie de comentarios a su “Prueba”.

En resumen: no creo que la discusión o la idea de Dios se revele a la lógica formal. En cualquier caso, nuevamente, comience con el estudio académico. Es muy importante ver a dónde han ido otros antes que nosotros y darles lo que les corresponde sabiendo a dónde partir. Yo creo que.

Quizás otros aquí en Quora podrían comentar sobre qué libros o filósofos o áreas de estudio podrían explorar mejor su idea de “prueba”.

Buena suerte

Answer 8

Bueno, soy musulmán, así que responderé sobre Allah.

El tiempo es relativo. Sabemos por Einstein que mi reloj y tu reloj no funcionarán al mismo ritmo. El tiempo (o la velocidad de nuestros relojes) depende de la aceleración y / o la gravedad. Si mi reloj se acelera y / o está en un campo gravitacional fuerte, funcionará más lento que su reloj. El Corán 22.47 compara el tiempo en la Tierra con el tiempo en el Paraíso / Infierno (1 día frente a 1000 años). Mientras que Corán 70.4 compara el tiempo en la Tierra con el tiempo en agujeros de gusano (1 día frente a 50,000 años). Los musulmanes creen que el Paraíso y el Infierno son mucho más grandes y mucho más masivos que la Tierra (pero aún mucho más pequeños que el Trono de Dios). La teoría de la relatividad general dice que el tiempo pasa más lento cerca de un objeto más masivo que la Tierra (los relojes funcionan más lentamente en campos gravitacionales más fuertes). Entonces, según la relatividad general, el tiempo debería pasar en el Paraíso / Infierno mucho más lento que en la Tierra. Los musulmanes dicen que esto es lo que Allah dice. Se dice en el Corán que 1 día en el Paraíso / Infierno mide 1000 años en la Tierra: [Corán 22.47] Te retan a que saques esa tortura [en el Infierno] y Alá no romperá Su promesa; un día de tu Señor [promesa del Paraíso / Infierno] es como mil años de lo que cuentas. Aquí Dios promete a aquellos que no creen en el Infierno y el castigo que cada día de su tortura en el Infierno medirá mil años en la Tierra. Entonces, según el Corán, el tiempo pasa más rápido en la Tierra que en el Paraíso / Infierno. Pero esto concuerda con la teoría de la relatividad general que dice que el tiempo pasa más lento cerca de una masa mayor. El Paraíso y el Infierno son mucho más masivos que la Tierra y el tiempo debería pasar mucho más lento que en la Tierra. Los cristianos creen que Dios creó el universo en 6 días terrenales y descansó el 7. Los musulmanes creen que pasaron 6 días en el Trono de Dios, pero experimentamos 13.7 mil millones de años en la Tierra: los musulmanes creen que Dios no está atado a Su Trono; más bien lo creó y lo estableció como referencia. El Corán dice que el Trono de Dios es aún más ancho que todo el universo; Entonces, ¿qué tal la masa del Trono de Dios? El Trono de Dios es mucho más masivo que la Tierra. El tiempo debería pasar mucho más lento que en la Tierra: nuestro sistema solar tiene 4.57 mil millones de años. La Tierra comenzó a acumularse simultáneamente con el sol y nuestros planetas vecinos hace 4.57 mil millones de años. Sin embargo, el universo tiene 13.7 ± 0.2 mil millones de años. Esto coloca la edad de la Tierra en un tercio de la edad del universo (4.57 mil millones / 13.7 mil millones = 1/3). Los musulmanes dicen que esto es lo que Allah dice. El Corán dice que en el tiempo del Trono de Dios, la Tierra tiene 2 días, mientras que los Cielos, la Tierra y todo lo demás tienen 6 días (2/6 = 1/3): [Corán 7.54] Y tu Señor, Alá, quien creó los Cielos y la Tierra en seis días y luego se estableció en el Trono … Esos seis días están en el Trono; entonces el marco de referencia para la creación es el Trono, no la Tierra. [Corán 41.9] Diga: “¿Es que le niegas a Él [Alá] que creó la Tierra en dos días? ¿Y reclamas que otros son iguales a Él? Él es el Señor de (todos) los Mundos”. [Corán 50.38] Y hemos creado los cielos y la tierra y TODO ENTRE EN seis días y no nos tocó la fatiga. Todos esos días están en el Trono; El marco de referencia para la creación sigue siendo el Trono. Cuando Dios dice que creó los Cielos, la Tierra y TODO ENTRE (incluidos usted y yo) en seis días, esto significa que se está refiriendo al período de existencia. La Tierra ha estado en existencia durante 2 días (de 6). Los musulmanes creen que Dios sostiene a todos los seres vivos. Y todos sus mandamientos a los ángeles para sostener al hombre y a los animales estaban inscritos en la Tabla preservada. El Corán dice que ni siquiera una hoja caería en la Tierra sin que se haya registrado previamente en esta tableta preservada. Dios dice que inscribió esta tableta preservada antes de que comenzara la creación de la Tierra; Él respondió nuestras oraciones hoy (como órdenes para los ángeles en la Tabla preservada) durante los primeros cuatro días cuando la Tierra todavía era humo. Después de esto, ordenó a la Tierra que se formara: [Corán 41.9-12] Diga: “¿Es que le niegas a Él [Alá] que creó la Tierra en dos días? ¿Y reclamas que otros son iguales a Él? Él es el Señor de ( todos) los mundos “. Él puso en él (la Tierra) montañas, y lo otorgó con bendiciones. Y [Allah] calculó todo su sustento en cuatro días, igualmente para aquellos que piden (oraciones) DESPUÉS DE ESTO (Thumma en árabe) [Allah] ordenó el cielo y todavía era humo. Le dijo a él y a la Tierra: “Reúnase, voluntaria o involuntariamente”. Dijeron: “Nos unimos, en obediencia voluntaria”. Entonces [Allah] los decretó como siete cielos (uno encima del otro) en dos días y reveló a cada cielo sus órdenes. Y nosotros [Alá] adornamos el cielo más bajo con luces y protección. Tal es el decreto del Exaltado; El conocedor. Dios respondió nuestras oraciones hoy cuando la Tierra aún estaba humeada (los primeros cuatro días). Después de esto (Thumma en árabe) Dios ordenó que se formara la Tierra. La formación de la Tierra tomó dos días. Así que nuestras oraciones de hoy ya están respondidas en la Tabla preservada desde antes de que comenzara la formación de la Tierra. También en los últimos dos días Dios creó los siete cielos superpuestos y reveló sus órdenes. En el tiempo del Trono de Dios, la Tierra tiene 2 días, mientras que los Cielos, la Tierra y todo lo demás tienen 6 días. Esto hace que la edad de la Tierra sea un tercio de la edad del universo (2/6 = 1/3). De manera similar en el tiempo de la Tierra, la edad de la Tierra es de 4.57 mil millones de años, mientras que la edad del universo es de 13.7 mil millones de años; esto también es un tercio (4.57 mil millones / 13.7 mil millones = 1/3). Entonces, es la misma proporción en el tiempo de la Tierra o en el tiempo del Trono de Dios. La teoría de la relatividad general explica por qué el tiempo en el Trono de Dios pasa más lento que en la Tierra. La relatividad general explica por qué pasaron 6 días en el Trono de Dios, pero lo medimos como 13.7 mil millones de años (es decir, cada día en el Trono de Dios mide alrededor de 2.28 mil millones de años en la Tierra). Entonces, según el Corán: cuanto más pequeña es la masa, más rápido es el tiempo.

Answer 9

La prueba lógica de la existencia de un Dios es que el universo existe contra toda probabilidad. Esta no es una prueba absoluta, pero es la única prueba razonable y más probable de que existe una fuerza o ser que existe fuera y antes del universo.

La razón de esto es bastante simple: si el universo tiene un comienzo, entonces debe haber algo que lo causó. Esto no debería verse influenciado por un estado de descomposición o desorden. Tendría que no verse afectado por el cambio y, sin embargo, ser capaz de provocar el cambio. Es en toda descripción, un ‘dios’ inmutable.

Answer 10

Todos tienen una comprensión diferente de quién es Dios. Con base en cómo definimos a Dios, tratamos de formular la prueba de la existencia de Dios. Nuestras pruebas pueden ser lógicas o absurdas, pero la existencia de Dios no depende de nuestras definiciones y pruebas. Déjame explicarte con una analogía.

El tiempo existe independientemente de cómo los humanos definan el tiempo. Nuestra definición simplemente nos ayuda a comprender el Tiempo y a usarlo para nuestro propósito. Del mismo modo, independientemente de cómo los humanos definan a Dios, lógica o absurdamente, Dios existe. El propósito de nuestra definición es simplemente encapsular nuestra comprensión de Dios y usar esa definición para un propósito. Por ejemplo, podemos definir a Dios como una persona que vela por todos nuestros actos y que nos castiga por los actos malvados. El propósito de esa definición es evitar que los humanos hagan malas acciones. Pero si una persona es castigada por su maldad o no, no constituye la prueba de la existencia de Dios.

Somos libres de definir a Dios de la manera que queremos. Dios puede ser incomprensible o Dios puede ser simple de entender. Qué o quién es Dios depende de cómo definimos a Dios, pero nuestra definición de Dios no lo limita a esa definición y, por lo tanto, la existencia de Dios no está limitada por la lógica de nuestras pruebas.

Gracias por leer. El propósito de mi respuesta fue solo darle al lector algo para pensar.

Answer 11

En este mundo, los eventos inimaginables llamados milagros se ven a simple vista y, por lo tanto, debe existir la fuente de estos milagros, que se llama Dios inimaginable. Por lo tanto, el Dios inimaginable tiene autoridad de percepción, que es la base de todas las autoridades. Inimaginable significa más allá de la imaginación o el análisis lógico. Cualquier cosa más allá del espacio es inimaginable porque cualquier elemento más allá del espacio no tiene dimensiones espaciales y, por lo tanto, volumen. Nadie puede imaginar un artículo sin volumen incluso después de concentrarse durante millones de años. Por lo tanto, decimos que el Dios inimaginable está más allá de los límites del espacio o del mundo. Este concepto debe mantenerse en la mente de cada ser humano para que uno sepa que nadie puede escapar del castigo que le dará el Dios inimaginable (de maneras inimaginables usando un poder inimaginable) por los pecados cometidos por el alma a pesar de que está escapando la ley aquí a través de su exceso de inteligencia y talento engañoso.

Dios inimaginable y el poder inimaginable no están separados como en el caso de artículos imaginables (como el sol y la luz solar) porque dos artículos inimaginables nunca pueden existir. Cualquier cantidad de artículos inimaginables solo hace un artículo inimaginable. ¡Nadie puede decir que un artículo inimaginable está luchando con otro artículo inimaginable! Por lo tanto, cuando decimos que el Dios inimaginable que existe más allá de la frontera del espacio o del universo está mostrando milagros (poderes inimaginables) en el espacio o universo, no significa que Dios inimaginable sea diferente del poder inimaginable porque Dios está más allá del espacio y de Su El poder está en el espacio o en el mundo y, por lo tanto, ambos son diferentes. Ambos no son diferentes ya que no puede haber elementos inimaginables más de uno. Esto significa que el Dios inimaginable existe más allá del espacio y también puede entrar en el espacio para mostrar pruebas de percepción a los seres humanos existentes en el espacio o el mundo. Ya sea que Dios inimaginable exista más allá del límite del espacio o dentro del espacio, su existencia física es inmaterial, lo cual no es su naturaleza inherente. ‘Más allá del espacio’ significa no solo la sensación de área física solamente. También significa más allá de las dimensiones espaciales o el volumen para que uno nunca pueda imaginarlo.

Cuando existe más allá del límite del espacio, puede significar que: i) Es inimaginable sin dimensiones espaciales y también ii) Existe más allá del área física del espacio. Cuando existe en el espacio, puede significar que: i) Es inimaginable sin dimensiones espaciales, y también, ii) Existe en el área física del espacio o del mundo. No tener dimensiones espaciales es su naturaleza inherente (Swarupa Lakshanam). Existiendo más allá del espacio o dentro del espacio está asociada la naturaleza (Tatastha Lakshanam). La existencia de un elemento que no tiene dimensiones espaciales dentro del espacio es posible por su poder inimaginable. Estamos usando un Dios inimaginable y un poder inimaginable como dos entidades solo para una comprensión clara de las almas habituadas al dominio imaginable (en el que el poseedor del poder y el poder se ven por separado) y tal diferencia no existe realmente en el artículo.

‘Inimaginable’ en sí mismo significa que cualquier trabajo imposible es posible para lo inimaginable. Esto no significa que el Dios inimaginable hace todo, sea correcto o incorrecto, demostrar que puede hacer cualquier cosa como prueba de su naturaleza o poder inimaginable. Aunque puede hacer cualquier cosa, solo hace las cosas apropiadas. De lo contrario, dirá que no tiene capacidad para discriminar las cosas correctas de las cosas incorrectas y, por lo tanto, debido a la falta de esta capacidad, no es omnipotente, lo que significa que no es inimaginable. Dar una prueba perceptiva de su existencia a los seres humanos es algo apropiado y, por lo tanto, lo hace al entrar al mundo, ya que la entrada al mundo no es imposible para el Dios omnipotente.

No hace falta decir que este mundo o espacio es infinito. Si es infinito, debe ser infinito para Dios inimaginable también. Si es infinito para Él, no puede ser omnipotente ya que no conoce a todo el mundo. Infinito significa que no se conoce toda su área. Por lo tanto, el mundo o el espacio son finitos para Él, ya que Él lo sabe por completo. ¡Nadie puede crear ningún artículo, que él no conoce por completo! El espacio o mundo creado por Él es infinito para el alma creada por Él. Cuando le dijo a Arjuna que su creación es infinita (Naantosti mama divyaanaam – Gita), significa que la creación es infinita solo desde el punto del alma y no desde el punto de vista de sí mismo. Además, el mundo es un compuesto de tres componentes: materia, energía inerte y conciencia. La materia está compuesta de pequeñas partículas. La energía inerte y la conciencia (de hecho, la conciencia es una forma de trabajo de energía inerte únicamente) también son compuestos de pequeñas partículas llamadas cuantos.

Un compuesto debe tener límites, que son los límites laterales unidos de las partículas componentes. Por lo tanto, el espacio o el mundo es finito para Dios e infinito para el alma. Infinito solo significa que su límite existe tanto que el alma no puede alcanzarlo, lo que no significa que el límite esté ausente. Por lo tanto, no hay contradicción entre la existencia de Dios más allá del espacio y también dentro del espacio. La teoría de la expansión constante del espacio o universo también significa que la imposibilidad del ser humano de alcanzar el límite del espacio o universo no se debe a la ilimitación del límite, sino que se debe a la imposibilidad del ser humano de tocar el dominio inimaginable más allá EL limite. Esto significa que a medida que la imaginación humana corre para cruzar el límite con el fin de tocar el dominio inimaginable, el límite se extiende constantemente para que la imaginación humana nunca pueda tocar al Dios inimaginable que existe más allá del límite.

Brahman significa el mayor objeto mundano en una categoría mundana como el Veda en las escrituras (como esta comida, mente, inteligencia, dicha, etc., son Brahmans). Dios inimaginable es absolutamente más grande y, por lo tanto, Brahman, es más grande que cualquier elemento más grande del mundo. Pero, Dios inimaginable no es un elemento mundano y está más allá del mundo como se denota con la palabra ‘Para’. Por lo tanto, el Dios inimaginable (Brahman) que está más allá del mundo (Para) se llama como Parabrahman. Esto nos ayudará a evitar confusiones, ya que Brahman se usa para referirse a varios de los elementos más importantes de sus categorías. Shankara usó esta palabra (Maunavyakhyaa prakatita …) diciendo que Parabrahman puede expresarse a través del silencio, siendo inimaginable.

Por lo tanto, ciertamente existe la entidad inimaginable llamada Parabrahman.

Answer 12

Tl; dr – no.

La afirmación 3 no sigue, ya que la ausencia de la capacidad de medir una calidad dada no implica necesariamente la inexistencia de esa calidad (esto dependería de cómo se defina la “calidad”, un poco como “si un árbol cae en el bosque … “experimento de pensamiento).

De todos modos, si puede probar que el conjunto de todos los sujetos y el conjunto de todos los objetos son mutuamente excluyentes, y encuentra una manera de mostrar que el conjunto de sujetos no está vacío (esta es la parte difícil ya que, al no ser observables, va a ser difícil de precisar …), entonces tienes una prueba decente de que existen temas no observables cuyas cualidades, si las tienen, son inconmensurables, y puedes darles la etiqueta de “Dios” si así lo eliges. Estas cosas no necesariamente estarían “más allá de la comprensión”, ya que ya sabes algunas cosas sobre ellas:

• Ellos existen
• son sujetos y capaces de observar objetos
• no son objetos y, por lo tanto, no se pueden observar

No hay mucho para seguir, pero es algo. Cualquiera que sea el caso, incluso si de alguna manera encuentras una manera de demostrar que tal cosa existe (y hasta ahora, no la tienes), todavía estás bastante lejos de la mayoría de las definiciones de las deidades que conozco. De hecho, cuanto más se cierre esa brecha, más se extenderá su definición de “incognoscible y más allá de la comprensión” porque los dioses en estos días tienen personalidades y teologías enteras dedicadas a exponer sus cualidades.

Answer 13

El enunciado 1 define (lógicamente) una relación [s Experiencias o] donde s está en Sujetos y o está en Objetos.

La declaración 2 define (lógicamente) una relación [o Tiene q] donde o está en Objetos y q está en Cualidades. La declaración dice que para todo o en Objetos existe al menos un q en Cualidades donde o Has q es verdadero.

La declaración 3 solo es verdadera si la intersección de los Sujetos establecidos y los Objetos establecidos es disjunta. Si s está en sujetos y objetos, entonces hay aq en cualidades donde s tiene q.

No ha demostrado que los Sujetos y Objetos sean disjuntos.

En lo que respecta a mi intuición, hay casos, digamos persona xy persona y donde x Experiencias y y donde y Experiencia x, de modo que tanto x como y están en la intersección de Sujetos y Objetos.

Te faltan algunas definiciones o axiomas para completar este argumento.

Por cierto, la declaración 4 es un non sequitur. Debe definir Inconocible y Comprensión en términos de las relaciones Experiencias y Has. No has hecho eso.

Entonces esta no es una prueba lógica válida.

Answer 14

No hay pruebas lógicas válidas de existencia. La lógica se basa en los primeros principios elegidos (axiomas) y las operaciones seleccionadas. Para ver si un sistema de lógica es útil cuando se aplica a la realidad, debemos tener evidencia de que los axiomas se aplican a la realidad. No podemos saberlo con certeza debido al problema de la inducción: lo que funciona hoy puede no funcionar mañana. No existe un sistema lógico universalmente aplicable cuando se trata de la realidad; por ejemplo, el mundo cuántico usa una lógica diferente que el mundo a escala humana.

La lógica solo puede revelar si una creencia es consistente, no puede probar que una creencia sobre la realidad sea verdadera.

Answer 15

La respuesta es si. Lo que es incognoscible y más allá de la comprensión podría llamarse Dios. Mientras todos, o al menos la mayoría, acuerden llamarlo como Dios. Pero solo permanecerá como una etiqueta. Varios planetas están etiquetados después de varios de Dios. Pero eso no cambia fundamentalmente nada sobre esos planetas.

En caso de que decidamos llamar a ‘lo que es incognoscible e incomprensible’ Dios, bien y bien. Pero entonces Dios sigue siendo algo incognoscible e incomprensible. No prueba que Dios creó el universo o su contenido. No prueba que adorar a Dios (algo incognoscible e incomprensible) proporciona algo útil. No prueba que Dios tendrá influencia sobre ninguno de nosotros de ninguna manera (si es incognoscible e incomprensible, no puede afectar el bus de ninguna manera, si lo afecta, de repente se volverá conocible y comprensible).

Answer 16

Esto para mí suena como una visión empírica del mundo, a través de la ontología. No creo que siga lógicamente, por un par de razones:

1. No entiendo el enunciado 3. Yo como persona puedo ser observado y cuantificado, y tengo cualidades. Si te refieres a la conciencia y al “yo” como indescriptibles porque no pueden ser verificados y probados, entonces, de la misma manera, las emociones podrían ser el Sujeto. Lo cual no tiene sentido.
2. Hay un gran salto entre 3 y 4. Inefable significa que no podemos entenderlo o saberlo, no que no suceda. Dios puede muy bien tener cualidades que podríamos describir potencialmente, y sin embargo nunca las conoceremos. No tengo idea de qué es un kalamazoo, y si me pidieras que lo definiera, me resultaría difícil, pero eso no significa que no podría describir uno si se me presentara. Además, si acepta el resto del consenso común sobre la naturaleza de Dios, entonces lo acepta como un ser trascendente, inmortal e inmaterial; ¿Podría tal ser incluso experimentar las cosas como lo hacemos los humanos?

Son mis primeros pensamientos, pero buen trabajo en pensarlo :). Es mejor que Schlick, eso es seguro.

Answer 17

El conocimiento para los humanos se divide en tres, conocimiento parcial / conocimiento total parcial y lo desconocido absoluto.

El conocimiento parcial es parcialmente desconocido.

Lo desconocido es lo que existe pero no sabemos si existe.

El conocimiento parcial completo es lo que se puede dividir en partes, algunas de las cuales tenemos pleno conocimiento y algunas partes de él o muchas partes son desconocidas.

Por ejemplo: una persona que conoce su nombre completo, que es una parte de él de la que tiene pleno conocimiento y conoce su edad, dirección y número de teléfono, pero aún así solo conoce partes de él. Los humanos siguen siendo un misterio y no solo humanos, no hemos alcanzado el conocimiento completo de nada en su conjunto, no sabemos matemáticas, física, química … etc.

Solo Dios tiene pleno conocimiento de todo.

La diferencia entre el conocimiento parcial y el conocimiento parcial total es que el conocimiento parcial es lo que no se puede dividir en partes o se puede dividir en partes, pero aún no hemos alcanzado una comprensión completa de ninguna parte de él.

El conocimiento humano de Dios es un conocimiento parcial completo, porque conocemos completamente algunas partes de él y eso es para toda la humanidad, no solo para los creyentes, porque Dios no es un desconocido absoluto, si él fuera un desconocido absoluto, los humanos no habrían sospechado su existencia. No se puede sospechar lo desconocido absoluto, ya que no tenemos conocimiento de su existencia.

Confirmar la existencia de Dios depende de cuánto conocimiento preciso tenga cada individuo sobre él. Podemos creer en la existencia de lo invisible cuando encontramos rastros de su existencia y pruebas precisas. Sospechar la existencia de un invisible puede ser alto, medio o bajo, pero nunca cero porque no habría sospechas, especialmente en el caso de Dios.

El verdadero Dios envió a muchos profetas con más pruebas durante un período de tiempo medido por milenios que confirmaron su existencia, nadie más lo hizo. Hoy los científicos han demostrado que el conocimiento en la revelación que se reveló al analfabeto pastor árabe que vivió en la Península Arábiga Mohamed (pbuh) es muy preciso.

Los científicos prueban los milagros del Corán en el Islam

Answer 18

No, esas son evidencias subjetivas (también conocidas como opiniones). La única evidencia objetiva de Dios sería … Dios. Preséntalo y tendremos pruebas.

(Lo que publicaste es una forma del “argumento ontológico para Dios”, que los ateos piensan que no tiene sentido. Asumes un dios, luego usas la suposición como prueba de que la suposición es verdadera, lo cual es una falacia lógica).

3 es una afirmación, pero no hay evidencia objetiva de que sea cierto.

4 es un argumento de “podría llamarse”, pero también podría llamarse “manzana”. (Y no es “incognoscible”, es “inventado en el acto”, ya que no hay evidencia objetiva de ningún dios mencionado antes).

Answer 19

Definiendo al sujeto como el observador.

Definiendo Objeto como lo observado.

Asumiendo que los Sujetos no pueden ser Objetos.

Asumiendo que Dios es un Sujeto y no un Objeto.

Inferir que Dios no puede ser observado.

Concluyendo que Dios es incognoscible y está más allá de cualquier comprensión.

---

Esto no es una prueba de Dios, no. Inferir que X no es un objeto y que X es incognoscible y que, más allá de cualquier comprensión, no establece la existencia de X.

Answer 20

El de la derecha es la pintura y nadie lo creería si digo que no tiene un pintor.

Sopló el viento, los cubos de pintura fluyeron y todo por pincelada se pintó … eso sería una verdadera falta de sentido ¿verdad?

¿Qué pasa con los objetos reales, cómo pueden existir sin un Creador, incluso cuando sus pinturas no pueden existir sin un pintor?

Considere todas las flores, animales, galaxias … Entonces, lo que te hace pensar que los objetos vivos en 3D pueden existir por coexistencia.

No aceptar el hecho de que hay un gran artista, no es diferente a creer que un mono caminó sobre un piano y así es como se crean las obras de arte de Mozart.