Si resulta que el Sudario de Turín es el sudario de Cristo, ¿eso cambiaría algo?

Answer 1

Si resulta que el Sudario de Turín es el sudario de Cristo, ¿eso cambiaría algo?

Si. Indicaría que Jesús tenía un trastorno grave del desarrollo.

La respuesta de Tim O’Neill a ¿Qué es la Sábana Santa de Turín? explica con considerable detalle cómo sabemos que la mortaja es una falsificación y cómo, de hecho, se identificó por primera vez como una falsificación la primera vez que se presentó; pero un punto muy destacado es este:

… Las proporciones anatómicas de la figura representada en el “Sudario” no coinciden con las de un ser humano real, sino que se ajustan a las proporciones del arte gótico del siglo XIV. En un humano típico, la cabeza desde la parte superior de las cejas hasta la parte superior del cráneo forma alrededor del 40% de la cabeza, o alrededor de 80-100 mm. Pero en el “Sudario”, la cabeza desde las cejas hacia arriba forma solo el 25% de la cabeza o no más de 60 mm o menos.

O podemos citar a Denis Dutton en la Sábana Santa de Turín:

… Una simple mirada indica que las extremidades son de longitud excesiva, las manos y los dedos largos y la araña. El brazo derecho es más largo que el izquierdo, y una medición cuidadosa muestra que la extensión total del brazo es considerablemente mayor que la altura de la figura.

En otras palabras, si el Sudario de Turín resultara ser el verdadero entierro de Jesús, demostraría que tenía extremidades largas y delgadas de longitud desigual, con brazos prodigiosamente largos, dedos de araña y una frente extremadamente corta que seguramente conduciría a uno especular que el cerebro reducido puede hablar de discapacidad intelectual severa.

En todo caso, la apariencia que esto indica me parece una reminiscencia de

Answer 2

Si se pudiera demostrar científicamente que el Sudario de Turín fue el sudario funerario de Jesús, sería notable en un aspecto dado que, en la actualidad, no solo no hay evidencia de que Jesús resucitó de la muerte, no hay evidencia de que alguna vez murió o fue sepultado para empezar. Una mortaja comprobada resolvería la última cuestión, aunque la primera cuestión quedaría sin probar.

Sin embargo, más fundamentalmente, el problema básico con el sudario es que es una respuesta en busca de una pregunta que nadie hace. Lo que quiero decir es esto: supongamos que una famosa estrella del deporte murió, fue envuelta en una cubierta y luego, por alguna razón, exhumada unos años más tarde y, cuando se examinó la cubierta, se descubrió que estaba impresa con una imagen de su fallecido. ocupante.

Eso sería notable, sin duda, pero ¿qué significaría ? No hay ninguna razón para que las imágenes del contenido de un contenedor se impriman en el contenedor y, si sucediera, no significaría nada. Los crédulos e ignorantes podrían decir que fue el resultado de un “estallido de energía cósmica”, pero esas no explicaciones pseudocientíficas no significan nada.

Answer 3

No comenzaré ignorando que la próxima nueva investigación de la mortaja no arrojará una conclusión convincente válida de una forma u otra. Y no cambiará nada de lo que puedo ver. La mortaja nunca será la pieza central de mis creencias. No necesita serlo.

Así que estoy de acuerdo con aquellos que dicen que no, porque ese artefacto solo ha traído a algunas personas a la fe y siempre ha habido y siempre habrá aquellos que descarten cualquier cosa que sugiera a Cristo como el Mesías. Los últimos individuos siempre encontrarán alguna base de por qué cualquier artefacto que apoye remotamente a Jesús como Mesías no puede ser posible.

A veces, los viejos “argumentos científicos” descartados todavía se mantienen. Esto es a pesar del hecho de que los estudios y la investigación desde el antiguo análisis y las conclusiones “de una vez por todas” no son tan válidos después de todo. Muchos estudios nuevos ahora ofrecen más consideraciones que deberían considerarse como mínimo en el ámbito de la posibilidad. Si la mortaja es su pieza central en la prueba o la prueba de que Jesús usó esa prenda en el entierro, le sugiero que considere mantenerse al día, y mire todo lo que tenga en sus manos, incluido el trabajo contrario a sus propias convicciones actuales sobre el asunto

Sin embargo, me gustaría presentarles a aquellos que no están familiarizados con nada desde que el estudio de 1988 de la muestra de sudario proporcionado para el análisis, nuevos hallazgos han sido expuestos y validados por muchos en la comunidad científica que han estado analizando este tema. Fue por aficionados desprevenidos que realmente solo se dedican a los textiles y no tejen menos. Descubrieron que la muestra provenía de una esquina destruida que fue reemplazada y entretejida en el original, a diferencia de una muestra de una parte integral del original. Puede encontrar ese descubrimiento interesante en las intrawebs y YouTube.

Pero eso por sí solo no aborda cómo la imagen real podría haberse hecho en cualquier momento, mucho menos hace 1000–2000 años.

Entonces recientemente encontré esto:

En mi humilde opinión, este video de YouTube vinculado NO trata sobre cómo se veía realmente Jesús. También deja de lado algunas otras investigaciones que han analizado la imagen de la envoltura y pretende mostrar filacterias, etc., que Jesús tenía sobre él en el momento en que fue enterrado. Ese estudio, como ejemplo de nuevo trabajo, es bastante interesante por mérito propio.

Este enlace ES una investigación fascinante de cómo se podría crear la imagen aplicando la comprensión actual de la física, las propiedades de la luz, las propiedades de los textiles y una atención más cercana a las técnicas utilizadas al preparar el cuerpo de Jesús para el entierro. Los métodos de análisis se pueden replicar, por lo que, lo que es más importante, pasa esa prueba. Niños, pueden probar esto en casa. El esfuerzo del proyecto fue intensivo en técnicas de ciencias aplicadas y tomó mucho tiempo.

Independientemente de los argumentos sobre el sesgo de los objetivos o las intenciones de algunos de los investigadores, las personas que hicieron esto siguieron con técnicas de análisis imparciales que podrían haber proporcionado una conclusión de que la cubierta tiene una base auténtica como negativa, positiva o desconocida. No entraron insistiendo en que la mortaja es un verdadero artefacto de Cristo. Entraron para ver si era posible dar tecnologías de cualquier período para crear algo así, y qué tan precisos pudieron haber sido los creadores. Agregaré un descargo de responsabilidad de que la presentación solo proporciona resultados que respaldaban. Pero es minucioso hacerlo

Sugiero que valga la pena echarle un vistazo y tu tiempo para ver el video completo.

No sabía ni me importaba pensar que todo el sudario era el aspecto más importante de Jesús para “probar”. La fe tiene sus méritos en esa área. Pero el trabajo seguramente hizo un buen argumento de apoyo que es difícil de ignorar para todos los que están aquí en Quora, quienes han declarado una u otra razón para descartar la idea de que tal vez sea auténtico.

Así que noqueen, niños, por favor observen esto, y luego sus firmes conclusiones pueden cambiar después de una (objetiva) revisión objetiva. O tal vez no. No lo sé.

El mío lo hizo. Por ahora. Pero eso no cambiará el mundo.

Mucho realmente ha sucedido en una mayor investigación desde 1988, no hace falta decirlo. Manténgase al día para mantener sus conclusiones basadas en análisis contemporáneos sobre el sudario. Estarás mejor, independientemente de tu posición.

PD. Hay un montón de análisis interesantes de la mortaja. El ángulo más divertido de la mortaja que he encontrado es el trabajo de Jeffrey Vallance, de la fama Blinky the Friendly Hen. Su esfuerzo creativo se llama “Los payasos de Turín”. También vale al menos un vistazo rápido.

Answer 4

El sudario funerario de Turín es falso y está bien documentado. Fue hecho en el 1200. Además, solo muestra a un tipo que está muerto, no muestra prueba de nada. Incluso si tenía 2000 años, mostró a un hombre crucificado, todavía no prueba nada, ya que miles de personas fueron estacadas y crucificadas en ese momento.

Incluso si un carpintero llamado Jesús, que fue crucificado, estaba escrito en él, no tiene nada de especial. No más que una mortaja que le pusieron a mi abuelo después de su muerte.

Todos estos artefactos en realidad van en contra de la Biblia, no tendrás más dioses que yo. He visto “pruebas” de algunos santos que se suponía que eran vírgenes porque estas personas eran tan santas que no se pudrían. Lamento reventar su burbuja, pero así es exactamente como se ve un dedo después de que se pudre, es un dedo podrido. Solo porque lo pones en sal y lo mantienes bloqueado del aire no significa nada. Tratamos la carne de esta manera desde antes de que comenzara el tiempo. Las momias egipcias se ven más saludables que estos artefactos católicos.

Esto no prueba nada, si es que se ven débiles y vacíos, como si estuvieras tratando de vender algo realmente malo con algún llamado a la autoridad. Es posible que pueda engañar a algunas personas analfabetas que no conocen mejor, pero todos estos llamados milagros en realidad solo empeoran su causa, hacen que parezca que está llena de … ehhh nada.

Answer 5

Primero, el Sudario de Turín ha demostrado sin lugar a dudas ser un engaño.

¡No es sorprendente, considerando que inmediatamente cuando fue ‘descubierto’, la mayoría de las personas en la iglesia lo consideraron un engaño! La única sorpresa aquí es que hay personas que creen en esta falsa obvia.

Pero en aras de la discusión … Suponga que la datación por carbono estableció que efectivamente fue en el momento adecuado, y no alrededor de 1300 como realmente es. Y que de hecho es la huella de un cuerpo enterrado, y no algo pintado, como realmente es.

¿Qué probaría eso? Solo que tienes una tela que una vez estuvo alrededor de un hombre enterrado. No prueba que fue Jesús … Y ciertamente no prueba que esa persona llamada Jesús era el Cristo.

¿Y cómo podrías probar que fue Jesús? ¿Porque alguien en 1300 dijo que era él? ¿Cómo lo sabría él? ¿Qué tan probable es que una reliquia tan importante sobreviviera 1300 años en posesión de una fila de personas, que la transmitieron de padres a hijos, todo el camino de regreso a quien la sacó de la cueva? ¿Y que en esos 1300 años, nadie mencionó una reliquia tan importante? Y luego aparece de repente …

Es tan tonto, como la gran cantidad de piezas de la santa cruz, que puedes encontrar en muchas iglesias. Invariablemente, provienen de la época de las cruzadas … ¿Qué tan probable es que después de 1000 años, vayas a la Tierra Santa y encuentres la cruz de madera exacta en la que Jesús fue crucificado? ¿Cómo podrías saber que es la pieza de madera correcta? ¿No crees que una pieza tan bonita de material de construcción, que está por ahí esperando a ser descubierta, se usaría en el techo de un edificio?

Answer 6

Si resulta que el Sudario de Turín es el sudario de Cristo, ¿eso cambiaría algo?

No hay mucho en lo que los ateos y yo estamos de acuerdo, pero los ateos autodescritos en esta página dicen que no haría ninguna diferencia, y tengo que estar de acuerdo.

Aquellos que creen que Jesús es el Hijo de Dios y Dios el Hijo continuarán creyendo que si la mortaja es un engaño (como probablemente lo es) o no.

Por el contrario, aquellos que creen que Jesús de Nazaret ni siquiera existió encontrarán más excusas para aferrarse a esta creencia, sin embargo, se encuentran muchas pruebas de la existencia de Jesús como figura en la historia. Incluso si fuera posible probar que la mortaja era la mortaja de entierro de Jesús de Nazaret.

Aquellos que creen que el Sudario de Turín es el sudario funerario de Cristo no han sido disuadidos por la evidencia de lo contrario hasta el momento. Y a medida que esta evidencia aumenta, se hace cada vez más claro que algunas personas mantendrán sus creencias sin importar cuánta evidencia contraria se descubra.

Lo único en lo que la mayoría de los ateos y en lo que no estoy de acuerdo es que esto es igualmente cierto para ambas partes.

Answer 7

Si resulta que la Sábana Santa de Turín es una falsificación, ¿sería eso una prueba de que Cristo nunca sucedió?

Que por cierto sucedió. La datación por carbono dice exactamente que la tela está hecha a fines del siglo XIII. Y eso sería bastante difícil de explicar si solo hubiera muerto 3 días unos 12 siglos antes.

¿Te ha cambiado eso? Porque deberia. Muestra que algunas ‘pruebas’ son, de hecho, falsificaciones.

Hay personas que afirman que todas las pruebas de Jesús son falsas. Y eso parece ajustarse a la realidad de lo que leemos en Flavio Josefo. Dos capítulos sobre Juan el Bautista. Dos capítulos enteros que describen a un tipo que no era tan importante. Ni siquiera una sola línea sobre Jesús. Piensa sobre esto. Josefo menciona a 19 personas diferentes llamadas Jesús en sus libros. La mayoría obtiene múltiples versos y párrafos. Ni una sola palabra sobre Jesús. Nadie parece haber oído hablar de él, nadie lo recuerda. ¿Cómo es eso posible?

Filo de Alejandría vivió justo en Jerusalén durante la supuesta vida y muerte de Jesús. Ni una sola palabra anota sobre los eventos en la Biblia. Tampoco hay mención de las muchas personas muertas resucitadas que caminaban de acuerdo con la Biblia. Tampoco se menciona la oscuridad total.

Por favor, no solo me creas … ¿por qué no lo investigas por ti mismo?

Nuevo Testamento, Apócrifos, Gnósticos, Padres de la Iglesia

Answer 8

P. Si resulta que el Sudario de Turín es el sudario funerario de Cristo, ¿cambiaría esto algo?

No es.

¿Y cómo podría llegar a ser “la tumba funeraria de Cristo”? Incluso si el carbono data del siglo I d. C., que no lo hace * , ¿cómo podría alguien probar que se usó para Cristo? ¿Tenemos ADN de Jesús?

Pero incluso si lo fuera, ¿qué significaría? ¿Que Jesús murió y fue enterrado en él? Sabemos que si Jesús vivió, él murió. Eso es parte de la historia.

Seamos claros. No es suficiente demostrar que un predicador itinerante, cuyo nombre se traduce como Jesús , vivió y murió. Soy ateo y lo estipularé en aras de la discusión. Sin embargo, eso no proporciona evidencia alguna de que esta persona fuera un semidiós (el hijo de un dios y un humano) o el mismo dios abrahámico que apareciera en carne humana.

Entonces no. La única forma en que podría cambiar algo para mí, y esto es una posibilidad muy remota ** , sería si muriera y me encontrara fuera de las puertas del cielo, donde San Pedro decía: “Recuerdas esa pregunta sobre Quora sobre el Sábana Santa de Turín? En realidad era la tela funeraria del Maestro. Deberías haber creído. En ese momento presionaría un botón, y me encontraría en el infierno preguntando cómo llegar a la barra de pilotos. ***

Necesitas una mejor comprensión de la evidencia y lo que significa jugar con éxito en esta liga.

(Respondido en septiembre de 2016)

---

* En 1988, los científicos de tres laboratorios separados fecharon las muestras de la Sábana Santa en un rango de 1260 a 1390 dC, que coincide con la primera aparición segura de la Sábana Santa en la década de 1350 y es mucho más tarde que el entierro de Jesús. – Radiocarbono 14 que data de la Sábana Santa de Turín

** La posibilidad de que exista un dios o el cielo y el infierno es tan pequeña en mi opinión que no sería estadísticamente significativa.

*** Vea la respuesta de Barry Hampe a ¿Qué pasaría con los ateos si Dios, el cielo y el infierno fueran reales?

Answer 9

En primer lugar, es una falsificación obvia, así que no estoy seguro de que esto cuente como hipotético, pero si de alguna manera fuera realmente el manto del entierro del Jesús histórico sería de gran interés para los sociólogos e historiadores de la religión. Mostraría que la veneración y la preservación de las reliquias se remontaban más allá de la tradición cristiana de lo que se pensaba anteriormente, y que esta tradición se originó en el Medio Oriente en lugar de en Europa occidental. Teológicamente no significaría nada, la mayoría de los eruditos seculares creen que existió un Jesús histórico, por lo que demostrar su existencia realmente no sacudiría el bote.

Answer 10

No sé si cambia algo, pero hoy mi maestro de historia AP (a quien realmente le gusta aprender sobre historia) le dijo a la clase que la primera datación de carbono de la mortaja se remonta a alrededor del siglo XIV. PERO, más tarde descubrieron después de hacer una datación de carbono en México en cerámica inca que se decía que tenía solo 50 años (lo que realmente no era) que las bacterias crean una capa protectora de plástico que sesga los resultados de las pruebas sobre la descomposición del carbono. Así que volvieron a probar la cubierta y evitaron la capa plástica de las bacterias y descubrieron que la cubierta tenía alrededor de 2000 años.

Además, un botánico estudió el polen que estaba en la tela y descubrió que a lo largo de los años la mortaja ha venido del área del Medio Oriente (donde se dice que Jesús vivió y murió). La forma en que funciona es que las diferentes plantas provienen de diferentes plantas que provienen de diferentes lugares para que puedan saber cuántos años tiene el polen y de dónde proviene.

También analizaron la sangre del sudario para detectar ADN, pero como realmente no tenemos sangre auténtica de ADN de Jesús para compararla, no podemos decir si esto significa algo.

Answer 11

Si. Probaría que la Biblia está equivocada.

La Biblia contiene una descripción muy detallada de las vestiduras funerarias de Jesús. No coinciden con la Sábana Santa de Turín; Ni siquiera están cerca.

Si se comprobara que el Sudario de Turín es el sudario funerario de Jesús, eso probaría sin lugar a dudas que la Biblia contiene errores.

Answer 12

A pesar de otras respuestas, la autenticidad de cualquier reliquia, si se demuestra que es válida, es poco probable que altere la fe de un cristiano de una forma u otra. De ninguna manera se requiere evidencia sustancial para la fe en Dios o en la divinidad de Jesús; El Sudario de Turín es simplemente un arenque rojo en lo que respecta a la fe. Por el contrario, una simple reliquia, si se ‘demostrara’ genuina, sería poco probable que destruyera la no creencia de un ateo; buscarían razones racionales y verificables de su existencia.

Sin embargo, sea como sea, el Sudario todavía genera controversia; en su procedencia (Wilson proporcionó una procedencia plausible, si no muy convincente, por medio del mandilión para explicar su repentina aparición en la década de 1350); las anomalías anatómicas de las cuales el “brazo más largo que el otro” es el más obvio pero que podría explicarse por un hombro gravemente dislocado; las manchas de sangre, que no parecen sangre; el hecho de que la mortaja no coincide ni con la descripción bíblica ni con la práctica judía normal; la datación por carbono que la ubica alrededor de 1350 +/- 100 años pero que se disputa al ser tomada de una tela más nueva, en mi opinión, probablemente afirmaciones espurias.

Sin embargo, la verdadera pregunta, tal como la veo, no es si es genuina o falsa, sino por qué, si es falsa, el falsificador tuvo tantos problemas para producir una imagen que solo se hace evidente cuando se ve a través del medio. Un negativo fotográfico. ¿Por qué ir a tantos problemas? Las reliquias eran dos centavos en la época medieval. Probablemente hubo tantas piezas de la verdadera cruz como podrían haber construido el Arca de Noé y tantos clavos de la verdadera cruz para martillar toda la madera.

El cuerpo ciertamente se ajusta en muchos aspectos a las convenciones del arte gótico, pero ¿por qué ‘pintarlo’ de una manera tan distintiva y, que yo sepa , única? Si bien es ciertamente posible replicar el sudario, y esto se ha hecho, sería posible sin ejemplos previos y una tradición impregnada de íconos orientales o pinturas similares a Giotto. ¿Por qué tomarse la molestia de marcar las bolas de plomo al final de un flagelo de una manera tan distintiva? ¿Por qué ‘pintar’ un brazo más largo que el otro? ¿Podría el artista no ver el error obvio?

Quizás al final, Geoffroi de Charny simplemente azotó y crucificó a un campesino desventurado, hizo que el artista colocara un pigmento seco sobre su cuerpo y lo envolvió en una sábana para ‘anunciar’ su nueva iglesia en Lirey.

¿Quién sabe?

Answer 13

No. En la medida de lo posible, los historiadores han concluido que existe una gran posibilidad de que un carpintero llamado Jesús existiera, fuera un maestro revolucionario y muriera a manos de los funcionarios romanos. Esta mortaja demostraría que es cierto, pero no dice nada sobre la supuesta zombificación más adelante. Seguiría siendo un hombre, solo un hombre que sabemos que existía, en lugar de simplemente sospecharlo.

Answer 14

Ninguno en absoluto . Las únicas personas que estarían interesadas serían los historiadores: ahora tendríamos una fuente primaria no adulterada para la crucifixión romana como método de ejecución.

Los ateos no creerían sin importar cuánta evidencia hubiera, y los cristianos lo harían incluso si la mortaja fuera falsa. Los judíos religiosos estarían en la situación de estancamiento más desagradable aquí. Los musulmanes lo negarían todo de todos modos.

Answer 15

Esto realmente me recuerda a la edad media, cuando el mercado de reliquiae era uno de los más lucrativos para la Santa Iglesia Romana.

Los síndones sagrados son un verdadero artefacto fuera de lugar, en el sentido de que deberían pertenecer a la Edad Media, no al siglo XXI. El mito, cercano y relacionado con los cultos paganos, del imago Christi en los sindrones sagrados ES UN FRAUDE, SOLO COMO LAS ESTATUAS QUE LLORAN SANGRE, O SACERDOTES QUE PRETENDEN TENER ESTÍMATOS.

LA RELIGIÓN ES DROGA PARA LAS PERSONAS

LA RELIGIÓN ES UN INSTRUMENTO PARA EL REINO

RELIGIO OPIUM POPULI

RELIGIO INSTRUMENTUM REGNI

porcus domini

Answer 16

Fácilmente respondido.

Hubo un tiempo en que el “sudario” se introdujo como el “verdadero negocio”. Gran apoyo de la prensa y de otros lugares.

Y nada ha cambiado.

Si, hoy, se presenta evidencia concluyente de que el sudario REALMENTE fue la vestimenta de entierro de Jesús (o un hombre de su tiempo y lugar), las preguntas esenciales aún permanecen.

¿Era el hijo de Dios, o era dios, o tenía los bienes de la divinidad?

La mortaja no responde nada de eso.

Espero que ayude.

Answer 17

No, a menos que se demuestre que el mecanismo que creó la imagen de Cristo en el sudario es algo sobrenatural o que está más allá de las capacidades de los tiempos.

El simple hecho de ser un sudario funerario no convierte a Jesús en el Cristo. Después de todo, las pirámides de los faraones tampoco prueban que los faraones fueran en realidad dioses en forma humana, sin importar lo que la gente que los diseñó y construyó pudiera haber creído.

Answer 18

Estás haciendo una pregunta abierta basada en una falsedad.

Para que la cubierta refleje la cara de cualquiera , la cara habría tenido que haber sido previamente aplanada por un rodillo de vapor hasta cierto punto. El patrón no se ajusta adecuadamente al rostro humano.

Answer 19

La mortaja del entierro (si en realidad data de la muerte de Jesús) solo probaría que un hombre muere y fue enterrado … ambos por lo que le sucedió a Jesús.

No prueba que Jesús era el Hijo de Dios, ni que fue resucitado, ni prueba nada sobre su vida, excepto que era lo suficientemente importante para que alguien fuera enterrado adecuadamente.

Answer 20

Bueno, fue real hasta que se demuestre lo contrario. Cuando eso cambió, bueno, no pasó nada. Nada sucederá si se demuestra que es real. En realidad, hay personas que todavía creen que es el verdadero negocio, pero no veo que eso cambie nada.