Son bot impersonales.
Ambos usan fiestas contemplativas que en algunos casos son similares.
La ética en general tiende a ser algo similar en las religiones.
La diferencia es que gran parte del impersonalismo budista no se basa en un concepto de realidad inalterable como Brahman, solo en la relatividad del universo observable sin estipular una fuente perfecta subyacente.
- Personalmente, ¿cuál es su prolegomona teológica y bíblica y su epistemología filosófica?
- ¿Cuál es un buen argumento para creer en la epistemología religiosa?
- ¿Te opones a la religión?
- ¿De dónde viene el concepto de un dios que está ‘allá afuera’ ya que obviamente no proviene de ningún texto religioso ya que todos hablan de dios como en Dios?
- Si matar está mal, ¿por qué Dios nos permitió asesinar y obtener el libre albedrío?
Algunos conceptos budistas difíciles [especialmente en Yogachara y Vajrayana] se acercan bastante, como en el caso de Dharmakāya y Adi-Buddha.
Algunos conceptos son similares pero aún fundamentalmente diferentes. Por ejemplo, la naturaleza ilusoria de la realidad en el budismo proviene de la observancia de su relatividad e impermanencia. En Advaita, proviene de la deducción de Gaudapada que si Dios (Brahman) es perfecto, la creación no puede ser imperfecta y, por lo tanto, es ilusoria.
Entonces, Vedanta comienza con la idea de que existe una esencia perfecta y deduce ciertas ideas sobre la realidad ilusoria a partir de ahí (inspirada en la filosofía budista). El budismo comienza con la realidad relativista y solo algunos de ellos deducen que podría incluir una realidad como el Adi-Budha, aunque incluso eso puede estar relacionado con Brahman es un medidor de controversia.
De eso viene una diferencia en la práctica también. Aunque no es tan simple y estoy sobregeneralizando, Advaita usa declaraciones afirmativas (Mahāvākyas) y Neti neti para llegar a la realidad última de Brahman. El budismo utiliza la observación pasiva y la investigación para ver la naturaleza relativista de la creación sin implicar necesariamente una existencia eterna básica en cualquier forma.
Sin embargo, un proceso de red está más cerca de un enfoque budista, y creo que incluso algunos enfoques similares a Mahavakya podrían existir en la tradición Vajrayana (tibetana), aunque no estoy seguro. Incluso si es un maestro no clásico posterior, el Atmavichara de Ramana es técnico muy similar a algunas formas de uso de Kōan (aunque no en Japón que lo hizo famoso en el oeste). Algunas tradiciones hindúes y algunas budistas comparten el mismo vínculo y tipo de práctica de Tantra (yana) y Mantra (yana). Puede buscar paralelos en la adoración del Bodhisattva Tierra Pura [con el fin de obtener el Nirvana en su refugio] con la aceptación de Smarta o Neo-Vedanta de la adoración de la deidad como un camino para la realización de Brahman [aunque con una explicación diferente detrás de esto].
Por lo tanto, es una pregunta muy difícil de responder ya que hay muchas escuelas diferentes en el budismo, e incluso Advaita. Hay cosas que parecen muy cercanas, algunas que parecen muy separadas y una historia de influencia mutua en la oposición.