Parece que has respondido tu propia pregunta.
P. ¿Cuál es un buen argumento para creer en la epistemología religiosa? (O simplemente, ¿por qué creer en RE?)
A. Cualquier proposición sobrenatural asume RE.
B. Por lo tanto, las proposiciones sobrenaturales no son buenas razones para creer en RE.
- ¿Te opones a la religión?
- ¿De dónde viene el concepto de un dios que está ‘allá afuera’ ya que obviamente no proviene de ningún texto religioso ya que todos hablan de dios como en Dios?
- Si matar está mal, ¿por qué Dios nos permitió asesinar y obtener el libre albedrío?
- ¿Cuál es su mejor argumento para argumentar la no existencia de Dios? ¿Cuál es tu mejor argumento para la existencia de Dios?
- ¿Qué religión no cristiana es más compatible con la ciencia y la lógica?
El problema es este: tienes que comenzar en alguna parte . Al comenzar en alguna parte, ciertas cosas (presuposiciones) deben ser aceptadas. Debemos ver estas presuposiciones como en el Principio de Identidad: Una cosa es lo que es.
Pero me parece más como si estuvieras buscando una “prueba” sin aceptar ninguna de las “pruebas” ya ofrecidas. Entonces la pregunta se convierte en esta: ¿Qué tipo de prueba te gustaría ver? Rechaza las formas ya antiguas de intentos filosóficos, por lo que no lo veo como serio en su búsqueda de conocimiento. Seguramente no quieres escuchar el sonido majestuoso de la voz de Dios desde lo alto, ¿verdad?
Algunas cosas deben tomarse por fe, o de lo contrario caemos en la trampa de la falacia lógica de apelar a la autoridad, y la autoridad que se le ofrece no es lo suficientemente buena como para satisfacerla.
“La fe es la sustancia de las cosas que se esperan; la fe es la evidencia de cosas que no se ven “.