Qué pregunta tan maravillosa, Tan Nguyen, diferencias y analogías entre filosofía y física.
Consideremos el teorema de Bell, que se describió como el descubrimiento más profundo de toda la ciencia. [1]
El teorema de Bell ha sido considerado como una pista para un universo súper deteminista, donde el universo ya “sabe” sobre el experimento que realizará el científico. [2]
No hay necesidad de una señal más rápida que la luz para decirle a la partícula A qué medida se ha llevado a cabo en la partícula B, porque el universo, incluida la partícula A, ya ‘sabe’ cuál será esa medida y su resultado.
- Quiero leer las obras de grandes filósofos. ¿En qué orden debo leerlos?
- ¿Platón y Aristóteles influyeron en el judaísmo?
- ¿Qué camino es mejor para aprender alquimia, hermetismo, esoterismo y gnosticismo sin ser guiado por el camino equivocado / malvado?
- ¿Qué piensan los filósofos de la filosofía del curso intensivo?
- ¿Cómo examinó Sócrates la vida?
Para otros científicos, las mismas ecuaciones y el mismo conjunto de experimentos defienden la voluntad detrás de la realidad.
El teorema del libre albedrío que afirmaba “la respuesta de una partícula de spin 1 a un experimento triple es libre, es decir, no es una función de las propiedades de esa parte del universo que es anterior a esta respuesta con respecto a cualquier inercia dada cuadro.”
Finalmente, los últimos descubrimientos y teorías simplemente han descartado la realidad misma.
Los resultados de las pruebas experimentales en 2007 y 2010 han mostrado un acuerdo con la mecánica cuántica en lugar de las desigualdades de Leggett.
Dado que las pruebas experimentales de las desigualdades de Bell han descartado el realismo local en la mecánica cuántica, se considera que la violación de las desigualdades de Leggett ha falsificado el realismo en la mecánica cuántica.
En la técnica cuántica, el “realismo” de los hombres “noción de que los sistemas físicos poseen conjuntos completos de valores definidos para varios parámetros antes de la medición e independientes de ella”.
Así que al punto.
Las diferencias
La física usa un conjunto de metodologías para construir ecuaciones matemáticas.
v̅ = Δs / Δt
Esas ecuaciones deben coincidir con una historia comprensible.
“La velocidad corresponde a la distancia dividida por el tiempo”.
El experimento tiene que confirmar las ecuaciones y las teorías.
La filosofía se centra principalmente en el segundo punto, para construir una historia comprensible, basada en experimentos u observaciones previas.
“El otro me impacta a diferencia de cualquier objeto o fuerza mundana”. Emmanuel Levinas [3] Podemos discutir, debatir e incluso elaborar algunas estadísticas en torno a esta propuesta.
Analogías
La física y la filosofía deben ser “comprensibles” y confirmadas por algún tipo de experimentación.
El mito de la cueva no ha sido rechazado, ya que algunos científicos o pensadores creen que podemos estar viviendo en una simulación por computadora …
El teorema de Bell, la cuantía y el fin de la ciencia.
Los últimos descubrimientos en física falsifican una de las reglas fundamentales de la ciencia: no son comprensibles.
El lenguaje humano no puede describir el dúo de ecuaciones / experimentos, cuando los cuánticos se involucran.
Entonces la filosofía, las artes y la poesía se involucran nuevamente para dar sentido a esos últimos avances.
Ahora esto podría cambiar con nuevos descubrimientos, pero aquí estamos ahora. [4]
Notas al pie
[1] Teorema de Bell
[2] Teorema de Bell – Wikipedia
[3] ¿Cómo hacerlo bien? por Roberto Vilar en Mind Stuff
[4] ¿Hemos estado interpretando mal la mecánica cuántica todo este tiempo?