¿Cuáles son los paralelos entre Sócrates y Cristo?

Sócrates fue la versión griega de la historia de Jesús. Al igual que la historia atribuida a Jesús, la vida de Sócrates fue reportada por otros que lo conocieron. Ni Cristo ni Sócrates llevaban un diario. De hecho, ninguno de los dos podía escribir. Ambos podían leer muy bien. Pero ninguno de los dos encontró importancia en aprender a escribir, al ver la palabra escrita de lo que realmente era: desarrollado para aportar valor e importancia a los pocos, que querían impresionar a la mayoría. Incluso uno de los discípulos de Sócrates, Platón, argumentó en contra del lenguaje escrito como una forma de diálogo o comunicación humana corrupta y viva.

Sócrates apareció en el momento en que la escritura aún se estaba desarrollando. La mayor parte de la filosofía griega en ese momento era una discusión oral que generalmente conducía a discusiones y debates. La vida y los tiempos de Sócrates, si se conocen por lo que REALMENTE fue, podrían compararse perfectamente con la vida y los tiempos de “Jesús”.

La verdad real , sin embargo, es que ninguno de los hombres existió, vivió o enseñó como la historia los presenta. Pero ambos hombres eran en realidad verdaderos mensajeros . Sócrates era un adulto joven, cuando “descubrió” todo; Cristo nació con el conocimiento, su cerebro se desarrolló completamente con esta capacidad como un bebé. Para todos los efectos, Jesús era un sabio, un niño prodigio de sabiduría y capacidad sin precedentes para recordar y hablar de cosas que nadie de su edad ni siquiera consideraba. Así se inventó esta parte de su historia:

“Y sucedió que después de tres días lo encontraron en el templo, sentado en medio de los médicos, ambos escuchándolos y haciéndoles preguntas. Y todos los que lo escucharon quedaron asombrados por su comprensión y respuestas. Y cuando [sus padres] lo vieron, se asombraron, y su madre le dijo: Hijo, ¿por qué nos has tratado así? he aquí, tu padre y yo te hemos buscado con tristeza. Y él les dijo: ¿Cómo es que me habéis buscado? ¿No sabéis que debo ocuparme de los asuntos de mi padre? Y no entendieron el dicho que les habló.

–Lucas 2: 46-50.

Alrededor de la época de Sócrates, los primeros políticos comenzaron a surgir en la escena pública. Estos no eran diferentes a los políticos de hoy: hombres oportunistas que creían que su supuesta “sabiduría”, como suponían, era la que todos los demás ciudadanos debían cumplir.

El imperio romano comenzó a crecer en exceso. Y toda su forma de gobierno fue establecida y dirigida por sus políticos, como se les conocía entre la gente, que era de la clase rica; por lo tanto, los pobres no recibieron la representación que les habían prometido.

Desde su idioma, los griegos y muchas otras naciones pudieron desarrollar su propia forma de lenguaje y escritura. Y estas personas se conocerían como los etruscos entre los hijos de los hombres. Después de haber conquistado las pequeñas tribus latinas que existían en esa área de la tierra, comenzaron a introducir sus leyes y costumbres entre ellos.

El pueblo etrusco fue sometido al gobierno de unos pocos, que eran los ricos y poderosos entre ellos. Y sucedió que ocurrió una revuelta en la que el hombre que había sido elegido rey por los ricos fue derrocado, y la nueva nación de los romanos comenzó a establecerse.

Al igual que todos los gobiernos nuevos que cuentan con el apoyo de la mayoría de la gente, y los pobres entre los romanos eran conocidos como los plebeyos, los ricos recibieron el voto y el consentimiento de los plebeyos debido a sus promesas de igualdad para todos y una representación justa. para todos, y una voz para todos en su propio gobierno.

La mayoría de las personas confiaba en sus líderes, quienes influyeron en el pensamiento de las personas. Estos líderes fueron recompensados ​​con gloria y riquezas, que son las cosas que buscaban.

A los plebeyos se les prometieron muchas cosas, y debido a que no entendían la verdad real sobre sus líderes, fueron guiados a donde los ricos y poderosos los guiaran.

El Imperio Romano comenzó a crecer, y toda su forma de gobierno fue establecida y dirigida por aquellos que fueron influenciados por sus políticos, que eran de la clase rica; los pobres no recibieron la representación que les habían prometido.

Los ricos entre ellos eran conocidos como patricios, o los padres del estado. Y fueron estos los que inspiraron a la gente a luchar contra los etruscos y ganar su libertad. Los patricios, sin embargo, no se preocupaban por los plebeyos y su difícil situación; La única razón por la que estos patricios se preocupaban por los plebeyos era porque los plebeyos realizaban todo el trabajo y les pagaban el impuesto de sus labores.

Si no hubiera plebeyos, entonces los patricios habrían tenido que trabajar para su propio sustento con el sudor de su propia frente, lo cual no estaban acostumbrados a hacer. Estos ricos se convirtieron en los líderes del pueblo e influyeron en el pueblo de acuerdo con sus propios deseos egoístas. El gobierno entre ellos fue creado y presentado a todas las personas como una representación justa de todas las personas.

establecieron sus cónsules y sus Senados, que grupos mantuvieron el orden y establecieron las leyes para toda la gente; pero solo un patricio podría convertirse en cónsul o servir en el Senado. Y esto permitió a los plebeyos establecer sus propias asambleas entre ellos. Pero esto, permitieron estos políticos, que podrían pretender dar a los pobres la representación que les habían prometido.

Sin embargo, para que los pobres tengan representación con poder y autoridad, se vieron obligados a elegir uno de entre la clase rica para representarlos. Con esta forma de gobierno, los ricos se volvieron extremadamente ricos y los pobres se empobrecieron aún más, y se les impuso un impuesto que apoyaba a su gobierno.

A los pobres se les dijo que, sin un gobierno fuerte, que comprendía no solo los consejos de gobierno de los políticos para establecer el orden de la ley entre ellos, sino también una fuerte presencia militar en la tierra, los invasores entrarían en la tierra y tomarían lejos sus tierras y sus familias. Y de esta manera, los líderes del pueblo usaron el miedo para asegurarse de que la gente los apoyara en su pereza y también en su ansia de riquezas y poder.

El gobierno romano tenía muchos ejemplos para mostrar a la gente la fuerza de sus fuerzas armadas y la protección de sus tierras; porque hubo muchos invasores que entraron en la tierra. Una nación fuerte entró en sus tierras y quemó Roma por completo. Esto generó un gran temor en los corazones de la gente, y se desconcertaron con sus líderes por lo que les habían prometido, incluso aquello por lo que habían pagado un impuesto tan alto para evitar.

Pero antes de que la gente pudiera levantarse contra sus líderes y exigir una reforma por lo que habían dado de su arduo trabajo, los líderes del pueblo hicieron un contrato con los que los habían invadido. Este contrato implicaba el pago de un tributo a ellos si se retiraban de sus tierras. Y los ricos pagaron este tributo con el impuesto que habían impuesto a los pobres.

Los pobres no sabían del pago de este tributo, ya que el contrato se hizo entre sus líderes ricos y los gobernantes de los ejércitos invasores. Y cuando los invasores salieron de la tierra, los políticos convencieron a la gente de que debido a su liderazgo, o en otras palabras, debido a su gran habilidad en su política, habían traído paz y seguridad nuevamente a la tierra.

Debido a los halagos de sus líderes y sus mentiras, la gente una vez más comenzó a creer en sus líderes y a apoyarlos. Pero surgió la disputa entre los líderes de los primeros romanos, y la tierra estaba dividida por los poderes que tenían el control en ese momento. Después de algunos años de esta discordia, el poderoso ejército romano tomó el control de toda la tierra y unificó a las personas bajo una sola regla.

Los líderes romanos se hicieron sabios en sus posiciones de autoridad y en sus tratos con los otros gobernantes de las naciones de la tierra que no pertenecían al Imperio Romano. Usaron los tesoros de la tierra para poseer los corazones y las almas de los hijos de los hombres. El Imperio Romano comenzó a ver el éxito nuevamente.

Gracias por la barra A2A:

No entiendo este nuevo entusiasmo por comparar a Sócrates con Cristo. ¿Cuál es el propósito de esto?

El sesgo de confirmación puede hacer que cualquiera pueda hacer paralelo o conectar cualquier cosa con un poco de juego mental: pero ¿por qué molestarse?

Estaba leyendo Platón a los 14 años al mismo tiempo que mis padres se enterraron en el cristianismo fundamentalista.

Platón y Sócrates me parecieron reales: el ethos cristiano fundamentalista, no tanto.

Sócrates fue un politeísta que instó a los hombres a analizar sus pensamientos y su vida y encontrar nuevas y mejores soluciones. Esta forma de pensar era fundamental para el pensamiento griego de la época. Estaba totalmente enamorado de los amores homosexuales y estaba casado.

Cristo fue un judío que carismáticamente informó a todos que él era el hijo del Dios judío. Los judíos eran raros en ese momento por tener un solo Dios cuando todos los demás tenían mucho. Animó a las personas a pedirle a Dios respuestas.

Sócrates y Platón no confiaban en los principios religiosos para su desarrollo político democrático homosexual filosófico.

Atenas en la época de Sócrates era una ciudad estado guerrera exitosa llena de los primeros demócratas del mundo. Los hombres casados ​​de clase media y alta del estado buscaban activamente relaciones amorosas homosexuales con hombres jóvenes como la relación emocional ideal. (Platón Fedro ) Homosexualidad

Cristo creció como una de una secta oprimida del Medio Oriente que seguía fanáticamente una religión monoteísta inusual. Estas personas habían sido conquistadas por los romanos y estaban bajo un régimen militar continuo tanto por el gobernador romano como por los gobernantes locales apoyados por Roma.

Cristo instó a los hombres a amarse, pero no de la manera en que Sócrates habría reconocido el amor hombre por hombre.

Cristo era soltero y alegaba que su madre era virgen y que Dios era su padre. Sócrates no se molestó con este tipo de palabrería mística.

Cristo ocasionalmente mencionó a las mujeres respetuosamente en sus enseñanzas y estilo de vida. Sócrates y sus compañeros sintieron que las mujeres eran mejor ignoradas y se iban a casa para criar a los niños solos.

Sus muertes tampoco se pueden comparar de la misma manera: los políticos clave de la clase alta ordenaron a Sócrates que se suicidara (con una variedad de formas) o sufriera la muerte de maneras menos agradables al igual que los romanos de la clase alta tuvieron la opción años más tarde cuando sus opiniones políticas se volvió demasiado difícil de soportar para el Senado / Emperador. Esta fue una muerte digna de respeto entonces y ahora.

Cristo, como un exitoso maestro religioso radical con cientos de seguidores devotos, pudo haber evadido la captura, pero estuvo de acuerdo con un simulacro de juicio romano y fue crucificado como millones de otros delincuentes bajo el Imperio Romano porque su padre se lo dijo.

Sócrates intentó, junto con sus seguidores, desarrollar la política en un patrón utilizable equitativamente con la ayuda de la filosofía y el debate. Todavía usamos estas ideas y técnicas en política y algunos tipos de filosofía hoy.

Cristo tomó la antigua religión judía y, con la ayuda de sus seguidores, sus ideas han convertido el monoteísmo en docenas de religiones cuyos principios y acciones no se parecen en nada a su enseñanza.

Y casi nadie sabe quién era Sócrates o qué dijo más.

Podría continuar, pero puedes leer Josefo, la Biblia y las obras de Platón por ti mismo y apreciar a estos tipos como los dos padres muy diferentes del pensamiento moderno y la hipocresía religiosa como lo fueron.

Amigo

Hay dos maneras de iluminarse, una se basa en un pensamiento superior y otra se basa en una emoción superior. Socrates pertenece a la forma anterior, donde Cristo pertenece a la posterior.

Compartamos estas dos formas:

1. El camino hacia la iluminación basada en el pensamiento superior comienza con el pensamiento propenso hacia el pensamiento superior. Comienza con la duda correcta, el razonamiento, las indagaciones más profundas, los cuestionarios lógicos y cronológicos y la búsqueda de respuestas para conducir a la verdad última, que finalmente funciona en “usted” para hacer te iluminas desde dentro.

Comienza con no creer nada sin explorar, por lo tanto conduce a esfuerzos / intentos psíquicos y no se aboga por la rendición o el culto de esta manera.

Aunque esta manera comienza con nuestro mecanismo de pensamiento rutinario que opta por uno de los dos a modo de comparación, ya sea en blanco o negro, pero al experimentar este mecanismo de la manera más profunda y completa con una actitud positiva para encontrar la verdad, uno aprende a pensar a mayor escala. pensamiento superior, donde uno es capaz de pensar en ambos polos, negro y blanco simultáneamente. Esto pone al pensador verticalmente en vidente al elevar la conciencia. El aumento de la conciencia es el comienzo de la iluminación.

2. El camino hacia la iluminación basada en las emociones superiores comienza con la caída del ego solo para comenzar, lo que lleva a una rendición, adoración, oración, fe, confianza y un creyente más profundo y total en el destino. Esta es una forma de aceptación sin confrontación / lógica / análisis, etc., ya que no queda ningún ego “para hacer” esto.

Esta es una forma de rendición incondicional, amor, hermandad, etc., ya que todas estas son emociones superiores expresadas por igual para todos los humanos, lleva a la unidad a realizarse en todos. Esto lleva a la persona a una conciencia superior, un camino hacia la iluminación.

Gracias

Q guru

Quizás el paralelo más significativo entre Sócrates y Jesús es que ambos tuvieron muertes climáticas a manos de otros, a los que se rindieron para propósitos espirituales más elevados.

Ambas figuras se asocian popularmente con su muerte más que cualquier parte de sus vidas; Por ejemplo, tanto la ejecución de Sócrates por cicuta como la crucifixión de Jesús han sido representadas artísticamente en algunas piezas increíblemente famosas.

En el drama, el sacrificio de la historia se considera un logro espiritual / heroico supremo, y que ambos hombres lo lograron de una manera tan espectacular como para ser recordados dos milenios después, no es una relación pequeña. Personalmente, asocio el sufrimiento de Jesús con el sufrimiento y la disposición de Sócrates de tragarse la cicuta con su amor por la gente. Aunque Sócrates a menudo se asocia con el pensamiento racionalista (otro respondedor escribió que el camino de Sócrates hacia la iluminación fue a través de la cognición, en oposición al sentimiento), de hecho, era un amante por encima de todo, ver Pheadrus y Simposio de Platón. De hecho, fue el amor de Sócrates por la polis lo que lo obligó a su muerte legal, a pesar de tener una amplia oportunidad para escapar de la ciudad e incluso la opción del exilio. Jesús, por otro lado, sufrió los pecados de los demás por su amor a la raza humana.

Aparte de esto, una gran similitud es que ninguno de los dos escribió ninguna obra. Esto es algo irónico, ya que posiblemente las obras escritas más influyentes en Occidente en los últimos tres mil años se escribieron sobre Sócrates y Cristo. Los diálogos platónicos y la biblia. Uno inspiró la rama de pensamiento más exitosa de la historia, la filosofía y la ciencia occidentales, y la otra podría decirse que es la religión más influyente de la historia, en términos del poder que tuvo en el pasado y que continúa dominando en la actualidad. Siento que el efecto que estos individuos tuvieron en quienes los rodean debe haber sido considerable, de hecho, es este efecto el que ha formado la base de sus legados, solo. Imaginar cuán notables habrían sido estos dos individuos es un ejercicio en sí mismo; ateo o no, la impresión que dejaron no se puede negar.

Ambos hombres también están asociados con habilidades sobrenaturales. Si esto es una hipérbole por el mero hecho de decirlo o por una observación real, depende de usted. No obstante, la tendencia existe; Se describió a Sócrates como un ser antinaturalmente resistente al frío, el ateniense más valiente del ejército, de hecho sin miedo, durante su tiempo como soldado. También hay relatos de Sócrates parado en meditación en el frío sin comida ni bebida durante más de veinticuatro horas, dado por Platón (a través de la boquilla de Alcibíades, el político y el general) y Jenófanes. También está ampliamente de acuerdo en que ha sido completamente impermeable a los efectos del alcohol, de nuevo ver a Platón y Jenófanes.

En cuanto a las capacidades sobrehumanas de Jesús, aparentemente eran numerosas e incluso más impresionantes.

Finalmente, ambos eran excelentes oradores, entre los mejores que sus oyentes habían escuchado. Capaz de llamar la atención del público en general y de las personas estimadas por igual.

En general, hay paralelos asombrosos entre los dos hombres, que imagino que se derivan de una mezcla de ficción y realidad. De cualquier manera, si bien ambos están envueltos en misterio e intriga, no cabe duda de que estos son dos de los hombres más importantes que jamás hayan vivido.

Ambas entidades pueden ser construcciones políticas con representaciones de artistas para su presencia física y fabricaciones de escritores para sus pensamientos.

Ambos vinieron del Medio Oriente, donde se construyó el monoteísmo benévolo como una resolución de los diversos argumentos sobre una entidad que se especula que tiene el control del desarrollo del universo. Entiendo la conexión directa de Jesús con el judaísmo, ya que sus escritores le atribuyeron el papel del Mesías judaico.

Los judíos tienen la opción de rechazar el cristianismo, pero me parece que apropiarse de su Escritura como base de la Escritura cristiana es una competencia artística injusta. Parece una afrenta que puede resolverse mediante la moral cívica como integridad pública. En una cultura cívica, cada institución religiosa real sin daños reforma sus prácticas para colaborar iterativamente para una seguridad y protección cívica ampliamente definida. En otras palabras, vive con sueños y esperanzas privadas y deja vivir con una privacidad diferente sin daños.

Una reforma que parece necesaria para el cristianismo es renunciar a la Gran Comisión. No sé lo suficiente sobre el judaísmo como para sugerir un paralelo. Sin embargo, me parece que después de 4000 años de ser objeto de odio, el judaísmo ha llegado a una actitud de moralidad cívica. Su mensaje parece ser: no imponemos ni toleramos la fuerza y ​​nos mantenemos preparados para defender.

No sé lo suficiente sobre Platón como para relacionar sus escritos directamente con el judaísmo, excepto por el vínculo de monoteísmo benévolo que vemos en Platón, Agatón y algunos otros filósofos. Por ejemplo, Platón escribió el Simposio unos 400 años antes de que alguien escribiera sobre Jesús, por lo que las ideas atribuidas en él me parecen establecer evidencia de plagio por escritores de la Biblia.

Los escritores bíblicos comenzaron alrededor del año 70 DC, y hacia el 400, Roma había canonizado la Biblia. La Biblia parece manchada por la afirmación institucional de la esclavitud. Incluso entonces, la física de la esclavitud (cadenas, látigos, brutalidad y violación de esclavos con carga psicológica para los amos) era evidente tanto para la élite como para los esclavos. La Reforma Protestante perdió su oportunidad de rectificar la palabra de Dios sobre la esclavitud. No hay excusa que haya percibido para que La Palabra apruebe la esclavitud.

Cada vez que vuelvo a leer The Apology, y sus acompañantes, pienso en un paralelo. Cristo murió para redimir el pecado injusto: Sócrates murió para defender la ley injusta. El pecado original es fabricación intelectual y la convicción basada en la opinión es injusta.

Finalmente, Jesús instruyó a los humanos a perfeccionar a su persona: Sócrates mostró cómo un humano puede perfeccionar a su persona. Eso no quiere decir que Platón representara a Sócrates como perfecto.

Sé muy poco pero disfruto pensando en estos temas. Gracias.

¿Cuál de estos hombres:

  • ¿Intentó y no pudo rechazar sus responsabilidades?
  • ¿Su vida temprana (al menos los primeros 30 años) estaba envuelta en misterio, relegada a una o dos anécdotas?
  • Nunca escribí nada, por razones desconocidas. Tenemos que tomar la palabra de sus amigos y estudiantes?
  • ¿No tenía absolutamente ningún miedo a nada?
  • ¿Se vio obligado a inventar pequeñas historias para explicar lo que estaba diciendo, porque nadie parecía “entenderlo”?
  • ¿Sintió que estaba en una búsqueda divina para mejorar la vida de todos en el mundo?
  • ¿Amasó a un grupo significativo de seguidores que se aferró a cada una de sus palabras y se divirtió al verlo poseer las figuras santurronas del establecimiento que intentaron entablar un debate?
  • Juzgado por acusaciones de “blasfemia”.
  • ¿Se negó a defenderse adecuadamente cuando se le pidió que lo hiciera?
  • ¿Aceptó la sentencia de muerte a pesar de que estaba dentro de su alcance evitarla?
  • ¿Poner más valor en la verdad que en su propia vida?

Todos los maestros de las profundas realizaciones espirituales hablan igual; solo los tropiezos seguidores y los teólogos profesionales están en desacuerdo y difieren.

La iluminación, en sus diversos grados, es el mismo tesoro escondido, pero su descripción puede ser lamentablemente diferente porque su interpretación intelectual y emocional es diferente. Hay grados de iluminación en sí, y en el grado más avanzado todos los videntes obtienen la misma experiencia y están de acuerdo perfectamente en su comprensión. Pero tales son los pocos raros, los inmortales entre los hombres.

Peter Kreeft escribió un libro sobre un diálogo hipotético entre Sócrates y Cristo.

Aquí hay tres paralelos:

  1. Cristo desafió la estructura de poder de los líderes judíos (y supongo que también los romanos).
  2. Cristo murió por eso.
  3. Cristo usó preguntas para ayudar a fomentar la autorreflexión.

Sócrates se encuentra con Jesús: el mayor interrogador de la historia confronta las afirmaciones de Cristo: Peter Kreeft: 9780830823383: Amazon.com: Libros

Ambos tenían una tremenda tenacidad. Ambos estaban principalmente interesados ​​en enseñar el desarrollo individual para el bienestar de toda la comunidad.