No estoy seguro de estar totalmente en desacuerdo con mis filósofos favoritos, pero tengo diferencias con todos ellos en diversos grados de importancia.
Kant : me encanta su idea de que vivimos con la tensión entre lo finito y lo infinito, las apariencias que observamos y las cosas en sí mismas que debemos plantear por razones morales y metafísicas.
Probablemente estoy más en desacuerdo con él sobre la brecha insalvable entre esos dos puntos de vista: la cosa en sí misma debe incorporar la apariencia, o la apariencia es todo lo que muchas cosas son (como argumenta Hegel).
Un segundo aspecto de esta tesis “insalvable” es su negativa a aceptar indicaciones temporales de lo divino: revelación, milagro, misticismo. Quizás Kant se desanimó de la religión subjetiva por el ferviente pietismo de su escuela secundaria. Hay alternativas, sin embargo. Lo escucharé sobre estos temas, pero no lo he seguido.
- ¿Quién es Adam Smith y qué hizo?
- ¿Tolkien parece influenciado por algún filósofo o filosofía en particular en sus escritos sobre la Tierra Media? Si es así, ¿por qué?
- ¿Cómo es la naturaleza de la virtud diferente entre Platón y Aristóteles?
- ¿Qué filósofos griegos importantes fueron los contemporáneos de Sócrates?
- ¿Qué palabras de los grandes pensadores han tenido un profundo impacto en la forma de ver el mundo y vivir tu vida?
Pero he aprendido mucho de su crítica de los límites del empirismo y el racionalismo.
Hegel : reconozco su crítica de Kant y su síntesis magistral de la cultura intelectual occidental. Le debo a Hegel algunas de mis concepciones de las cosas, por ejemplo, el negativo determinado (una “nada específica”). Hegel es un desafío que uno puede volver a visitar muchas veces. Oscuro, pero perspicaz. Un tentador rompecabezas.
Creo que Hegel tiene una noción de religión más impersonal que yo, una especie de budismo occidental en algunos aspectos. Sería interesante ver una lectura taoísta de Hegel (aunque cuando busqué en Google que ahora mismo, ¡uno de los primeros resultados fue una lectura maoísta de Hegel!) Veo lo último como Persona, no Idea; Estamos en un diálogo, no en una dialéctica.
Marx – Me gusta su preocupación por la igualdad radical, la democracia obrera y su crítica al capitalismo (tanto sus aspectos positivos como sus aspectos negativos). Aprendí mucho de su interpretación socioeconómica de la gran visión cultural de Hegel de la sociedad occidental. Su noción de la esclavitud antigua, dando paso a la servidumbre medieval, dando paso al empleo moderno, tiene sentido para mí. Me encantan sus comentarios marginales sobre una fábrica de trabajadores, y cómo los “maestros” quedaron desconcertados por su floreciente: “Quelle horreur!”
Obviamente no estoy de acuerdo con el ateísmo de Marx, aunque puedo ver varias razones para ello. Más particularmente, sin embargo, creo que él no aborda los temas de violencia y poder en los movimientos revolucionarios. No creo que la propiedad estatal sea la respuesta a una plutocracia privada que tiende al monopolio. En Rusia y en otros lugares parece convertir al partido en la nueva clase dominante (capitalismo de estado). Creo que los anarquistas deben ser escuchados: su preocupación por el poder revolucionario centralizado. Y veo un rayo de esperanza en un socialismo anarquista religioso que funciona desde la base hacia la propiedad de los trabajadores, en lugar de la propiedad estatal (por ejemplo, Mondragon) Je suis socialiste – tendence Arizmendiarrieta (José María Arizmendiarrieta y Mondragon Corporation).
Buber – Me encanta su base en Kant, en el judaísmo y en el socialismo religioso, y su compromiso fundamental con el Tú de todas las cosas, con la supremacía de la Persona (Dios, el Tú eterno). Como alguien que había leído a Kant, Hegel y Marx y conocido a los austro-marxistas, reúne muchas cosas que me influyen.
Las dos áreas principales en las que soy diferente a él son: (a) soy cristiano, mientras que él era (algo poco ortodoxo) judío; y (b) rechaza el misticismo por una inmersión total en el presente, lo social, lo personal, donde yo los vería como complementarios. Reconozco su preocupación por la insuficiencia del misticismo por sí solo: es el profeta de la primacía radical de lo personal por encima de lo místico.
–
Con todo esto escucho y reflexiono. No simplemente rechazo o sigo. Todas son conversaciones en curso.
Nota : estos son, para mí, los Cuatro Grandes. También tengo debilidad por Descartes, el obispo Berkeley, Nietzsche, Platón e incluso Hume (elegantemente equivocado, aunque creo que lo está).