¿Por qué los filósofos alaban a Wittgenstein?

Frege, Russell y Whitehead hicieron un trabajo muy importante en el campo que ahora llamamos lógica matemática, con la esperanza de responder preguntas filosóficas sobre la naturaleza de los números. Este trabajo comenzó cuando Frege inventó un nuevo idioma y, después de haber inventado un nuevo idioma, tuvo que demostrar que cada oración de su nuevo idioma tenía un significado y explicar a otros filósofos y matemáticos por qué el lenguaje era tan importante.

Wittgenstein se dio cuenta de que esto proporcionaba un método cuya importancia iba más allá de los debates sobre la naturaleza de las matemáticas, un método que podría aplicarse a muchos problemas filosóficos. De hecho, Wittgenstein, quien no era conocido por su modestia, pensó que esta era la forma de resolver todos los problemas filosóficos.

Los filósofos quieren comprender los límites de la realidad: ¿qué tiene que ser real, qué no puede ser real y qué puede ser real o irreal?

Suponga que lo que es real es verdadero y que lo que es verdadero puede expresarse como una oración verdadera en algún lenguaje posible. En ese caso, los límites de cualquier lenguaje posible son los límites de la realidad.

Comprender los límites de la realidad parece una tarea imposible, pero comprender los límites del lenguaje suena como algo que podemos lograr. Algunas cadenas de palabras tienen significado, otras no, y podemos decir cuáles son con bastante facilidad. Explicar qué es el significado y cómo reconocemos su presencia y ausencia, explicando la diferencia entre un discurso significativo y un sinsentido, eso suena como algo que podríamos lograr hacer. Entonces, los filósofos deberían tratar de comprender los límites del lenguaje para comprender los límites de la realidad.

Wittgenstein propuso estas ideas en el Tractatus Logico-Philosophicus . Por supuesto, este es un libro difícil de interpretar, y solo he arañado la superficie; solo estoy tratando de explicar para beneficio de los no filósofos por qué el libro tuvo tanto impacto. Incluso los filósofos que pensaban que la teoría particular que Wittgenstein propuso sobre la naturaleza del significado lingüístico era errónea, pensaban que era importante explicar por qué estaba equivocado y proponer una teoría mejor.

El propio Wittgenstein llegó a pensar que sus ideas sobre la naturaleza del significado eran demasiado rígidas. Habiendo propuesto ideas que establecieron la agenda de la filosofía, se convirtió en uno de los críticos más perceptivos de sus propias propuestas y, por lo tanto, del trabajo realizado por otros filósofos inspirados en esas propuestas. Al cuestionar el valor de las ideas que lo hicieron famoso, cuestionó el valor de la filosofía como disciplina, pero también demostró un compromiso con una importante virtud intelectual: la voluntad de participar en la autocrítica.

Ahora es imposible entender mucha filosofía del siglo XX sin tener en cuenta el hecho de que la gente estaba reaccionando a las ideas de Wittgenstein, e incluso alguien que es crítico con las ideas de Wittgenstein probablemente admirará su incesante búsqueda de la verdad.

Impulsado por un artículo en The New York Times, el profesor Brian Leiter realizó una encuesta en 2009 en su popular blog para filósofos profesionales para determinar el filósofo más importante o más importante del siglo XX. Wittgenstein ganó.

A pesar de esto, pocas personas fuera de la academia se dan cuenta de que la influencia del pensamiento de Wittgenstein sobre lo que los filósofos analíticos contemporáneos realmente enseñan y publican y discuten en 2018 es marginal, en el mejor de los casos.

Sería mejor preguntar: ¿quién fue el filósofo más influyente del siglo XX? Respuesta: Martin Heidegger.

En general, en cualquier campo de las ciencias o las artes, las personas son identificadas por sus pares cuando inician nuevos temas o resuelven problemas perennes. Wittgenstein hizo varias contribuciones a la filosofía que aún son pertinentes hoy, y al mismo tiempo, desafió la idea misma de lo que es filosofar.

Sugirió que no es el trabajo de un filósofo explicar, solo describir. Intentó desarrollar un método que disolviera los problemas filosóficos en lugar de resolverlos. Inspiró a una generación de filósofos a examinar la forma en que usamos el lenguaje para explicar problemas aparentes y disolverlos.

También es ridículamente difícil de entender, en parte debido a la profundidad de sus ideas y en parte debido a su estilo de escritura después del Tractatus. No expuso las premisas y conclusiones de sus argumentos. Más bien, dirige al lector, no como un terapeuta, ayudándole al lector a comprenderlo. A veces es enloquecedor.

Las ideas de Hume se entienden bastante bien hoy, pero dudo que dentro de unos cien años haya tanto acuerdo sobre el trabajo de Wittgenstein.