¿Pueden los pensadores profundos ser considerados filósofos?

La física solía considerarse una rama de la filosofía: “Filosofía natural”. Sin embargo, hoy es definitivamente una disciplina separada. Richard Feynman no era fanático de la filosofía. Si le dijera “Ajá, pero en realidad eres un filósofo, porque la física es una filosofía realmente natural”, no creo que le impresione. Confirmaría su baja opinión de los filósofos. De hecho, a veces Feynman escribió sobre ideas filosóficas: el carácter de la ley física podría verse como una contribución a la filosofía de la ciencia. Sin embargo, considere sus contribuciones a la física. ¿Diría que estos fueron producto del pensamiento profundo? O piense en otros grandes físicos: ¿diría que las teorías de la relatividad de Einstein son profundas? En caso afirmativo, creo que deberíamos decir que no todo pensamiento profundo es pensamiento filosófico.

No creo que solo las personas con calificaciones profesionales en filosofía sean capaces de hacer contribuciones a la filosofía. Sin embargo, si todo pensamiento profundo cuenta como filosofía, entonces describir a alguien como filósofo se convierte en una forma de felicitarlos, incluso si no estuvieran interesados en perseguir esos problemas que generalmente llamamos “problemas filosóficos”. Pero ¿por qué uno académico ¿Se puede utilizar la disciplina para felicitar a los pensadores profundos?

Shakespeare mostró una profunda comprensión de la mente humana en Hamlet. Hamlet muestra que Shakespeare no solo fue un gran poeta, sino que fue un gran pensador. La obra es muy profunda debido a la comprensión de Shakespeare de … bueno, yo diría que debido a su comprensión de la psicología. Era un pensador profundo, y podemos felicitarlo describiéndolo como psicólogo a pesar de que carecía de capacitación profesional en psicología. No necesitamos describirlo como filósofo para reconocer su profundidad.