Si los decerebratos se pudieran clonar específicamente, no puedo ver cómo podría ser un problema ético, moral u otro en sí mismo . Especialmente si fue clonado de su propio tejido para su uso específico.
Un decerebrate no tiene cerebelo (no es posible la conciencia), pero el cerebro, el cerebro “primitivo” y las glándulas asociadas todavía están intactos (respiración normal, hormonas de crecimiento, etc.). En efecto, eres tú en un estado vegativo permanente: un repuesto de “muerte cerebral”.
En un mundo donde todos tienen derechos (supuestamente) y donde, por ejemplo, los derechos que una mujer tiene sobre su cuerpo a expensas de un feto (no se implementa ningún sentimiento antiabortista) se cortan, si ni siquiera se legislan, parece hipócrita que no debe tener derechos sobre su “perdón”, así como sobre el cuerpo que habita actualmente.
Sin una función cerebral superior, solo un sistema de soporte nervioso / vital más elaborado, el cuerpo de repuesto no sería más controvertido que, por ejemplo, cultivar una nueva extremidad o cultivar más piel para un injerto.
- ¿Qué estándares morales siguen los liberales?
- ¿Cuál es el resultado de la hipocresía en la sociedad?
- ¿Qué país tiene la máxima autoridad moral?
- Cómo escribir un ensayo sobre pensamiento crítico y ética
- ¿Apple usa formas poco éticas para hacer sus productos?
Un problema secundario (no específico de la clonación per se) sería que sería algo para los ricos. Pero, de nuevo, hay muchas cosas a las que los ricos tienen acceso a las que otros no tienen … medicamentos nuevos y costosos, por ejemplo. Junto con un estilo de vida más lujoso, menos estrés, mejores alimentos y atención médica, los ricos pueden esperar razonablemente una vida más larga que los pobres, salvo accidentes o cáncer, por supuesto. Pero ahí es donde está nuevo: ayudaría: una extensión de la mejor cobertura de salud que puede comprar.