La única evidencia es la Biblia.
Si crees en la Biblia, entonces eso es suficiente evidencia. Si no crees en la Biblia, entonces no hay evidencia.
La gente le dirá que hubo 500 testigos oculares. Pero no han entrevistado a estos testigos oculares. Ni siquiera han leído el testimonio de estos testigos oculares. ¿Cómo saben que hubo 500 testigos oculares? ¡Solo porque un versículo en la Biblia, escrito décadas después de la muerte de Jesús, lo dice! Por lo tanto, no tienen 500 testigos oculares, ¡tienen un testigo de la afirmación de que hubo 500 testigos oculares! Y ese testigo es San Pablo, que ni siquiera afirma ser un testigo presencial. Y ni siquiera menciona ninguno de los 500, y no parece saber mucho sobre ellos.
No permita que las personas lo engañen diciendo que hay evidencia extrabíblica (es decir, escritos de personas fuera de la Biblia). Hay muy pocas fuentes débiles que mencionan a Jesús de pasada. No tantos como afirman algunos cristianos (algunos son adiciones posteriores, añadidas a textos anteriores), y todos son de décadas, al menos, después de la muerte de Jesús, ninguno de ellos de alguien que haya conocido testigos presenciales.
Por otro lado, ¿qué tipo de prueba “tangible” esperarías? Lo mejor que podríamos esperar sería evidencia histórica (mejores versiones de múltiples certificaciones como mencioné anteriormente), pero los romanos no mantuvieron ese tipo de registros. No tenemos registros civiles de la época de Jesús: no hay certificados de nacimiento, avisos de defunción, órdenes de ejecución, etc. Nada de eso. No parecen haber guardado ese tipo de registros. Recuerde que Galilea y Judea (donde vivió Jesús y donde fue ejecutado) eran rincones remotos del imperio romano.
Entonces, sí, sería mejor si hubiera mejores registros históricos, pero uno realmente no lo esperaría incluso si la historia fuera cierta.
Pero incluso si hubiera buena evidencia histórica, esa no sería una “evidencia tangible”, ¿verdad? Todo lo que mostraría es que algunas personas en ese momento creían que había resucitado (como es, ¡ni siquiera tenemos eso, ya que el Nuevo Testamento de la Biblia fue escrito más tarde!) Pero en comparación, sabemos exactamente cuándo L Ron Hubbard escribió sus libros, y cuando la gente comenzó a creerlos. Pero eso no hace que Scientology sea verdadera, ¿verdad?
¿Quizás estás pensando en evidencia arqueológica? Pero no funciona así. Los campesinos como Jesús no obtuvieron grandes tumbas elegantes. Los evangelios nos dicen que tenía una tumba, en la roca. Puede esperar que estas tumbas sobrevivan hasta el día de hoy, y hay muchas tumbas de este tipo. Pero todos están bastante degradados, y ninguno de ellos tiene cuerpos en ellos. Los cuerpos se descomponen y algunos podrían haber sido comidos por los animales si quedara algo cuando las tumbas colapsaron. Por lo general, no están en condiciones suficientes para leer las inscripciones, incluso si hay alguna, y si la historia fuera cierta, Jesús probablemente estaba en una tumba compartida, por lo que probablemente no habría tenido su nombre sino el nombre de la historia. patriarca de la familia a la que pertenecía (¿José de Arimatea?)
E incluso si los arqueólogos encontraron una tumba con “Jesús” escrito en ella, eso no probaría nada. “Jesús” era un nombre común, entonces, ¿cómo sabrían que en realidad era la misma persona? ¿Y cómo podrían saber que era de la misma época, y no solo un cristiano posterior que puso el nombre de Jesús por razones religiosas? E incluso si pudieran estar seguros de que era la misma tumba del mismo Jesús, y no había ningún cuerpo allí, ¿qué probaría eso? Por supuesto, no habría ningún cuerpo allí, a menos que la tumba estuviera completamente seca y sellada herméticamente, lo que incluso en la historia no sería (¡en la Biblia su entrada estaba cubierta con una gran roca!) Y recalco que nadie ha encontrado algo así en absoluto. Hay una historia en Internet sobre algún cristiano, no un arqueólogo entrenado, que cree que lo encontró debajo de la ciudad vieja de Jerusalén (no donde debería estar), pero por supuesto no puede encontrarlo nuevamente y no tiene fotos. !!
Entonces, al contrario de lo que algunos apologistas como Lee Strobel podrían decirte (citando erróneamente a CS Lewis), la historicidad de Jesús no es un buen lugar para comenzar a determinar si el cristianismo es verdadero o no. El mejor lugar para comenzar es con la pregunta filosófica “¿Existe Dios?”
Una vez que lo resuelva usted mismo, podrá ver cuál de las ideas sobre Dios tiene más sentido. ¿La adoración a Jesús tiene más sentido que el Islam? ¿Qué pasa con el sijismo? ¿Tu Dios necesita ser una “persona”, o lo harían dioses menos concretos, como la realidad última “Brahman” en el hinduismo?
Pero comenzar con Jesús y luego tratar de determinar si Dios existe (un prerrequisito para que cosas como la resurrección sean verdaderas) es una especie de retroceso.