¿Antropología y / o paleontología eliminan que Adán fue el primer hombre?

Answer 1

P. ¿Antropología y / o paleontología eliminan que Adán fue el primer hombre? No sé cuál es el nombre de la ciencia correcta que se hace con el descubrimiento de restos humanos o temas relacionados que determinan la edad de la humanidad. Espero que entiendas lo que quiero decir.

Déjame explicarte esto. La historia de Adán y Eva es una parábola sobre la relación de los primeros humanos con el dios abrahámico. Dudo que incluso los antiguos judíos en los tiempos bíblicos tomaran esto literalmente. Vivían con mucho folklore destinado a ofrecer explicaciones metafóricas del mundo físico y el mundo de sus dioses. Los judíos tienen una larga y saludable tradición de discutir y debatir el significado de lo que está escrito en la Torá y el Talmud. A diferencia de los cristianos que tienden a tomar una interpretación literal y saltar a la conclusión más tonta.

La biología ha demostrado que el Homo sapiens sapiens ( somos nosotros) evolucionó de primates anteriores. Los estudios de ADN han demostrado que no existe un solo “padre” para los humanos. Entonces, sí, la ciencia ha eliminado bien y verdaderamente la posibilidad de que Adán fuera el primer hombre.

Disfruta la parábola de Adán y Eva, pero trata de entender que su significado es mucho más profundo que una historia literal de los primeros días de la humanidad, ambientada en una historia literal de los primeros días del mundo. Abre tu mente y piensa en lo que la historia nos cuenta sobre los humanos y lo que nos revela sobre los dioses.

---

Respuesta compartida a The Best of Barry, un blog que creé para almacenar respuestas que podrían ser apropiadas para un libro que estoy tratando de escribir, para que puedan recuperarse fácilmente.

Y al blog Ateísmo Básico.

Answer 2

Vamos a examinar eso. Si Adán fue el primer hombre, ¿cuál fue su padre, un chimpancé? TODOS los mamíferos tienen una cosa en común: sus hijos son siempre de la misma especie que los padres, por lo que el padre de Adam, si Adam era humano, también era humano, por lo que Adam no fue el primer humano.

Por lo tanto, la definición de “especie” en sí elimina la posibilidad, a menos que permita los milagros (que es solo la forma primitiva del hombre de decir “No puedo explicar eso”).

Ya sabemos mucho de nuestro linaje, desde hace aproximadamente 4 millones de años hasta el presente. No había humanos modernos hace alrededor de 4 millones de años, pero había humanos alrededor mucho antes de los tiempos bíblicos. (¿Seis mil años? El templo en Göbekli Tepe tiene al menos 9,000 años [y sospecho que para cuando terminemos de examinarlo todo, encontraremos una fecha de inicio más cercana a hace 12,000 años]). Hay fósiles de lo moderno humanos que tienen más de 35,000 años (y son reales, y la gente moderna vivió en ese entonces, o Dios es realmente Loki y no podemos creer nada de lo que vemos. Heidelbergensis, casi humano moderno) vivió hasta hace 200,000 años, pero estaba allí hace unos 600,000 años. Mucho antes de cualquier historia bíblica. Proto-neanderthalensis aparece aproximadamente al mismo tiempo, pero el verdadero neandertal no apareció hasta hace unos 200,000 años (y duró hasta hace más de 50,000 años). Los denisovanos existieron hace muy poco.

“Primer hombre”? Incluso los “primeros hombres” están muy lejos de la realidad. (Teniendo en cuenta los estudios de ADNmt de neanderthal, los estudios de Naledi y otras especies de humanos, somos un cruce de al menos media docena de especies [y probablemente muchas más]. Nadie fue “primero”.)

Answer 3

La versión corta: una historia de mito inventada en un libro no explica los primeros orígenes del homo sapiens .

Sin embargo, hay una forma en que esto podría ser , como en trillones de probabilidades: el caso, que Adam fue de hecho el primer hombre:

Para comenzar, necesito establecer el concepto de “primero”: considere el problema del huevo y la gallina, ¿cuál fue primero? Yo digo que es el huevo, y he aquí por qué:

1. Los pollos evolucionaron de una criatura de tipo dinosaurio temprano.
2. La ‘definición’ de un pollo requiere (entre otras cosas) que nazca de un huevo
3. La definición de un huevo NO requiere que nazca un pollo. Los dinosaurios, por ejemplo, nacieron de huevos.
4. La evolución del pollo fue algo (más o menos) así: huevo → dinosaurio → (millones de veces) → huevo → dinosaurio como pollo → (millones de veces) → huevo → pollo (etc.)
5. O, en otras palabras, solo puede obtener un pollo de un huevo. El primer pollo técnicamente correcto debe haber salido de un huevo.
6. En otras palabras, hubo un “primer” pollo en la cadena evolutiva que conduce a la actualidad.

La clave para llevar desde arriba, es la idea de “primero”. Mi brillante solución al problema del huevo y la gallina es gratis 🙂

Es así con los humanos : cualquier especie vino directamente antes que nosotros, en algún momento hubo un “primer” homo sapiens nacido (de padres que no son homo sapiens ) y si por alguna casualidad increíblemente salvaje, el primer homo sapiens masculino acababa de llamarse “Adam”, entonces el primer “hombre” De hecho sería Adam.

QED 🙂

PD: para aquellos que quieren que su ciencia sea 100% válida, esto es lo que podríamos llamar “lengua en la mejilla”.

PPS:

P: ¿Cuál fue el primer palíndromo hablado en el Jardín del Edén?

A: “Señora, soy Adam”

Answer 4

Tanto la antropología (el estudio del hombre) como la paleontología (el estudio de las cosas viejas) contribuyen a descifrar el origen de la humanidad. Ninguna de estas disciplinas elimina la primacía de Adán como primer hombre. El relato de Génesis 1 es una historia bastante buena y durante siglos resolvió adecuadamente la cuestión para muchos que no tenían forma de saber lo contrario. En esencia, la historia tiene sentido: un Creador crea un ser de una fuente material y respira un espíritu o fuerza vital. En el nivel más simple, es difícil encontrar fallas en esta noción, no si entiendes que el cuerpo es un conjunto de componentes químicos dominados por el agua que de alguna manera está “viva” o “consciente”. Sin embargo, la paleontología ha determinado que el Homo sapiens fue precedido y acompañado por otras especies de homínidos. La evolución nos dice que H. sapiens descendió de uno de los linajes de los homínidos, y más recientemente los estudios genéticos indican que los sapiens (al menos la población europea) tienen una buena cantidad de componente genético neandertal: hubo cruces antes de que H. neanderthalensis se extinguiera. En este sentido, la lectura de Génesis 6: 1 es aún más extraña que la historia de la Creación: ¿hay algún recuerdo heredado y distante registrado aquí? Pero la antropología no descarta por completo la noción de Adán y Eva, ya que la composición genética del hombre moderno se remonta a una “Eva mitocondrial”, una mujer en particular que vivió en África hace al menos 100k años. Del mismo modo, consideramos un Adán cromosómico Y. La genética Adán y Eva no son necesariamente identificables con Adán y Eva del Génesis, sin embargo, tenía que haber un Adán verdadero y único en algún momento de la historia, un individuo que incorporase todo el mapa de ADN de los humanos modernos, que se denota en El nombre Homo sapiens. Si este no es el caso, entonces no tiene sentido la evolución.

Answer 5

Ya has recibido excelentes respuestas. Sí, claramente el registro fósil indica que la historia de Adán y Eva en la Biblia no puede ser literalmente cierta.

La biología molecular agrega evidencia aún más poderosa. Un examen minucioso de los genomas humanos y de chimpancés lleva a la inevitable conclusión clara de que los humanos y los chimpancés comparten un ancestro común.

Los retrovirus, por ejemplo, a veces se insertan en algún lugar de un gen. Esto suele ser mortal. El anfitrión muere. Pero cada vez en una luna azul, la inserción no es dañina, o no lo suficientemente dañina, para matar al huésped.

El virus se ha convertido en parte del genoma y lo llamamos retrovirus endógeno o ERV.

Sucede que los humanos y los chimpancés comparten muchos ERV en posiciones genéticas idénticas. Ningún otro primate comparte estos mismos marcadores ERV. La conclusión inevitable es que las infecciones ocurrieron antes de que los humanos y los chimpancés divergieran como especies.

Puedes leer todo sobre los ERV en Wikipedia:

Retrovirus endógeno – Wikipedia

También existen otros marcadores genéticos que demuestran lo mismo. Una búsqueda rápida en Google lo guiará en la dirección correcta si desea saber más.

Answer 6

La consideración de la evolución deja en claro lo que realmente queremos decir con “hombre”, porque nuestros antepasados ​​obviamente no estaban tan bien desarrollados, especialmente con respecto a la capacidad mental.

Todos los humanos modernos son de la especie “Homo Sapiens” (“Hombre Sabio”) que se desarrolló por primera vez hace unos 200,000 años en África. La especie emigró de allí al resto del mundo, y al hacerlo, las especies Homo más antiguas se extinguieron, ya sea al ser asesinadas por Homo Sapiens o al no poder competir por el suministro de alimentos disponibles a medida que el HS aumentaba en número. La migración fue controlada en gran medida por las diversas edades de hielo durante las cuales la especie tuvo que existir en refugios hasta que el próximo calentamiento global les permitió viajar más lejos. Por ejemplo, cuando apareció HS por primera vez, el desierto del Sahara era fértil (recientemente se descubrieron cementerios de la edad de piedra).

Es interesante que, como parte del Proyecto del Genoma Humano, se tomaron muestras de ADN de personas de todo el mundo y se descubrió que el ADN de todos en la tierra hoy en día contiene los mismos marcadores que una tribu de bosquimanos en África que aún viven más. o menos el mismo estilo de vida de Hunter Recolector que nuestros antepasados. Cuando HS emigró de África, ocurrieron mutaciones en el genoma humano que agregaron marcadores. Cuanto más lejos llegaron de África, descubrimos más marcadores adicionales, por lo que fue posible seguir el viaje en el tiempo.

El ADN también fue rastreado hacia atrás en el tiempo hasta que descubrieron que habían llegado a un solo hombre y mujer que era la fuente de todos los humanos en la tierra. Entonces los llamaron “Adán y Eva”. Desafortunadamente, la analogía con la Biblia falla allí porque el ADN mitocondrial de Eva, que se transmite de nuestra madre, fue considerado unos miles de años más viejo que el de “Adán”.

Aquí hay un enlace a más información:

Fundación Bradshaw – Viaje de la humanidad

==================================

Answer 7

¿La geología, la paleontología o la fosilología eliminan que Adán fue el primer hombre?

La geología es el estudio de rocas y minerales, no tiene ninguna razón particular para investigar la evolución humana.

La paleontología (tenga en cuenta la segunda ‘a’) es el estudio de las formas de vida antiguas y su evolución, incluidos los humanos. La evidencia de la paleontología apunta a una evolución gradual de los primates tempranos en homínidos, luego en los primeros humanos. No es un repentino evento de creación mágica.

La “fosilología” ni siquiera es una cosa.

El estudio del ADN y la biología en su conjunto nos ha enseñado que una especie completa (excepto la mayoría, si no todos, los organismos unicelulares) no puede provenir de solo dos individuos, se necesita una población de miles para formar un grupo genéticamente estable .

Agregue a eso el hecho de que podemos rastrear la historia genética al estudiar el ADN, y ver dónde nuestra especie casi se extinguió, lo que se llama un “cuello de botella genético”, y no solo podemos desacreditar el mito de Adán y Eva, sino el mito de la inundación también. Y debido a que el mito de Adán y Eva fue donde supuestamente adquirimos el pecado original, la muerte del personaje de Jesús tampoco fue necesaria.

Entonces sí, la ciencia ha producido evidencia que contradice la historia bíblica de la creación.

Answer 8

No había “primer” hombre. Al igual que usted y sus padres no son de dos especies diferentes, Adam y sus padres tampoco habrían sido de dos especies separadas.

Piénselo comparándolo con la evolución de los idiomas. Say Language A evolucionó a Language B durante más de 500 años. Dado que el lenguaje cambia muy gradualmente con el tiempo, ¿esperaría que una madre que habla el Idioma A le enseñe el Idioma B a su hijo? ¡No! Lo que ella y su hijo hablaron sería 99.99% igual. En un sentido similar, los padres de Adam eran 99.99% iguales que Adam y Adam era 99.99% igual que sus hijos.

Answer 9

El estudio de la antropología concluye que todos los humanos se originan de un hombre y una mujer originales. Entonces, si bien generalmente se acordó que todos los humanos tienen una ascendencia común, no hay forma de que tales estudios encuentren sus nombres tallados, grabados o escritos en cualquier lugar. Entonces, la atropología no elimina ni confirma que el primer hombre se llamara Adán.

Answer 10

La antropología es probablemente el mejor campo para esta pregunta. La respuesta es sí, la evidencia de la antropología muestra que la historia de la creación de Abraham es inexacta, y Adán posteriormente no es el primer hombre. Hay fósiles anteriores al comienzo de la existencia de la historia de la creación abrahámica, incluso desde las estimaciones más generosas.

Answer 11

Si lo hace. La paleontología ha revelado una cadena de homínidos de nosotros, homo sapiens, y retrocediendo en el tiempo a criaturas que fueron nuestros antepasados, pero claramente no reconoceríamos como humanos. Comenzaron a usar herramientas mucho antes de que fueran verdaderamente humanos. Así que no hubo “primer hombre”. Somos descendientes de criaturas parecidas a simios que se originaron en África.

La historia de Adán y Eva es solo una vieja leyenda judía. Hay muchas más leyendas como esta de todo el mundo. Según los antiguos griegos, Prometeo hizo los primeros seres humanos. Según una leyenda nórdica (hay varias), tres dioses hicieron a los dos primeros seres humanos, Ask y Embla, de madera de un fresno y les dieron vida.

Answer 12

La genética humana nos dice que la raza humana no podría haber descendido de solo dos personas. La población reproductora más pequeña que podría producir una línea viable de descendientes es de alrededor de 150 personas:

“Número mágico” para pioneros espaciales calculado

Entonces, si por ‘Adam fue el primer hombre’, quiere decir que una vez hubo solo dos personas, podemos descartar esa posibilidad por completo.

Y también sabemos que el número de años que han pasado desde que aparecieron los primeros simios humanos reconocibles es miles de veces más largo que el período dado en la Biblia.

Answer 13

La historia bíblica de la creación de está bastante en desacuerdo con lo que hemos aprendido sobre el desarrollo de plantas y animales en general, y los humanos en particular. Ciertamente, no había ningún punto en el que un humano fuera creado, no nacido, sino hecho.

Los cambios durante eones son graduales. Ciertamente, en algún punto arbitrario en la evolución de la especie, se podría decidir un conjunto particular de características que definen a los humanos modernos. Podría haber habido un solo individuo que primero tuvo ese conjunto completo de características, y le dio a su descendencia que heredó ese conjunto completo una ventaja selectiva para sobrevivir y propagarse. Ese podría ser tu Adán o Eva, pero ciertamente no es como la historia bíblica.

Eso no significa que no haya nada que aprender de esa historia. Hay una pérdida de inocencia que surge cuando tenemos la capacidad de tomar decisiones morales. Existe la culpa que sentimos cuando sabemos que hemos tomado las decisiones equivocadas. Y nos damos cuenta de que no tendremos todo provisto para nosotros, tenemos que arreglárnoslas por nosotros mismos. Podrías ver fácilmente la historia de Adán y Eva como una alegoría de la transición de la infancia a la edad adulta.

Answer 14

La biología elimina la posibilidad de que Adán fuera el primer hombre. No hubo “primer hombre”. Los humanos evolucionaron de especies anteriores.

La evolución es el cambio en la frecuencia de los rasgos heredables dentro de una población de generación en generación.

Donde termina una especie y comienza la siguiente suele ser arbitraria y ambigua. El cambio es gradual y solo se hace evidente a medida que se acumula durante muchas generaciones.

Answer 15

Pregunta equivocada. Los teístas tienen que demostrar que Adán existió. Además, los llamados libros sagrados, los argumentos falaces y los testimonios engañosos no son prueba o evidencia.

Answer 16

La ciencia que busca aprender es la antropología. Un estudio fascinante de nuestra ascendencia.

Cada sociedad tiene sus propias historias de creación. No confundas nuestras historias con la historia. No puede haber un Adán en el sentido de un progenitor. Somos criaturas tribales y nos hemos desarrollado en grupos.

Answer 17

He abordado este tema antes en:

La respuesta de Michael Jacobs a Si Dios creó a Adán y Eva, ¿somos todos endogámicos?

Answer 18

Las respuestas dadas son todas buenas por lo que he leído. Todo lo que puedo decir es reiterar básicamente. La idea de que nunca hubo una primera. Adán fue producto de muchos linajes y muchas especies antes de eso. Todos nos hemos desarrollado a partir de una larga línea de mamíferos y antes de ese otro filo. “Adán”, representa qué, todos nos hemos convertido en hombres modernos pero no en el final.