¿Puede un ateo explicar por qué es ateo sin usar paja o ad hominems?

Answer 1

Esta es una pregunta algo mentirosa y engañosa. Esta pregunta lleva al lector a pensar que el uso de estas falacias particulares es común en los argumentos de los ateos, mientras que en realidad nunca he visto una falacia utilizada por un ateo cuando explican por qué son ateos.

Si mi reclamo parece ser un tipo de reclamo excesivo o tacaño, entonces solo considere esto: la totalidad del argumento de cada ateo de por qué son ateos se reduce a la declaración única

No te creo a ti ni a tu libro sagrado.

¿Dónde está la necesidad de un hombre de paja o ad hominem allí? ¡Es demasiado fácil! Demasiado simple y directo para necesitar que se agregue algo fraudulento. Los eventos que hicieron que un teísta decidiera ser ateo pueden ser una serie compleja de eventos, pero no son un argumento y, por lo tanto, no pueden incluir falacias, solo son una historia de cómo llegaron allí, su historia.

Sugiero que lo que está sucediendo aquí es que un teísta ha tratado de sonar como un ateo usando las mismas palabras que las que usan los ateos cuando discuten contra los teístas, usando expresiones como ad hominem . Me encantaría hacer un examen instantáneo del OP y ver si realmente entienden las expresiones ad hominem y el argumento de Strawman . Actualmente dudo mucho si lo hacen. Mi razón para dudar del conocimiento del OP es que estos no son mecanismos que se utilizan en este contexto particular.

Por cierto, la pregunta original incluye la falacia informal de la pregunta compleja , también conocida como la pregunta capciosa, que tiene la misma estructura que cuando dejó de golpear a su esposa. Consulte la pregunta compleja: Wikipedia para obtener detalles al respecto. Me parece notable que alguien que hace una pregunta sobre argumentos falaces tiene una falacia (aunque solo informal) en su propia pregunta.

He respondido esta pregunta en otra parte en Quora, y, como era de esperar, mi historia no incluyó argumentos de paja o ad hominem, siendo solo una historia.

Answer 2

Aquí está la historia de cómo me convertí en ateo :

Cuando era niño, muchos de los miembros de mi familia eran ateos o agnósticos, pero algunos eran religiosos.

Sin embargo, nadie estaba tratando de convertir a nadie. Si tuviera preguntas sobre Dios / religión, los ateos dirían “algunas personas creen que …”, mientras que los católicos dirían “creo que …” , y el resto de la declaración sería bastante similar. Nadie peleó ni discutió sobre la religión. Algunos de mi familia fueron a la iglesia, otros no, esa era la única diferencia visible por lo que podía ver. No tenía que ir a la iglesia, y en las pocas ocasiones que fui (cuando tenía curiosidad o cuando quería acompañar a mi primo), la experiencia me pareció insoportablemente aburrida y superficial.

Así que me identifiqué como ateo, pero durante la mayor parte de mi primera infancia, no sabía que este era un problema importante. Lo vi como gustarle la sopa de guisantes: a algunas personas les gustó, a otras no, era una de las muchas preferencias personales. Toda mi familia estaba bien con las elecciones que la gente hiciera. Ahora creo que es bastante increíble, pero así fue.

La primera vez que esa ilusión se hizo añicos fue cuando fui a la escuela. No conocí a muchos ateos. Conocí gente religiosa. Algunos de ellos me parecieron desagradables, ya sea porque me menospreciaban (como un ateo autodeclarado de 8 años) o porque intentaron convertirme usando argumentos que me parecieron infantiles. Creo que era un niño bastante inteligente, devoré todos los libros que pude encontrar; algunos más allá de mi edad, jugaba ajedrez y juegos de estrategia bastante complejos. Sin embargo, los maestros religiosos que intentaron convertirme no me conocían bien y utilizaron argumentos que creo que pensaron que eran adecuados para un niño de esa edad.

Por ejemplo, recuerdo que alguien me dijo que los ángeles y Dios vivían en las nubes, que era genial caminar porque eran muy suaves. Sin embargo, a esa edad entendí bastante bien la formación de nubes, jugué con una tetera para hacer vapor e incluso hice un pequeño “motor” de vapor. Así que el concepto de caminar sobre las nubes me pareció bastante retrasado. Como una persona tranquila y algo retraída, no intenté debatir el tema, solo sonreí y me alejé.

Así que en ese momento mi postura sobre las personas religiosas cambió de “no importa si eres religioso o no” a “esas personas religiosas son un poco lentas”. Desde entonces, conocí a algunas personas religiosas genuinamente inteligentes, pero en mi adolescencia eso era lo que creía.

Y cuando era adolescente, mi familia se mudó a los Estados Unidos. Noté que había muchas religiones diferentes. En ese punto, incluso si hubiera querido ser religioso, habría sido una tontería, como sacar a Dios de un buffet. Así que aquí tenemos el catolicismo, varias marcas protestantes, el Islam, el hinduismo, el sintoísmo, ¿cuál despierta su interés, querido señor? ¿Prefieres no comer carne de cerdo, no comer vaca, no tener relaciones sexuales prematrimoniales?

Así es como terminé siendo ateo. Aunque honestamente no estoy tan en contra del concepto de Dios (creo que es una pregunta filosófica que no tiene relación con mi vida, independientemente de la conclusión), pero realmente me disgustan muchos de sus autoproclamados representantes.

Espero que hayas disfrutado la historia.

Answer 3

Soy ateo porque no hay una razón lógica real o la necesidad de creer en algo como un creador que todo lo ve.

Era una persona religiosa, como hace 12 años, pero tengo este picor interminable llamado curiosidad y cuestiono cualquier cosa, no porque QUIERA cuestionar, porque me encanta entender el mundo y cómo funcionan las cosas en él.

Responde lo que tiene sentido.

La religión nunca me dio respuestas tangibles, las encontré extremadamente vagas. Luego encontré algo de consuelo en la espiritualidad, por un tiempo.

Espiritualidad, cuanto más lo investigaba, más lo sentía como otra vaga ideología para vender curas imaginarias a algunas de las preguntas más profundas. A veces, se vuelve más extraño que las enseñanzas religiosas.

Al pasar una cantidad considerable de tiempo leyendo y explorando obras tanto en Religión como en Espiritualidad, me quedé con un vacío, un vacío de preguntas sin respuesta y el ansia constante de saber las respuestas.

Entonces la luz

Método científico, que yo conocía pero que no era realmente serio, asumí que la ciencia es para construir cosas y hacer que el mundo funcione, no para responder a esas preguntas profundas.

Esa suposición se desvaneció con el tiempo, con los libros que he leído, con el conocimiento compartido por algunas de las personas más pragmáticas que jamás hayan existido, como Carl Sagan (astrónomo, autor), George Carlin (comediante), Richard Feynman (físico). , Christopher Hitchens (autor, periodista), Albert Camus (autor) … La lista es enorme.

No diría que encontré las respuestas que estaba buscando, pero encontré una plataforma que explora esas preguntas con escepticismo y sin tonterías.

Ninguna persona sensata y conocedora que siga el ateísmo usaría hombres de paja o ad hominems para defender su posición, eso es algo que he visto de los teístas y apologistas religiosos, eso no significa que haya ateos que no estén completamente locos.

El problema es que no todos los ateos son racionalistas.

Answer 4

¿Puede un ateo explicar por qué es ateo sin usar paja o ad hominems?

Bueno. No leeré otras respuestas antes de responderme a mí mismo, pero creo que podría repetir muchos de los puntos.

Me desviaré un poco del uso moderno estándar de la palabra ateo . Para el propósito de esta respuesta, un ateo es alguien que ha reconocido que su vida no considera la existencia real de los dioses.

(Hay muchas personas que tampoco creen que existan dioses, pero que no les importa reconocer su conjunto de creencias, claramente la pregunta no está dirigida a ellos).

¿Por qué un ateo es ateo? Porque no consideran la tesis “los dioses existen” como una realidad. Las razones son muchas. Los tres principales se pueden resumir como:

1. Algunos nunca fueron adoctrinados a la idea de los dioses como seres reales.
2. Algunos nunca estuvieron convencidos de la idea de dioses en los que sus mayores trataron de adoctrinarlos.
3. Algunos estaban convencidos, como los teístas más comunes, pero luego descubrieron que sus ideas eran observaciones contradictorias o contradictorias.

---

En todo caso. Es un reconocimiento personal de su estado mental.

No crees que los dioses sean una realidad. Período.

---

Un hombre de paja ocurre cuando quieres refutar un argumento, y voluntaria o inconscientemente refutas un argumento diferente, una versión caricaturesca del argumento original, a veces redactado de tal manera que parece ridículo, por lo que tampoco se intenta ninguna refutación formal.

Un anuncio hominem ocurre cuando desea refutar un argumento, pero en lugar de referirse al argumento que desea refutar, lo descarta debido a quién presentó el argumento.

---

He explicado por qué los ateos son ateos sin un solo intento de refutar cualquier argumento. Por lo tanto, no utilicé ni un hombre de paja, un ad hominen, ni ningún otro tipo de falacia lógica formal, ni un argumento sólido. No hay tesis para refutar, por lo que no se necesitó ni se intentó refutar.

---

Bueno, hay una tesis que estoy refutando. Existe una tesis implícita de que explicar por qué un ateo es ateo (¿generalmente? ¿Siempre?) Se hace por falacias lógicas formales como los hombres de paja o ad hominem.

Pero, como la tesis está implícita, también lo es mi refutación. Me limité a responder la pregunta, y al hacerlo no intenté refutar explícitamente ningún argumento, por lo tanto, respondí la pregunta sin usar hombres de paja o ad hominem.

Answer 5

¡Absolutamente!

La Persona A afirma que hay un dios de algún tipo para la Persona B.

La persona B dice: “Esa es una afirmación bastante grande. ¿Tiene alguna evidencia para probar esta afirmación extraordinaria?

La persona A responde: “¡Seguro!” … pero luego solo cita textos sagrados, repite rumores y hace argumentos circulares, trata de argumentar a partir de la popularidad, intenta refutar usando las mismas técnicas que rechazas en tu pregunta y todo esto sin presentar NINGUNA CUALQUIERA. evidencia empírica, mucho menos prueba … alguna vez.

La persona B , luego dice: “Lamento decepcionarte, pero no veo ninguna razón para creer tu afirmación de que este dios existe”.

Por lo tanto, al negarse a creer la afirmación de una persona sin pruebas o pruebas, la Persona B ahora se define con el término simple: ateo .

Explicado eso, todavía no tiene más importancia o efecto definitivo sobre su vida, filosofía o actitud que rechazar un reclamo de hadas de árboles, duendes, unicornios o extraterrestres en el patio trasero de alguien.

El ateísmo no niega que existan dioses, simplemente no ve ninguna razón para molestarse en creer tales afirmaciones extraordinarias de que existen (existen) sin alguna evidencia realmente extraordinaria.

Si los creyentes mantuvieran sus creencias dentro de los auspicios legales, pervertidos y lugares de religión, uno nunca escucharía a los ateos porque no habría un llamado para hacerlo.

Answer 6

Mi primer impulso fue escribir una respuesta tonta a esta pregunta, así que ayer lo hice. Tuve algo de tiempo para pensar, ahora decidí responder esto sinceramente desde un punto de vista personal sin hacer argumentos sobre lógica o evidencia objetiva. Gracias por su pregunta, me ha dado la oportunidad de articular mi experiencia.

Cuando era niño, era un hindú devoto, me encantaba ir a los templos por su atmósfera pacífica y recitar oraciones me hizo sentir que estaba ganando superpoderes. Desde muy joven quería salir bien en la escuela, mi único deseo era ser el mejor estudiante de mi clase. Con cada oración me sentía lleno de energía, la motivación alimentada por la creencia de que todos los dioses tenían mi espalda me llevó a trabajar duro. Tuve las mejores calificaciones desde el segundo grado hasta el final de mi escuela secundaria, incluso cuando cambié de escuela. Iría a mi templo Hanuman favorito para ofrecer mis oraciones como agradecimiento cuando se anunciaran los resultados del examen.

Completé mi primer año de universidad con un promedio de calificaciones de 3.9 GPA que me pareció invencible, luego todo fue cuesta abajo. Las presiones de la vida adulta y las responsabilidades familiares se acercaban a mi vida. Entré en una relación por primera vez y me di cuenta de que no era del todo lo que pensaba que era. Había otra persona al acecho dentro de mí, cuando salió esa persona ya no pensaba que era el buen tipo. La muerte de mis abuelos con solo un año de diferencia se sumó a mi situación. Dejé de ir a clases o de hacer algún esfuerzo, mis notas sufrieron. Uno de mis profesores notó este cambio en mí y me sugirió que probara alguna terapia. Efectivamente, me diagnosticaron depresión. Ya no tenía la energía para rezar, no podía suspender mi incredulidad con los Dioses y sus historias. Hubo un período prolongado de flotar sin rumbo en un limbo mental, ya que la vida había perdido todo significado y mi cerebro continuamente trataba de procesar este estado mental construyendo argumentos e historias meticulosas que se perdían en la nada.

Finalmente, ni siquiera sé cuándo, llegué a este entendimiento. En el hinduismo existe este concepto de ‘ Paramatma’, que puede traducirse como el ‘alma eterna que todo lo abarca’ o el ‘alma suprema’. La idea es que todas nuestras almas se unirán al Paramatma cuando muramos, que todas nuestras almas no son más que una extensión del “alma suprema”, en otras palabras, Dios mismo. No puedo dar fe de la verdadera naturaleza del alma humana ni de su conexión con un ser supremo, sin embargo, me di cuenta de que todas esas veces ponía mi fe en Dios para ayudarme a lograr algo que de hecho estaba poniendo esa fe en mí mismo. Si no creía en mí mismo, no importaba si rezaba o creía en Dios. Sabía con certeza que no se podía contar con Dios cuando se trataba de asuntos que estaban más allá de mis capacidades, como resolver el cambio climático.

Si creer en el Paramatma, el alma suprema, significa creer en mí y en mis semejantes; Yo puedo hacer eso. No necesito a Dios como intermediario para transmitir los mensajes, creo que la mejor manera de hacerlo en este momento es a través de una conversación directa o un texto electrónico. Sin embargo, la moral es complicada, no estoy de acuerdo con muchos valores morales que heredé de mis padres y la sociedad en esta mezcla de religión y cultura. Algunas de las cosas que aprendí son francamente, ¿cómo puedo decir esto? INCORRECTO. La historia te dirá que las teocracias no resultan en sociedades justas. Los libros de muchas religiones no han cambiado tanto, pero la sociedad humana ciertamente cambió a lo largo de los años, cuando empeoró la situación en los humanos y así fue cuando mejoró.

Entonces, si estás buscando a Dios, no busques más que el próximo humano. Apóyelos y bríndeles todos los medios que pueda para que puedan mejorar para sí mismos y para los demás, puede que no esté de acuerdo con ellos y termine luchando contra ellos, pero sepa que cualquier solución a un problema está aquí, no hay nada ni nadie allá arriba! Al menos así es como lo veo ahora y por eso soy ateo.

Answer 7

Es realmente bastante simple. No creo en Dios ni en Dios ni en ningún otro Ser Supremo. No creo que ningún ser nos haya hecho, nos cuide, tenga planes para nosotros o tenga un lugar especial para nosotros después de que muramos. Creo que somos un accidente o una coincidencia de la naturaleza, como todo y cualquier otra cosa que encontremos. Creo que Dios es una explicación hecha por el hombre para la ignorancia de nuestros orígenes. No, no tengo una explicación de cómo nació el universo. Todavía lo ignoramos y es posible que nunca encontremos esa evidencia. Estoy de acuerdo con esa ignorancia, siempre y cuando sigamos buscando la verdad. Para mí, creer en Dios es una conveniencia. Significa que no tenemos que hacer el trabajo duro de diseccionar nuestra existencia y reconocer las consecuencias de no hacer ese trabajo. No tenemos que pensar más. Es bastante fácil pedirle perdón a Dios. Es muy difícil enfrentar a alguien y pedirle perdón, pero aquí es donde debe venir el perdón.

La Biblia King James, la Biblia más utilizada en la Tierra, es una invención del Rey James de Inglaterra, cumplida en 1611 por humanos. La NVI, la segunda biblia más utilizada de hoy, se publicó por primera vez en 1973, también una obra del hombre. Independientemente de sus orígenes, la Biblia tiene algunas buenas historias y algunos valores como guía. No matar y no robar ciertamente tiene valor en una sociedad de personas que quieren llevarse bien. Tomadas como lecciones, una enseñanza moral, muchas de las parábolas son útiles. ¿Pero son más o menos útiles que las lecciones de Fairy Tails de Grimm? Pero la Biblia se vuelve loca cuando te piden que creas en alguien que convierte el agua en vino, camina sobre el agua, empuja a dos de cada ser en un bote más pequeño que el Titanic, que la tierra fue poblada por dos personas y nuevamente por una familia pequeña. (sin embargo, el sexo con su madre, padre, hermano, primo o hermana está mal) que un ser que nos ama en realidad creó el infierno y obliga a las personas a arder en la eternidad, los genocidios, la misoginia, la esclavitud, etc. Nuestra sociedad ha crecido desde los tiempos de estas historias, pero la Biblia nunca sigue esos cambios. Encuentro esa desconexión irreconciliable.

Lo que realmente cerró el trato para mí fue ver a las personas usar la Biblia para controlar a otras personas y beneficiarse de ese control. Los televangelistas son los más visibles que se te ocurren. Padres que usan el temor de Dios y del infierno para controlar a sus hijos. Los políticos que dicen ser religiosos, actúan de todo menos religiosos y luego citan la biblia para obtener ganancias políticas y monetarias. Algunos (de mis propios parientes) que son tan justos en sus creencias que les dicen a todos los que no están en su iglesia, que no han seguido su doctrina, que van al Infierno. La historia está llena de ejemplos de personas, individuos y gobiernos que usan la religión para controlar a la población.

¿Cómo puede un Dios amoroso recompensar esto?

mientras aprueba esto:

También tengo muchos problemas con las tres principales religiones abrahámicas. No conocía a nadie que fuera judío o musulmán hasta que fuera adulto. Estaba vagamente al tanto del pueblo judío. Esas no fueron elecciones para mí, ni tampoco el budismo, el taoísmo, el jainismo o el sintoísmo. Todas las religiones abrahámicas provienen del mismo Dios, pero varían enormemente después de eso. ¿Cuál de los tres es correcto? Si uno de esos es correcto, entonces tienes una posibilidad entre tres de que no irás al infierno. Elige el cristianismo. luego están las tres divisiones principales más: el catolicismo romano, el ortodoxo oriental y el protestante. Otra posibilidad 2 en 3 de que vayas al infierno. Elija Protestante y se enfrentará a miles de sectas, cada una de las cuales o todas podrían ser la elección incorrecta. Si hay un Dios y él quiere que elijamos correctamente, ¿por qué no nos da mejores pistas? Mi propia ciudad natal tenía 5 iglesias para una población de 350 habitantes y quizás los mismos habitantes de los alrededores. Había una iglesia católica, una iglesia luterana, una iglesia de los Hermanos y una iglesia evangélica independiente y una Iglesia de Cristo Unida. Ni un solo niño en la ciudad fue a una iglesia a la que no asistieron sus padres. La religión es un accidente de nacimiento y no es realmente una elección libre. Si no es una elección libre, entonces no puedes elegir el método correcto de adoración, por lo tanto, ir al cielo o al infierno es un accidente de nacimiento. Siempre me impresionaron las diferencias en la adoración, las creencias, la práctica y las costumbres entre las personas que asistieron a cada una de estas iglesias. Venir de una comunidad tan pequeña significó que todos interactuamos en todas las otras partes de nuestras vidas. No éramos tan diferentes en nuestros deseos y necesidades, pero nuestras prácticas de adoración nos hicieron diferentes. No lo hice y todavía no veo mucha inclusión en eso.

No le temo a la muerte. No siento que necesito sentir miedo para ser una buena persona. No necesito un libro para recordarme que el asesinato es malo y que las cosas que no tengo no son mías para hacer lo que me plazca. He vivido mi vida lo mejor que he podido sin que Dios o la Biblia me digan cómo vivir. Me ha ido mejor (y peor) que mis contemporáneos, sean cristianos o no. No tengo nada por lo que disculparme. Soy ateo.

Answer 8

Tuve la suerte de ser criado en una familia no religiosa, las iglesias eran bonitos edificios medievales a los que fui cuando un miembro de la familia o un amigo estaba siendo bautizado, casado o enterrado. Escotillas, fósforos y despachos, por así decirlo. Mis padres no me presentaron la Biblia como una historia objetiva como lo hacen muchos padres. Asistí a una escuela de la Iglesia de Inglaterra que tenía oraciones matutinas y cantos de himnos en la asamblea, pero mi libertad de la Biblia en casa protegía mi mente joven del lado doctrinal de las cosas y me permitía ver las historias que nos contaron como fábulas diseñadas. para fomentar el buen comportamiento (por supuesto, las partes de la Biblia que se leen a los niños se seleccionan cuidadosamente para evitar o encubrir algo del horror absoluto de la Biblia).

Mi ateísmo se confirmó en mi adolescencia cuando, pensándolo detenidamente, pude ver porque no me habían alimentado con la cuchara de la Biblia como verdad que solo eran historias que se pueden tomar o dejar como se elija, al igual que Beowulf, Jane Austen o Los duques de Hazzard.

A pesar de que no era creyente, cuando tenía unos 13 años, mi maestro de Estudios Religiosos le dijo a mi madre que yo era un “alumno estrella”, él estaba impresionado por mi comprensión de los temas de si la clase estaba discutiendo nuestro “propio” cristianismo u otras religiones del mundo, y consideró que tomé el tema con un juicio justo y una mente abierta.

En la edad adulta, he seguido interesándome en la religión a pesar de que no tengo ninguno. No podemos evitar el hecho de que sigue siendo, por buenas y malas razones, un tema increíblemente importante sin el cual no podemos entender los pensamientos y motivos de muchas personas que nos rodean.

Tiendo a centrarme en el cristianismo, en parte porque es mi ‘religión ancestral’ y en parte porque, en virtud de que siempre he vivido en países cristianos, es la que me rodea. Sigo el estudio histórico de la Biblia, con lo cual no me refiero a estudiar el libro como historia, sino a estudiar la historia del libro y la religión en sí. Hay una gran cantidad de información que conocemos sobre la historia de la Biblia y de la creencia judeocristiana que generalmente no se enseña en las escuelas e incluso en las universidades, a menos que usted vaya específicamente al tema; Supongo que sería políticamente inadecuado hacerlo porque muchos padres se opondrían a que sus hijos parecieran alentados a cuestionar su propia fe y porque, independientemente del lugar oficial de la religión en una sociedad determinada, la religión todavía está entrelazada con la mayoría de los países nacionales. conciencias e intereses políticos creados.

Podría escribir un libro sobre lo que sabemos sobre la historia de la Biblia y la religión cristiana, y algún día podría hacer eso, pero por ahora le daré algunos breves momentos destacados:

• El antiguo testamento no tiene aproximadamente 6000 años, ya que nos lleva a creer que el judaísmo surgió de la religión politeísta cananea alrededor de 600–1000 años antes del comienzo del cristianismo.
• La Biblia no fue escrita por aquellos por quienes se afirmó que estaba escrita. Por ejemplo, judíos y cristianos creen que los primeros cuatro libros fueron escritos por Moisés, pero los eruditos pueden identificar cuatro estilos de escritura separados que indican al menos cuatro autores.
• La religión cananea que precede a la Biblia judía / Antiguo Testamento cristiano toma prestado gran parte de su contenido de otras religiones de Oriente Medio, solo el Libro de Job es “nuevo” a la tradición monoteísta judeocristiana, el resto puede ser adaptado. de textos politeístas anteriores.
• Los evangelios del Nuevo Testamento no fueron escritos por nadie que conociera personalmente a Jesús. Los textos se distribuyeron originalmente de forma anónima, y ​​se agregaron los nombres de Mateo, Marcos, Lucas y Juan alrededor del siglo II.
• Marcos, el primer evangelio escrito alrededor del año 70 DC, alude a la destrucción del templo, por lo que no pudo haber sido escrito antes de ese tiempo. Los autores de Matthew y Luke se propusieron mejorar el trabajo de Marks, Matthew tiene aproximadamente el 80% copiado directamente de Mark con numerosos adornos, Luke toma prestado alrededor del 60% de Mark.
• Gran parte de Mark es alegoría. Por ejemplo, el intercambio de prisioneros que vieron a Barabus liberado en el desierto ella. Jesús fue crucificado nunca fue parte de la cultura judía o romana. Barabus significa “el hijo del padre” en arameo, por lo que Barabus y Jesús son iguales: la historia es una alegoría del festival judío de Yom Kippur en el que una cabra es enviada al desierto ceremonialmente llevando los pecados de la gente mientras Se sacrifica una cabra idéntica (el chivo expiatorio ).
• El evangelio de Juan es una versión totalmente diferente de la historia de Jesús, ni siquiera trata de coincidir con los demás. Por ejemplo, en los otros tres, Jesús expulsa a los cambistas del templo al final de su ministerio, eso es lo que causó su arresto y ejecución; pero en Juan, Jesús comienza su ministerio con ese triunfo.
• NO hay relatos contemporáneos que corroboren los evangelios, las historias y las biografías del Nuevo Testamento de figuras históricas clave mencionadas en el NT, como Herodes y Pilatos, no mencionan los eventos contados en la Biblia que se relacionan con la historia de Jesús. Los autores con sede en Oft, como Josefo y Tácito, no estaban vivos cuando los cristianos creen que Jesús estaba vivo, por lo que solo pudieron citar lo que los creyentes cristianos les dijeron.
• El cristianismo primitivo se dividió en dos grupos, los gnósticos que creían que la historia de Jesús era una alegoría que presentaba una forma de vida y los literalistas que creían que la Biblia era un relato literal y fáctico de los eventos presentados allí. El último grupo ganó y persiguió al primer grupo fuera de existencia.

Soy ateo en parte porque no fui criado como religioso y en parte porque, después de haber dedicado tiempo a estudiar el cristianismo y, en menor grado, a otras religiones, puedo ver que ninguno resiste un escrutinio cercano. En todas las religiones practicadas hoy, los significados originales de los textos sagrados se han adaptado, cambiado y evolucionado para encontrar arenas políticas en constante cambio. Me parece completamente lógico concluir que ninguna religión es verdadera, y que el campo de la ciencia tiene la clave para las respuestas a los misteriosos de la vida a pesar de que hoy apenas estamos rascando la superficie de lo que hay para que sepamos.

Si está interesado en estudiar la historia del cristianismo más de cerca, busque estas referencias como un buen comienzo:

• El documental de Robert Beckford “¿Quién escribió la Biblia?”. Beckford es un cristiano británico de ascendencia caribeña, su obra maestra de 2 horas ofrece un resumen detallado de lo que sabemos sobre la escritura del Antiguo y el Nuevo Testamento.
• Las obras de Francesca Stavrakapoulou, una erudita bíblica británica especializada en la historia del Antiguo Testamento. Su serie documental de 3 partes “Los secretos enterrados de la Biblia” es particularmente buena, centrándose por separado en el reino davídico, las raíces politeístas de la Biblia y la historia del jardín del Edén.
• El escritor de obras David Fitzgerald, que ha estudiado detenidamente la evidencia, o más exactamente la falta de evidencia, apoyando los relatos del evangelio de Jesús. Fitzgerald es ateo y su estilo es bastante irreverente, por lo que puede no ser para todos los gustos, pero él sabe de qué habla y su investigación es fascinante.
• El documental “Origen del cristianismo: la dinastía Piso-Flavio”.

Answer 9

Aquí están mis razones, como ateo (agnóstico). Creo que esta es una pregunta válida, especialmente cuando le preguntas curiosidad y / o confusión. Déjame tomarme un tiempo para esto.

No creo en la existencia de dios (s), porque:

No agrega nada a mi comprensión de la vida, mientras que en su lugar difunde malentendidos . No hay ningún beneficio social, espiritual, emocional, racional, moral, filosófico o cualquier otro que no pueda tener sin creer en algo sobrenatural. Bueno, no puedo culpar / agradecer a fuentes externas por mis placeres y miserias. Pero eso no ayuda a nadie de todos modos. Cuando agradezco por una comida, agradezco al cocinero. Cuando sucede algo malo, trato de descubrir qué puedo hacer / pensar de manera diferente la próxima vez para evitar una experiencia similar. Cuando mi mente está turbada, no confieso, sino que hablo con mis amigos y mi niña. Ella es una teísta por cierto. Esto no obstaculiza nuestro amor ya que no somos religiosos acerca de nuestras creencias (o falta de ellas).

No crecí en un ambiente religioso , fui a una escuela pública y luego me convertí en artista / maestro con interés en la ciencia. Entonces conozco a muchas personas con diferentes antecedentes. He conocido todo tipo de sistemas de creencias, tanto teístas como ateos. Confía en mí, los artistas pueden ser muy creativos cuando se trata de sistemas de creencias. Algunos son conscientes, otros inconscientes, pero espera, me estoy desviando …

Hasta ahora, nadie pudo convencerme de la relevancia de creer en un dios . Sin embargo, fui bautizado como cristiano ortodoxo serbio, más por tradición que por religión. Realmente no me importa, pero es un poco tonto para mí. Mis padres creen en un dios pero no en la iglesia.

La prueba ofrecida es uno o dos libros, presión social y chismes sobre milagros. No, eso no servirá. Lo mismo ocurre con por qué no creo en fantasmas, signos de estrellas, supersticiones, Loch Ness, historias de ovnis, etc.

Supongo que nací escéptico. Tampoco creí en Papá Noel y la lechería dental, por ejemplo. No es que mi educación en ciencia, arte y tecnología me haya hecho perder la fe o algo así. En retrospectiva, probablemente elegí estos campos porque estimulan y desarrollan aún más el pensamiento crítico, que es mi estado mental predeterminado.

Estoy tratando de vivir una vida moral de todos modos, no necesito miedo para ser compasivo con los demás. Tampoco nadie más. El concepto de ángeles, una vida futura y el infierno son interesantes en cuanto a la historia, pero ridículo si quieres que les crea. También me gustan las historias sobre dragones y unicornios, tampoco tiene que ser real. Sin embargo, asustar a los niños para que crean consecuencias ficticias es algo horrible. Solo menciono esto porque aparentemente la idea de un dios a menudo viene con ideas conectadas sobre recompensas y castigos por el comportamiento.

No hay una definición clara de lo que es Dios. Cuéntame tu interpretación y consideraré pensarlo. No odio las creencias. Hasta entonces, tengo que preguntar / mencionar:

Cual dios Thor? ¿Poseidón? ¿Alá? ¿El padre de Jesús? ¿El padre más joven de Jesús cuando estaba pasando por una fase difícil? Todos parecen tener expectativas bastante diferentes de los humanos.

Si dios es amor, el concepto de dios se vuelve obsoleto ya que ya tenemos el vago concepto de amor y eso es más que suficiente. 😉

El universo no necesita tener un creador para serlo. Tampoco la vida. Solo pueden ser. No saber algo (todavía) tampoco significa que tiene que haber un dios.

¿Suficientemente específico? Espero que esto ayude a comprender mi perspectiva.

Answer 10

No creo en dios Traté de creer en un dios. Sería genial si pudiera. Simplemente no tengo en mí creer en uno.

No hablo por todos, pero para mí ser ateo simplemente significa que no creo en un dios.

No trataría de convencer a alguien más de ser ateo. Tengo algunos amigos religiosos. Respeto sus creencias, a veces asisto a la iglesia con ellos y discuto mis pensamientos sobre los sermones con ellos. Trato a los predicadores como lo haría con cualquier orador de autoayuda, y tomo en cuenta muchos de sus consejos (menos las cosas de Dios).

En algunas ocasiones, termino diciéndoles a mis amigos que el predicador estaba equivocado acerca de algo, no por las razones que cabría esperar.

A menudo conozco los pasajes que los predicadores citan mejor que ellos mismos, ya que los discutí en clase y estudié los períodos de tiempo y la literatura. Además, los predicadores con frecuencia tratan de explicar los pasajes en términos de las palabras griegas, y en realidad estoy estudiando griego, por lo que a menudo detallo a mis amigos los errores en las explicaciones de los predicadores. A veces, un predicador se equivoca y dice algo descaradamente incorrecto, que tengo que corregir a mi amigo más tarde. Por ejemplo, hace un par de meses, un predicador hablaba sobre cómo los antiguos romanos inventaron el idioma griego. Estaba claro que Roma y Grecia estaban siendo utilizadas como sinónimos en su discurso. Si bien no era súper importante para mí (aunque podría serlo para los griegos y los italianos), me pareció necesario señalarlo a mi amigo, porque es importante recordar que las personas, incluso los líderes religiosos, tienen fallas, y no deberíamos confiar en ellos a ciegas.

Answer 11

Bien … para citar Spaceballs aquí está la versión corta, corta:

Soy ateo porque no acepto ni suscribo a ninguna y todas las religiones por la razón de que no hay evidencia que sugiera que una sola de ellas sea verdadera y digna de mi apoyo y creencia. Hasta este punto, los teístas no han podido encontrar ninguna evidencia que respalde una sola de sus afirmaciones, y hasta que eso suceda, no hay razón para que ningún no creyente les brinde a ninguno de ellos la hora del día y mucho menos su obediencia incondicional.

Más tarde cocodrilos!

PJ

Answer 12

¿Por qué debería alguien estar obligado a explicar esto?

Alguien más tuvo una respuesta perfecta al decir que no creen en los seres mitológicos. Otros han señalado las cosas contradictorias en los libros religiosos. Como los teístas no pueden probar la existencia de Dios, creo que el hombre creó el concepto de Dios.

Estoy de acuerdo con George Carlin, quien dijo que la religión organizada es una forma de controlar a las personas, lo cual fue muy fácil de hacer en los días en que las poblaciones eran en su mayoría analfabetas.

Los seres humanos deben desconfiar de la comercialización de Dios como un padre tóxico al que deben temer. Si Dios lo ve todo y lo sabe todo, ¿por qué su fe debe exigirles que confiesen? La idea de que uno no puede ser una buena persona sin religión también es ridícula. Existen estándares éticos, morales y legales que no dependen de la religión. Si una persona obedece la ley civil y se comporta decentemente con sus semejantes y con otras criaturas vivientes, no necesita creer en nada sobrenatural.

Answer 13

Falta un fragmento de esa oración: ¿quién es el público? ¿Te refieres a explicártelo específicamente? Por favor llenalo:

• ¿Qué tipo de explicaciones encuentra significativas y convincentes? Argumentos lógicos, ejemplos, analogías (sospeche de ellos), ¿algo más?
• Lo que digamos: ¿será aceptado o será descartado si no termina con una creencia en tu (s) dios (s)?
• ¿Qué esperas: entender al otro, convertir a los ateos, confirmar las crecientes dudas?

Recuerde que ha habido creencias humanas en muchos dioses (Zeus, Shiva, Amun, Ares, etc., etc.).

Listas de deidades – Wikipedia

Suponiendo que eres un monoteísta, solo creo en un dios menos que tú.

Answer 14

Si. Puede ser un poco complicado para ti, así que intenta prestar atención. ¿¿¿Listo???

Soy un astuto porque después de haberme criado en la iglesia, desde la escuela dominical y la iglesia los domingos hasta ser voluntario y trabajar en actividades juveniles destinadas a enseñar empatía (ya lo tenía), a un servicio religioso semanal porque fui a una escuela episcopal, para Con una beca completa de 4 años en Huntingdon College (una universidad metodista en AL) donde se requiere una clase de teología cada semestre, además de ser un acólito durante años, descubrí que no necesito creer en un cuento de hadas de una entidad mítica, que no Existen, para saber cómo tratar a las personas, mostrar empatía o ser una buena persona. También me di cuenta de que la religión es el opio de las masas destinado a mantener el control sobre las personas y mantener el control sobre la sociedad … sin mencionar subyugar a las mujeres como ciudadanas de segunda clase, matando a un número indeterminado de personas en su nombre, y durante mucho tiempo. lista de otras cosas.

Básicamente, no soy una oveja, no necesito que me digan cómo ser una buena persona, ayudar a otros y trabajar por la justicia social. Si quieres vivir de rodillas, anímate. Simplemente no haga suposiciones sobre los ateos o piense que es “más santo que usted” y recuerde, es solo una historia inventada por personas con educación de tercer grado que intentan explicar el significado de la vida cientos de años después de que un chico llamado Jesús habló y traducido por un rey inglés siglos después usando personas que no eran hablantes nativos del idioma de la época y que tenían su propia agenda y ninguna forma de conocer los sutiles matices de las palabras y las definiciones verdaderas que querían decir los escritores originales. Agregue el hecho de que muchos libros que no cayeron en la comercialización de la religión fueron excluidos, muchos por mujeres.

¿Necesitar más?

Answer 15

Quizás su conocimiento de los ateos se centra en los líderes de pensamiento que no solo proclaman el ateísmo sino que también atacan activamente el teísmo. Estoy pensando en Richard Dawkins (“ Estoy en contra de la religión porque nos enseña a estar satisfechos con no entender el mundo”), Christopher Hitchens (“’Escoger’ el dogma y la fe sobre la duda y la experiencia es desechar la cosecha madura. y para alcanzar con avidez el Kool-Aid “) y Sam Harris (” El ateísmo no es más que los ruidos que la gente razonable hace en presencia de creencias religiosas injustificadas “).

El ateísmo y las críticas al teísmo son temas algo separados. No se requieren necesariamente críticas discretas del teísmo para ser ateo. El término “ateísmo” es una etiqueta muy abusada empleada por aquellos que desean prescindir de innumerables críticos agrupándolos bajo un nombre desagradable.

Los ateos varían desde poco profundos e inciertos hasta profundamente considerados y de alta convicción. No todos piensan en el tema con frecuencia; otros están obsesionados con combatir lo que ven como los males de la religión.

En mi opinión, uno puede pasar toda la vida catalogando los abusos de la religión sin tocar el tema de la creencia en Dios. Los abusos más ofensivos de los últimos días, en mi opinión:

• Establecer doctrinas que son violentamente intolerantes con la disidencia.
• Tomar el poder político y perseguir e incluso asesinar a los no creyentes.
• En países donde la iglesia y el estado están separados, dictando creencias políticas a las congregaciones, empleando la autoridad religiosa como justificación.
• Ocultar los delitos sexuales de los líderes religiosos contra los niños.
• Proclamando la verdad literal de los textos antiguos, luego atacando a cualquiera que no esté de acuerdo, incluidos otros grupos religiosos.
• Obligar a los creyentes a donar grandes sumas de dinero a la iglesia que se utilizan principalmente para fines no humanitarios.
• Centrarse en la obligación de los miembros con la iglesia en lugar de los principios morales y éticos de la religión (que a veces entran en conflicto con los objetivos políticos y económicos de la iglesia).

Estos no son los pecados de la religión en su conjunto, solo ejemplos específicos de abusos por parte de diferentes grupos religiosos. Pero si uno toma en cuenta el alcance de la historia humana, la magnitud de las malas acciones en nombre de la religión, el costo humano de los conflictos entre grupos de creencias religiosas diferentes, es asombrosa.

El principal conflicto que tengo, en mi creencia religiosa, es encontrarme con tantas personas que usan su interpretación errónea y literal de textos religiosos antiguos, y extrapolan esos para justificar la intolerancia social. Esas personas usan sus creencias extremas como justificación para infiltrarse en las instituciones públicas y la política, promulgando ideales profundamente antiintelectuales que considero ofensivos y absolutamente injustificables. Su agresividad para impulsar las falsedades como política pública me ha obligado a enfrentar lo que debería haber seguido siendo la franja irracional e irrisoria.

¿Qué es probable que veamos en el futuro? ¿Más astillas de facciones religiosas en grupos extremos e intolerantes? ¿O un amplio reconocimiento de que la intolerancia es contraria al bien público? No creo que la religión pueda sobrevivir si muchos de sus líderes se centran en la religión como fuente de poder, a través de una obligación de arma fuerte. El valor duradero de la religión debe ser su contenido moral y ético, que si se acepta ya les dice a todos lo que deberían estar haciendo: cómo comportarse, no qué creer.

Answer 16

Como estoy seguro, muchas de las respuestas lo han dicho de diversas maneras, porque no hay evidencia. Parte del problema con esta afirmación podría ser que las personas tienen diferentes conceptos de lo que es y no es evidencia de algo.

En inglés, “prueba” en realidad significa “un argumento convincente”, pero obviamente diferentes personas se convencerán con diferentes pruebas para diferentes cosas.

En el caso de dioses y diosas, creo que hemos demostrado , más allá de cualquier duda razonable, que no hay ninguno, y quizás lo más importante, que todos los conceptos de dioses y diosas han sido imaginados por humanos.

Los teístas tienden a aceptar el testimonio, la revelación, la autoridad, la fe y la experiencia personal, como evidencia. Los científicos no aceptan ninguno de estos . Siglos de esfuerzos en la ciencia para destilar buena información de la mala han dejado en claro que los humanos son propensos a cometer muchos errores en la observación. Tenemos una larga lista de sesgos cognitivos que la mayoría de nosotros nunca conocemos, e incluso cuando los conocemos, muchos son increíblemente difíciles de atrapar en nosotros mismos. Es por eso que los científicos han desarrollado una variedad de procedimientos para volver a comprobarnos. Al igual que los estudios doble ciego, para evitar que sesguemos inconscientemente nuestros resultados. O la revisión por pares, que brinda a las personas con conocimientos relevantes la oportunidad de detectar errores y equivocaciones.

Incluso entonces, pasamos años desafiando nuestras ideas, tratando de hacer agujeros en el trabajo de los demás, buscando vacíos, pruebas y observaciones, pensando en experimentos: es un desafío interminable de esfuerzos para derribar una idea. Las personas a veces afirman que la ciencia es un “sistema de creencias”, pero se describe mucho más acertadamente como un “sistema de dudas “.

Cuando miras los estudios sobre el testimonio de testigos oculares, comienzas a preguntarte si dicho testimonio debería ser válido en el sistema de Justicia, influyendo en el destino del acusado. Cuando vea con qué frecuencia se exonera a las personas, con qué frecuencia se ignoran o confunden pequeños detalles, con qué frecuencia ocurren las coincidencias, sus estándares de evidencia se vuelven más estrictos.

Entonces, tenemos dos hipótesis: una es que el universo fue creado y está influenciado por algún tipo de agente que puede desafiar las leyes de la física tal como las conocemos; y la otra es que las personas en las primeras civilizaciones imaginaban dioses y diosas mientras intentaban explicar el mundo que vieron a su alrededor, que no entendieron en absoluto. La primera hipótesis se basa realmente en nada más que el hecho de que un gran número de personas lo cree (realmente las muchas variaciones leves), y que hay algunos libros muy antiguos escritos por personas que lo creyeron, a pesar de que sabía muy poco (casi nada) sobre cómo funcionaba el mundo. La segunda hipótesis es que tales personajes son producto de la imaginación humana y los prejuicios cognitivos, y el surgimiento de la inteligencia humana de antepasados ​​que prácticamente no sabían nada sobre el mundo, y que el mundo no fue creado por un agente sobrenatural, y que no hay cosas como agentes sobrenaturales , y que todo el universo está gobernado por leyes naturales , que llamamos física .

Así que creo que, a diferencia de muchos ateos, no es solo una falta total de evidencia, también es una gran cantidad de evidencia que establece la afirmación de que el concepto mismo de lo sobrenatural es un producto de la imaginación humana, debido a nuestra historia evolutiva, en última instancia.

Answer 17

No sé por qué alguien más es ateo; Aquí está mi razón. Comenzando como un niño, noté varias inconsistencias lógicas en la religión; Siempre me advirtieron que los dejara solos o “preguntaran a un anciano”, y la sed de conocimiento aumentó a pesar de las advertencias de castigo.

Cuando era joven, estaba convencido de que toda religión dominante es una mierda, pero me aferraba a una creencia o convicción interna, si quieres, de que debo ser especial de alguna manera, que si de alguna manera demuestro que soy moralmente impecable, puedo encontrar algún tipo de camino; la creencia de que “debe haber algo, un camino por encima de todos los demás, y si me esfuerzo lo suficiente puedo encontrarlo”. En un momento de verdadera honestidad, me di cuenta de que este punto de vista estaba anclado en el miedo. El miedo a que la belleza de la vida sea “todo por nada” si simplemente morimos. Y ese es el nivel en el que quizás la mayoría de las personas están atrapadas, esta negativa a aceptar la realidad.

Más adelante en la vida, me di cuenta de que la culminación de mi búsqueda fue el desprendimiento de todas las “creencias” basadas en sed y deseos internos. Adoptar la pureza del proceso científico y aceptar lo que estamos basados ​​en evidencia observable fue el paso más significativo para lograr la madurez y la claridad de pensamiento como ser humano. Esto se llama pragmatismo.

Por eso soy ateo. No puedo hablar por nadie más. Todavía hago las mismas preguntas nobles; Simplemente me niego a obtener mis respuestas de los libros de Harry Potter, sociedades secretas, rituales, oraciones o “doctrinas” de ningún tipo. Acabo de estudiar y evaluar la evidencia. Y si las cosas nobles que pido no tienen respuestas, está bien. Es mucho mejor que vivir mi vida con respuestas falsas.

Answer 18

Si uno mira todas las religiones, parece que:

• muchas religiones se contradicen entre sí: número de dioses, lo que significa vivir una vida virtuosa, etc.
• uno solo puede concluir que muchas religiones están equivocadas. Incluso las personas religiosas generalmente consideran que las otras religiones están equivocadas, hasta el punto de involucrarse en guerras.
• dado que uno concluye que muchas religiones están equivocadas, uno concluye que muchas religiones (¿la mayoría?) están fabricadas .
• Dado que uno concluye que muchas religiones están fabricadas, entonces no es un gran salto considerar que todas son fabricaciones.

Basado en esa lógica, no es de extrañar que cada vez más personas reconozcan la inexistencia de una deidad, especialmente en una época que muestra que la ciencia (que no necesita fe ni apelación a la autoridad) es mucho mejor para explicar el mundo, con predicciones y resultados probados. La ciencia también demuestra que somos cada vez mejores al explicar el universo en lugar de la religión, que pide a las personas modernas y conocedoras que sigan la autoridad de las personas de la edad de bronce que entendieron muy poco sobre la naturaleza.

La ciencia y la tecnología te llevan a la luna, no a la fe.

Answer 19

Claro, sucede todo el tiempo.

Crecí en Kansas, así que el dios con el que estoy familiarizado es Jehová.

• Jehová no puede ser

Jehová es omnipotente, omnisciente y omnibenevolente, pero coexiste con el mal. Jehová es amor, pero tortura a las personas para siempre. Puede hacer cualquier cosa, pero no puede derrotar a los carros de hierro. Puede ser visto pero no puede ser visto. Él es omnipresente pero usa una columna de fuego para moverse. Él lo sabe todo, pero no puede encontrar a los niños en el jardín. Y así sucesivamente: le disparan contradicciones lógicas, por lo que sabemos a ciencia cierta que no existe.

Cuando bromeo, me gusta decir: “Y los cristianos me aseguran que no existen otros dioses, por lo que se deshace de todos ellos”.

• Los buenos argumentos expulsan a los malos.

Las personas que tenían buenos argumentos no se basarían exclusivamente en malos argumentos. Si los teístas tuvieran algún buen argumento, no seguirían usando sus terribles estándares.

Cualquiera que se le ocurriera una buena razón para creer en Dios sería inmediatamente famoso. Mira lo famoso que se hizo Plantinga solo por escribir un argumento que simplemente lleva más tiempo refutar porque lleva más tiempo leerlo.

Debido a que los teístas claramente quieren que creamos, pero solo ofrecemos argumentos de engaño como justificación, tenemos la garantía de creer que no tienen buenos argumentos.

• Improbabilidad inherente

Si dijera que tengo un amigo que puede saltar sobre edificios altos de una sola vez, estarías justificado por tu incredulidad. Si dices que conoces a un excéntrico invisible que puede crear universos, mi incredulidad tiene una base aún mejor. Las afirmaciones extravagantes son presuntamente falsas.

Y sin embargo, no puedes inventar un dios sin hacerlo extravagante. Si el mayor poder de alguien es sobrepasar las papas fritas mientras se trabaja por diez dólares por hora, eso no es un dios. Para ser un dios, debes ser imposible, extravagante o al menos inverosímil. Entonces, los dioses implican inherentemente afirmaciones que deberían presumirse falsas.

Cualquier cosa que sea un dios es presuntamente inexistente; cualquier cosa realista presuntamente no es un dios.

Esto no significa que todos los dioses sean imposibles. Soy un ateo agnóstico fuerte (creo que no hay dioses, pero no sé si no hay dioses), no un gnóstico. Me encantaría tener un buen argumento para la existencia de los dioses. Pero he estado esperando tanto tiempo que ya no espero escuchar alguna vez.

Answer 20

Soy ateo porque:

1. No veo evidencia de dios
2. La documentación utilizada para justificar a Dios es, según mis estándares, inmoral o antitética a mi comprensión de la naturaleza humana (ciencia)
3. Las personas que se identifican como cristianos están mentalmente hastiadas en la medida en que son cristianos, y las buenas personas en la medida en que son racionales.
4. Las personas religiosas nunca transmiten la sofisticación de mi eficacia moral, aparte de los diferentes estándares. Es decir, el contexto de caída del dogmatismo, arenques rojos et al.