¿Hay ateos que apoyen el diseño inteligente?

Answer 1

¿Hay ateos que apoyen el diseño inteligente?

El filósofo Daniel Dennett tiene una metáfora que encuentro muy útil. Cuenta la historia de un piloto que quiere aterrizar su avión con poco combustible en un aeropuerto muy ocupado y se le pide que espere hasta su turno. El piloto responde “este avión no está equipado con un skyhook “.

Una grúa es una estructura firmemente unida al suelo con un brazo largo desde el cual se puede usar un gancho en un cable para levantar objetos pesados. Si necesita una grúa más alta que la disponible actualmente en su sitio, puede emplear una técnica de ingeniería para que la grúa se haga más alta.

No existen anzuelos en la naturaleza. La única forma en que podrían existir es a través de algún tipo de poder / fuerza sobrenatural que nunca se ha observado y que violaría las leyes conocidas de la física para que exista.

Tenga en cuenta que las grúas pueden usarse para construir una estructura grande y luego desmontarse y retirarse del sitio de construcción. Si no sabía que se había utilizado una grúa, puede parecer milagroso que la estructura se haya construido. Si alguien llega a la conclusión de que solo un milagro podría haber construido la estructura, entonces está colocando metafóricamente un gancho celeste cuando hay muchas posibilidades de que no hayan logrado descifrar las grúas que se usaron para construir la estructura.

Los creacionistas afirman que era necesario un gancho celeste para que se formara vida en la tierra. Piensan que el skyhook era obviamente Dios.

Un ateo por definición no aceptará que Dios fue el gancho celestial. Pero creo que también es justo decir que ningún ateo que valga el nombre debería asumir que se requería un gancho aéreo para la creación inicial de la vida.

Sí, es posible que la creación de vida en la Tierra haya sido iniciada por la vida que se desarrolló en otras partes del universo. Esa sería una instancia de una grúa muy avanzada, no un skyhook. Pero esa civilización, o una de sus civilizaciones progenitoras ancestrales, debe haber sido la vida que se desarrolló a través de procesos puramente darwinianos de abajo hacia arriba. Cualquier ateo que piense que la cadena de creación comenzó de otra manera, a través de algún gancho celeste, debería reconsiderar si realmente es ateo.

Answer 2

No, con la excepción de una posibilidad: el solipsismo.

Ahora, la evidencia dice que las criaturas evolucionaron como resultado de procesos naturales que resultaron en una selección natural que forzó la evolución. Cada evidencia sugiere que esa es la forma en que funciona nuestro mundo. Para que eso sea falso, tendría que haber cualquier otra teoría plausible. Pero no lo hay.

Entonces, o no hay un diseño inteligente, o lo contrario es cierto, y nada más que mi mente es real. Estoy atrapado dentro de una ilusión increíblemente realista o un programa de computadora, y realmente parece que no hubo un diseño inteligente, porque el diseño biológico de la mayoría de los cuerpos parece hecho por un accidente feliz, y ningún diseñador inteligente lo habría hecho. es un mal trabajo, pero en realidad no sé nada sobre el mundo real.

Suena loco, ¿verdad? Eso es porque lo es. pero aún es más probable que creer que la evolución no existe. Quiero decir, podría ser cierto, y realmente no entra en conflicto con ninguna evidencia existente, simplemente no hay razón para creer que sea real. Esto contrasta con el diseño inteligente, que tiene que trabajar activamente contra la evidencia existente en una batalla cuesta arriba solo para demostrar que podría ser viable.

Answer 3

Esto es una especie de oxímoron, aunque depende de cómo se defina un “dios”. Si la vida en la Tierra fue creada por una criatura inteligente, entonces se podría argumentar que esta criatura inteligente es, por definición, un “dios”.
El “diseño inteligente” tiene una connotación común de estar relacionado con dioses creadores (es lo mismo que el creacionismo), por lo que, según esta definición, es imposible ser ateo y aún creer en el “diseño inteligente”. Sin embargo, como simplemente significa “creado artificialmente”, es posible que la vida en la Tierra haya sido creada artificialmente por algo de otro planeta, o lo que sea. Si esas cosas no caen bajo la definición de un “dios”, entonces es posible ser ateo al mismo tiempo que creer que fuimos diseñados inteligentemente.
Pero sospecho que esto es solo una rara excepción, y al final no estamos hablando realmente de lo mismo solo porque estamos usando la misma palabra. En cierto sentido, decir que es lo mismo, la idea de que fuimos creados por extraterrestres y la idea de que fuimos creados por dioses, es una falacia de equívoco. El término “diseño inteligente” tiene dos significados realmente diferentes, y es una falacia equipararlos como lo mismo. Para los creacionistas, “diseño inteligente” es solo otra palabra para “creacionismo”, mientras que es algo diferente cuando se habla de ser creado por extraterrestres.

Answer 4

Este es uno de al menos dos que conozco:

Buscando a Dios en la ciencia: un ateo defiende el diseño inteligente

Answer 5

El ganador del premio Nobel Francis Crick, junto con Leslie Orgel, propusieron que la vida podría haber sido propagada a propósito por una civilización extraterrestre avanzada. (Esto se llama panspermia dirigida).

Fred Hoyle también pensó que la vida podría haberse propagado a propósito por una civilización extraterrestre avanzada.

Estos hombres, creo, son ateos, pero piensan que el origen de la vida en la Tierra fue diseñado intencionalmente.

Answer 6

El ateísmo tiende a inclinarse hacia la idea de que no hay un ser todopoderoso que lo haya creado todo.

Eso no descarta la idea de que nos hemos creado a través de nuestra conciencia. (Esto me duele la cabeza mientras lo digo)

Personalmente, creo que no hay evidencia sustancial de intención para el universo.

Answer 7

Eso es algo raro. Sí sé que Michael Denton es un ateo agnóstico que critica la evolución y simpatiza con la identificación, pero no lo admite, que yo sepa. Es un estructuralista que cree que las leyes de la forma explican mejor la diversidad de la vida.

Answer 8

Hay toda una escuela como Nagel a la que simplemente no le gusta el reduccionismo material, están bastante cerca.