¿Por qué es tan difícil que la diferencia entre evidencia y prueba se registre en la mente atea? ¿Es uno en general como distinción ciega?

Answer 1

“¿Por qué es tan difícil que la diferencia entre evidencia y prueba se registre en la mente atea? ¿Es uno en general como distinción ciega?

Voy a analizar los desafíos gramaticales en esto y asumir que usted quiso decir algo como “¿Por qué es tan difícil para los ateos entender la diferencia entre evidencia y prueba?”. Suponiendo que tengo razón sobre eso, voy a rechazar la premisa de la pregunta, porque ese tipo de limitación es a la vez: a) no específico de los ateos, yb) no característico de todos los ateos.

Mucha gente intercambia incorrectamente las palabras “prueba” y “evidencia”, lo cual es un problema directo. Algunos ateos hacen esto, pero algunas personas de casi todos los grupos demográficos lo hacen. No tiene nada que ver con el ateísmo.

Para responder a lo que imagino podría ser la inspiración detrás de esta pregunta, los ateos creen (más o menos) que no hay pruebas de la existencia de ningún dios, pero muchos teístas también creen esto. La diferencia es que, para lo que hay * evidencia *, los ateos lo encuentran poco convincente e inadecuado, y los teístas encuentran que la evidencia es convincente y adecuada. Un ejemplo sería que, en el cristianismo, la Biblia afirma que es la palabra de un dios (ya sea que se debata directamente o mediante “inspiración”), y los cristianos creen que eso es evidencia suficiente para creer en el contenido de la Biblia. Los ateos no creen que esto sea evidencia, y como tal no creen en el contenido de la Biblia. Cristianos y ateos por igual estarían de acuerdo en que los contenidos de los textos de otras religiones son inadecuados y no convincentes como evidencia de la precisión de esas otras religiones.

¿Ves cómo funciona eso?