¿Es esto cierto sobre el ateísmo y la religión, ‘los dioses solo eran necesarios hasta que llegara la ciencia’?

Answer 1

Bueno, se podría decir eso, pero al ateo promedio sería difícil explicar la Santa Biblia y el cristianismo.

66 libros de 40 autores; escrito sobre Dios y su Hijo, Jesucristo, por pastores sin educación, pescadores, asesinos, recaudadores de impuestos durante un período de 1.500 años; Un grupo de los personajes más improbables. Pensarías que si fueras a cometer un engaño, al menos usarías personajes creíbles.

Una de las personas responsables de escribir gran parte del Nuevo Testamento, Pablo, había dedicado su vida a matar a los cristianos del primer siglo (es decir, hasta que conoció al Autor de la vida).

Cada César, cada gobernador durante los primeros 300 años después de que Cristo hizo todo lo posible para eliminar las Sagradas Escrituras, pero ¿cuál fue el resultado? Incluso la mayoría de las iglesias de hoy desaprueban a las personas que leen la Biblia y creen en ella en un sentido literal.

Incluso mientras escribo en este teclado predictivo, es evidente que los creadores odian a Cristo porque al escribir las letras CHR, sugiere cualquier otra palabra en el diccionario excepto “Cristo”.

¿Cómo podría haber sobrevivido la idea de alguien tan odiado, tan despreciado, tan humilde (Jesús nunca escribió una sola palabra sobre sí mismo), haciendo afirmaciones tan extravagantes como “Él es el Salvador de toda la humanidad, Rey de reyes y Señor de señores”? 2.000 años de ataque implacable? Vamos chicos, ¡hagan los cálculos! O al menos mirarlo desde una perspectiva “científica” …

¡¡¡¡ES IMPOSIBLE!!!!

Eso es … a menos que sea verdad 😉

PD: ¡Las personas que han mirado la Biblia más profundamente que la persona promedio creen que los dioses griegos de las historias mitológicas realmente existieron! Sé que suena un poco extraño, pero solo hasta que lo lean ustedes mismos.

Hay un poco de estudio y prácticamente nunca se habló de parte de la Biblia en el Libro del Génesis, entre Adán y Noé. Y, la razón por la que Dios necesitaba destruir a toda la humanidad con el diluvio, excepto a Noé y su familia. Un hombre llamado “Chuck Missler” ha dedicado su vida al estudio de las partes de la Biblia que, a primera vista, realmente no tienen sentido. Él cree firmemente que Dios no comete ningún error y que cada palabra y signo de puntuación, como dijo Jesús hace 2.000 años, está ahí por una razón.

La ciencia, tal como la conocemos, ni siquiera ha arañado la superficie de lo que se puede saber. Por más que lo intenten, el cerebro humano es incapaz de comprender incluso una pequeña porción del todo. ¡Piense en ello como un alumno de quinto grado que lee una sola línea de una sola página del código de una cadena de ADN y piensa que comprende el ADN, cuando la cadena o instrucción completa es de 10,000 páginas de letra ultra fina! Creemos, como seres humanos orgullosos, que porque descubrimos que el ADN existe, ¡ahora podemos controlar la vida! En cambio, ¡deberíamos ser humillados por la magnitud de la complejidad de la mente de Dios!

Answer 2

Una vez que la pregunta de cómo funciona el universo y todo lo que hay en él finalmente es ampliamente respondida por la ciencia, ¿dónde dejaría esto a la religión? ¿Dónde estaría su poder explicativo, una vez que todo lo que pudimos ver, oír, oler, tocar o saborear ya haya sido explicado?

Para alguien que cree que ” todo el conocimiento racionalmente justificable puede verificarse científicamente o es capaz de una prueba lógica o matemática”, es decir, que el único conocimiento auténtico es el conocimiento científico (esto se llama positivismo), la religión finalmente sería completamente redundante. ¿Qué afirmaciones podría hacer sobre la realidad para la que aún no hay una explicación?

Con esto en mente, las religiones se enfrentan a una pregunta aún más problemática: ¿de dónde viene el conocimiento sino la experiencia sensorial? ¿Qué otra forma de ‘entrada’ puede haber? Los pensadores religiosos a lo largo de los siglos han tenido que estar de acuerdo: “nada está en el intelecto que no haya sido primero en los sentidos”. La mayoría de las personas no puede afirmar que Dios tiene el conocimiento puesto directamente en sus mentes; estamos limitados a lo que podemos experimentar. Esto realmente pone a los teístas en un aprieto: si la ciencia abarca todo el conocimiento verificable sensorialmente, y todo conocimiento debe venir por medios sensoriales, ¿cómo puede haber otro conocimiento que no sea el científico? ¿Cómo podemos saber acerca de las cosas que las religiones afirman que son reales, como Dios, el alma humana o la realidad moral objetiva, cuando nada sensorial corresponde a estas cosas?

Todas o casi todas las religiones hacen afirmaciones sobre la realidad que no pueden ser verificadas por la experiencia sensorial. Aquí extraeré una definición de Google que se ajusta muy bien en este contexto:

Definición de transempirical . : estar más allá de la experiencia: el positivismo trascendente tuvo como motivación básica la eliminación de la metafísica transempírica – EC Moore.

Es decir, la eliminación de reclamos sobre la realidad que van más allá de lo que podemos verificar empíricamente. El quid de la cuestión de las religiones es este: ¿cómo puede alguien afirmar tener un conocimiento transempírico?

El único escenario en el que son posibles tales afirmaciones es aquel en el que una realidad transempírica está representada por una realidad empírica.

Por ejemplo: considérate a ti mismo. Las diversas partes biológicas de usted algún día serán entendidas por la ciencia, incluso presumiblemente su cerebro. La mayoría de los teístas creen que estas partes no son “usted” como persona. Sin embargo, un positivista se ve obligado a estar en desacuerdo. Una vez que eres entendido biológicamente, tú mismo eres totalmente entendido. En este punto, un positivista puede verse obligado a decir que, como la idea atea de Dios, “quién eres” como persona, el libre albedrío y la conciencia existen solo en la imaginación. Biológicamente, las diversas partes de su cerebro que crean las sensaciones de libre albedrío y personalidad se ven físicamente obligadas a hacerlo de la misma manera que una pelota lanzada se ve obligada físicamente a aterrizar exactamente donde lo hace. Por lo tanto, las “personas” no son reales; existen solo en la imaginación. Solo los cuerpos son reales, porque solo los cuerpos son empíricamente conocibles.

Sin embargo, un teísta puede decir simplemente que conocemos no solo todas las partes que comprenden el objeto “hombre” sino también, a través de ellas, el hombre en sí mismo o el hombre como persona. El “tú” biológico es una representación del verdadero tú, lo que nos permite saber empíricamente si imperfectamente algo sobre ti. Solo los no positivistas pueden decir completamente: “¡EXISTO!”

Esta idea, que las verdades transempíricas se pueden conocer a través de la realidad empírica, es el fundamento de todo pensamiento religioso, y la razón por la cual la religión puede existir racionalmente incluso después de la pregunta de cómo funciona el universo y todo lo que hay en él finalmente es respondida de manera integral por la ciencia.

Terminaré con una cita del Papa San Juan Pablo II, cuyas ideas he estado parafraseando en esta respuesta: Cruzando el umbral de la esperanza

… Además, no es posible afirmar que cuando algo es transempírico deja de ser empírico.

Por lo tanto, es posible hablar desde una base sólida sobre la experiencia humana, la experiencia moral o la experiencia religiosa . Y si es posible hablar de tales experiencias, es difícil negar que, en el ámbito de la experiencia humana, uno también encuentra el bien y el mal, la verdad y la belleza, y Dios. Dios mismo ciertamente no es un objeto del empirismo humano; La Sagrada Escritura, a su manera, enfatiza esto: “Nadie ha visto a Dios” (cf. Jn 1,18). Si Dios es un objeto conocido, como lo enseñan tanto el Libro de la Sabiduría como la Carta a los Romanos, lo es sobre la base de la experiencia del hombre tanto del mundo visible como de su mundo interior. Este es el punto de partida para el estudio de la experiencia ética de Immanuel Kant en el que abandona el viejo enfoque que se encuentra en los escritos de la Biblia y de Santo Tomás de Aquino. El hombre se reconoce a sí mismo como un ser ético , capaz de actuar de acuerdo con los criterios del bien y del mal, y no solo con los de lucro y placer. También se reconoce a sí mismo como un ser religioso , capaz de ponerse en contacto con Dios. La oración, de la que hablamos anteriormente, es en cierto sentido la primera verificación de tal realidad.

Para responder definitivamente a su pregunta, no , los dioses no solo eran necesarios hasta que llegara la ciencia. Las religiones hacen afirmaciones sobre la realidad transempírica que la ciencia no puede; ofrecen respuestas a preguntas humanas básicas sobre la vida, la realización, lo que es importante y lo que no, y lo bueno y lo malo que la ciencia no puede tocar. Y si usted, como persona religiosa, ha encontrado honestamente respuestas satisfactorias a estas preguntas en su fe que coinciden con sus propias experiencias, ¿quién puede discutir eso?

Answer 3

LA CIENCIA ES EL “CÓMO” DE NUESTRA EXISTENCIA Y LA RELIGIÓN ES EL “POR QUÉ”.

Entonces, cuando Ciencia y Dios se ponen en la misma oración, recuerdo cuando me confirmaron en la Iglesia Católica.

Hubo un hombre que fue contratado por la iglesia para venir a darnos palabras de motivación y presentarnos ejercicios divertidos para hacer. Fue el mejor momento de mi vida escuchar a ese hombre hablar. Nos dijo que la teoría de la evolución se correlacionaba PERFECTAMENTE con la Biblia, usando ejemplos (pregunte y le daré algunos) de qué orden hizo Dios a los animales y la génesis y qué animales existieron primero en la tierra.

Este hombre era el hombre más sabio que conozco, todavía. Él sabía que nuestra religión era izquierda, derecha, arriba y abajo.

Uno de los temas de su discurso fue que antes de que surgiera la ciencia, la gente se preguntaba cómo Dios creó el universo. En sus oraciones, hacían preguntas y reflexionaban sobre cómo había hecho un lugar tan hermoso. Entonces llegó la ciencia.

El punto es que, con la religión, la gente sabía exactamente POR QUÉ Dios creó la Tierra. Ellos sabían:

• Quién lo creó: Dios
• Lo que creó: la tierra
• Cuando lo creó: principio de los tiempos
• Donde: aquí
• Por qué: porque quería compartir su amor y tener a alguien a quien amar
• Cómo: ciencia

Dios nos otorgó conocimiento para descubrir cómo hizo la Tierra. Nos dio pistas en la Biblia, pero nunca nos la presentó. Él nos dejó eso a propósito.

Esto es lo que creo. Si no lo crees, lo siento.

Answer 4

La religión vino antes que la ciencia, pero la religión y la ciencia vinieron de la misma fuente a través del hombre del espíritu o la inspiración. La ciencia estudia los efectos de lo que el ser humano puede descubrir del reino material. Los instrumentos materiales se han creado para saber más de lo que se puede descubrir del reino material limitado. Religiones intenta explicar lo que está más allá del ámbito material.

La causa del universo, la vida, la naturaleza y todas las leyes que incluyen las leyes de la ciencia son los efectos de una causa. Debido a que el humano comenzó a saber más de la ciencia a partir de lo que se descubre en el ámbito material, muchos no consideran que la ciencia provenga de lo que siempre fue.

Muchos dan por sentado que la vida invisible que experimentan dentro de sí mismos proviene de algo que siempre fue. Sin ella no hay latidos, ni aliento, ni pensamientos, ni emociones, ni imaginación. el humano solo ve los efectos de otros humanos, animales y plantas.

Aunque sabemos que la vida invisible que experimentamos dentro y de nosotros mismos no irá a la tumba con nosotros, es posible que no contemplemos por qué. No podemos comprender qué es realmente la vida con la conciencia del reino material, por lo que no pensamos en ello. Descartamos nuestras facultades intuitivas con las que nacemos a favor de nuestras facultades mentales en lugar de volvernos hacia adentro.

Aquellos que no practican la vuelta hacia adentro, pueden volverse dogmáticos o ateos e ignorar cualquier cosa que las facultades mentales no puedan evaluar. Me gusta lo que se dice a continuación:

Si piensas en esto, podrías darte cuenta de una verdad profunda. La verdad de Dios está más allá de la relatividad de la conciencia del reino material. Por lo tanto, simplemente no es posible llegar a un argumento relativo o externo, un argumento que el ego humano pueda comprender y aceptar, por la verdad de Dios.

Esto explica por qué tantas personas no han logrado comprender la verdad de Dios. Esto es especialmente cierto en el caso de muchos científicos modernos que se han permitido creer que, a menos que se les ocurra una línea de razonamiento fáctico, racional, lógico o intelectual, una idea simplemente no puede ser válida.

Para conocer la verdad de Dios, debes darte cuenta de que esta verdad no puede explicarse en los términos relativos que la conciencia del reino material puede entender. La verdad de Dios solo puede conocerse yendo más allá de la relatividad de la conciencia del reino material.

Cuando alcanzas más allá de esa relatividad y captas una idea que viene directamente de Dios, a menudo no podrás proporcionar una línea externa de razonamiento para apoyar tu idea. Simplemente sabes lo que sabes, y ese conocimiento está más allá de la relatividad del ego y la mente externa. Yendo dentro

Answer 5

La ciencia solo es incompatible con ideas religiosas falsas como la que se creó sobre la Tierra hace poco tiempo. Sobre cuestiones esenciales como la existencia de Dios o el alma, la ciencia convencional no tiene, y no debería tener, ningún punto de vista porque las cosas espirituales están totalmente fuera de la provincia propia y definida de la ciencia. La ciencia, por su naturaleza, aborda las cosas físicas.

Pero ahora la ciencia está evolucionando más allá del estado convencional y conservador y tenemos, entre otras cosas, parapsicología. Esto ahora está encontrando evidencia de una visión del mundo que es totalmente compatible y explicativa de la espiritualidad:

El fin del materialismo: cómo la evidencia de lo paranormal está uniendo ciencia y espíritu

Answer 6

Esta es una afirmación hecha por (algunos) ateos. La creencia de que la ciencia puede descubrir toda verdad y, por lo tanto, reemplazar a la religión, es una versión de lo que se llama ‘cientificismo’. Sin embargo, las creencias del cientificismo no pueden ser rigurosamente demostradas como verdaderas por la ciencia misma, como muchos (quizás la mayoría) de los científicos mismos reconocen. Por ejemplo, varios documentos de posición de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, el organismo científico más grande del mundo, señalan que la ciencia tiene límites intrínsecos, rechazando directamente el principio central del cientificismo.

Hay muchos científicos religiosos en el mundo que creen en la armonía esencial de la ciencia y la religión.

Answer 7

Si.

Sí, es verdad.

A esto le llamamos la idea del “Dios de las brechas”. Este artículo es largo y complejo, pero si presiona Ctrl-F para buscar “brechas”, hay algunos párrafos que podrían interesarle, junto con otras cosas sobre argumentos a favor o en contra de la existencia de Dios: Argumentos teleológicos para la existencia de Dios

En los evangelios, todo tipo de enfermedades físicas y mentales fueron atribuidas al diablo o sus sirvientes. Incluso el pentecostal más fuerte hoy en día no ve las obras de los demonios en casi tantas enfermedades. Entendemos la teoría de los gérmenes de la enfermedad. Entendemos cómo el cerebro puede contraer enfermedades como cualquier otro órgano. Entendemos cómo la dieta y el estrés y la vejez y la genética pueden producir todo tipo de resultados extraños.

Los discípulos no entendieron eso, y en los evangelios parece haber un número extraordinario de personas a las que Jesús podría sanar “echando demonios”.

Esa fue una “brecha”. Dios fue responsable de nuestra salud, por arte de magia. Ahora sabemos mucho de la ciencia detrás de esto.

Génesis 1–2 nos dice que Dios creó a las mujeres como un regalo para el hombre, fuera de la costilla del hombre. Eso fue un vacío, y la historia de Dios lo llenó. Hoy sabemos que los hombres y las mujeres son la misma especie, y que evolucionamos de formas de vida inferiores.

Ese mismo capítulo también nos dice que las estrellas fueron hechas después de la tierra, y se sientan en un “firmamento” alrededor de la tierra, y que fueron creadas para nuestro beneficio (para que pudiéramos navegar y contar las estaciones). Esto se debe a que los primeros humanos miraron las estrellas y se preguntaron qué eran y cómo llegaron allí. Hoy sabemos que el universo es (casi) infinitamente más grande que la Tierra, y mucho, mucho más antiguo. También tenemos una buena comprensión de cómo funcionan las estrellas. Entonces esa es otra “brecha” que no necesitamos.

La Biblia nos dice que somos bendecidos si tenemos muchos hijos. Hoy entendemos lo que podemos hacer para aumentar las posibilidades de tener hijos, y tenemos tecnología que puede ayudarnos a tener hijos si no funciona, y que puede evitar que tengamos hijos si no queremos. Otra brecha cerrada.

Y así. Poco a poco aprendemos más y más y tu Dios se vuelve cada vez más desempleado. Si retrocedió en el tiempo para decir hace 3000 años, sonaría como un ateo, diciéndole a la gente que la mayoría de las cosas que piensan que son responsabilidad de Dios son cosas que sabemos con certeza son el resultado de procesos científicos. ¿Te imaginas si alguien viniera a ti desde 3000 años en el futuro?

Answer 8

¿Es esto cierto sobre el ateísmo y la religión, “los dioses solo eran necesarios hasta que llegara la ciencia”?

Los dioses no solo han sido una explicación de cómo funciona el mundo natural. También son lecciones sobre moralidad y guías de cómo vivir una buena vida, y son historias por derecho propio. Los dioses también son puntos de enfoque para la sociedad en forma de comunidades de adoración, que son lugares naturales donde las personas pueden reunirse y conocerse y consolarse. Los dioses y las religiones también están entrelazados con la historia. No puedes entender la historia sin entender la religión.

Entonces los dioses definitivamente tienen valor incluso en el mundo moderno.

Pero como explicación de cómo funciona el universo, no. Allí la ciencia simplemente funciona mucho mejor, y “Dios lo hizo” no es una explicación particularmente útil.

Answer 9

No exactamente.

Quizás el animismo no era necesario una vez que la ciencia básica llegaba y las herramientas se entendían entre sí.

El propósito de los dioses no es simplemente proporcionar explicaciones técnicas. El propósito del actor divino detrás del escenario es ser la primera abstracción (sin la cual no habría mucha ciencia)

Después de que los aspectos más técnicos están mejor desarrollados, esos dioses de las brechas se retiran. Pero retienen otro propósito que nunca perderán: el de hacer que el mundo sea identificable.

La propia ciencia del antropomorfismo y los ateos se burlan se convierte en su mayor activo, porque todo el campo de “relacionarse” está cubierto completa y adecuadamente con un mundo personificado, ya que define mejor el área de la experiencia humana: ira, ira, amor y perdón, duplicidad , ganancia y pérdida, etc.

En un contexto tan amplio, no se trata de cuestiones científicas que se exploran, sino de cuestiones existenciales.

La ciencia dice qué es un hecho.

La religión puede ayudarlo a relacionarse con esos hechos.

Answer 10

La mayoría de las personas desconocen que el ateísmo existió antes de la era cristiana. De hecho, la población de Roma había abandonado en gran medida a sus dioses hasta que el emperador Augusto instituyó reformas que requerían observancia religiosa. Antes del reinado de Augusto, los dioses solo eran necesarios para aquellos romanos que sentían la necesidad, por lo que muchos de los templos habían caído en mal estado. Algunos de los griegos en tiempos precristianos también creían que los dioses no existían, pero esto era algo más peligroso de lo que hablar en Grecia que en Roma.

Las religiones abrahámicas, probablemente más que la mayoría de las religiones paganas, le dan una gran importancia a la creación divina del mundo. La cosmovisión cristiana se convirtió en una en la que nuestra existencia se explica por la existencia de Dios y, al mismo tiempo, la existencia de Dios se demostró por la existencia del mundo que nos rodea. Es cierto que, si bien la ciencia no se ha propuesto refutar la existencia de Dios, ya no es necesario para que el mundo exista o para que haya orden y belleza.

¿Significa esto que Dios ya no es necesario? Yo diría que no. Independientemente de cuán improbable sea la existencia de Dios, siempre habrá quienes se sientan cómodos al creer en un Poder mayor.

Answer 11

Si esto fuera cierto, entonces la humanidad no necesitaría dioses.

Mira a tu alrededor. Mira la historia del siglo XX.

Si Dios existe o no es irrelevante para la pregunta, que se trata principalmente de la arrogancia humana. Según la observación de los últimos 117 años, todavía necesitamos dioses, a pesar de que la ciencia realmente ha llegado.

Answer 12

En pocas palabras, sí.

Las explicaciones iniciales tenían que ser de naturaleza sobrenatural ya que faltaba el conocimiento más básico. Solo en los últimos 400 años el hombre ha comenzado a comprender que no hay nada sobrenatural, que no se requiere lo divino para que el universo funcione.

Si no estás de acuerdo, por favor dame un ejemplo de algo que no podría funcionar sin un dios, un ser sobrenatural o divino.

Answer 13

Es exacto imaginar que las religiones fueron los primeros intentos de darle sentido al mundo. Sin embargo, como metodología, las religiones reveladas conducen de manera confiable al dolor y la miseria. Simplemente no hay un mecanismo de corrección de errores intrínseco a la religión. Es por eso que el método científico logró más ganancias en todas las formas de conocimiento que eclipsó por completo las explicaciones religiosas en unos pocos siglos.

Answer 14

No, la ciencia nos muestra que sabemos muy poco, controlamos muy poco y estamos equivocados (hacemos más daño) muchas veces antes de tener razón.

En segundo lugar, la ciencia no nos ayuda mucho con nosotros mismos: desarrollamos el carácter y la virtud. Este mundo está inundado de “conocimiento” sobre nada y, sin embargo, casi árido en sed de bondad.

Necesitamos a Dios más que nunca.

Answer 15

Esta es una afirmación, pero no es un argumento.

En segundo lugar, puede tener sentido para los dioses griegos, pero no tiene sentido para el cristianismo.

Aquí hay una respuesta al argumento del Dios de las brechas, del cual es un subconjunto. La respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cómo pueden los cristianos responder efectivamente al cargo de “Dios de las brechas”?

Además, cualquier argumento específico de Jesús, como las referencias extrabíblicas a Jesús que apuntan al Jesús histórico.

Answer 16

En primera instancia solo hay un Dios.

El plural de Dios es solo una percepción de este mundo de semidioses que se han creado debido a la evolución de la especialización intelectual que se ha impuesto a los seres humanos en los últimos 5 – 7 – 10 mil años.

La mutación de la noción de ciencia está directamente relacionada con la mutación de la percepción de Dios y ahora ha perjudicado todo el futuro de la humanidad en este planeta.

Answer 17

Hay una ciencia en el mito, es una ciencia de políticas y relaciones de poder, sociológicamente se basa en una psicología de creencias, algo así. La ciencia es una nueva religión, ese es un tema tratado en el clásico de la película de los años 80 Split, pero hay mucho más que eso.

Answer 18

Hmm, eso es intrigante. Pero no lo creo, no. No creo que se necesitaran dioses antes de la ciencia.

Los dioses son una respuesta a una pregunta retórica.

¿Cómo sale el sol cada mañana?

Esa no es una pregunta que necesita una respuesta, en el gran esquema de las cosas. Es lo que dices cuando tu hijo no se levanta y ayuda con los quehaceres.

Decir “Apolo lo remolca allí en su carro” es una historia encantadora, pero no informativa.

Answer 19

No, eso no es verdad. Dios / s ni siquiera eran necesarios ENTONCES tampoco. lulz