Primero, debemos preguntarnos si los eventos sobrenaturales son posibles. Antes de mirar la Biblia, específicamente, debemos preguntarnos en general, “¿podría suceder esto?” Si comienzas con el supuesto de que los eventos son imposibles, nunca creerás en ellos. Si, por otro lado, concedemos que podrían ocurrir eventos sobrenaturales, pero que tales afirmaciones requieren pruebas extraordinarias, entonces podemos preguntar: “¿Qué evidencia sería suficiente para probar los eventos?”
En cuanto a si los eventos podrían suceder, no hay razón para suponer lo contrario. En otras palabras, siempre debemos asumir que es posible que alguien haya experimentado un evento que trascienda eventos normales. Deberíamos asumir que esto es posible porque, suponiendo que sea imposible, se supone que sabemos, de hecho, que no puede haber un actor sobrenatural. Esto no es simple incredulidad, sino incredulidad activa. Tal posición hiperescéptica es intelectualmente tonta porque supone que conocemos la base misma del universo.
Entonces, si somos lógicos, admitamos que la Biblia podría ser un registro preciso de los eventos. Esta afirmación debe ser probada, pero al menos es posible que sea cierta. Desde ese punto de vista, comenzamos a preguntarnos: “¿Qué puedo verificar en la Biblia?” ¿La historia verificable en la Biblia apoya o contradice la narrativa de la Biblia? Si el historial verificable es exacto, ¿por qué motivo rechazamos los reclamos no verificables?
Todos tenemos la misma evidencia en este momento. Entonces la pregunta es, después de mirar la evidencia, ¿cómo la interpretas? ¿Está de acuerdo con la Nueva Cronología Egipcia que sitúa el Éxodo en el siglo XV aC, en la misma línea de tiempo que usa la Biblia, donde parece existir evidencia que respalda la historia bíblica del Éxodo? ¿Interpretas la evidencia de manera diferente, argumentando que la supuesta evidencia no es más que leer en la arqueología lo que no se puede probar?
- ¿Están la religión y la inteligencia positivamente correlacionadas, mientras que el ateísmo y la inteligencia están negativamente correlacionadas?
- ¿Las personas que tienen puntajes de CI más altos son generalmente ateos?
- ¿Hay alguna evidencia, histórica o de otro tipo, de que la Biblia es una teoría de la conspiración diseñada para controlar el comportamiento humano?
- ¿Hasta dónde puede llegar un ateo en Singapur?
- ¿Es la historia de la revelación masiva en el Sinaí una prueba del origen divino del Antiguo Testamento?
Debe determinar cómo interpreta lo que hemos encontrado en el terreno y luego preguntar: “¿Esto respalda la narrativa bíblica?” Si la evidencia que tenemos respalda las afirmaciones históricas de las Escrituras, ¿por qué rechazar las afirmaciones que no podemos probar? ? Si encontramos evidencia de que hubo una inmigración masiva de Egipto por parte de un pueblo semítico, un colapso repentino del poder militar egipcio y la destrucción histórica de ciudades en línea con lo que dice la Biblia, entonces tenemos buena evidencia de que la Biblia es un fuente históricamente confiable. Creo que la evidencia es buena, puede que no.
A partir de ese momento, preguntamos, ¿qué haría que estas personas formaran un sistema religioso completamente diferente que todo lo demás a su alrededor? ¿Por qué vemos surgir una cultura radicalmente diferente en esa área en particular? ¿Qué podría causar eso?
Tenemos que asumir que ocurrió algo emocionalmente convincente. Los grandes grupos no pierden su religión y su forma de vida sin razón alguna. Y nosotros, a pesar de las afirmaciones de lo contrario, tenemos buenas razones para creer que el monoteísmo de los antiguos judíos fue real, no un desarrollo posterior.
Entonces, la pregunta es, ¿qué ocurrió en la historia de esta gente que los colocó en un camino específicamente monoteísta, en contravención de cualquier otra cultura a su alrededor? ¿Cuán precisa es su historia religiosa? Si han demostrado ser altamente confiables sobre su historial verificable, incluso cuando esas afirmaciones no son favorables para ellos, entonces tenemos razones para creer que son testigos confiables. Si son confiables, rechazamos sus afirmaciones no en base a evidencia, sino en base a prejuicios. Por lo tanto, si son confiables, entonces rechazar la evidencia es el argumento circular, ya que comenzamos asumiendo lo que no puede ser cierto y luego decimos que no es cierto.
Este mismo argumento es válido para el Nuevo Testamento. Los apóstoles dijeron que vieron a Cristo resucitado de la muerte. Renunciaron a su religión, y muchos de ellos perdieron la vida por esta declaración. Pablo, en lo que es universalmente aceptado como el primer escrito del Nuevo Testamento, 1 Corintios (c. AD 55) dice que entregó lo que recibió como un asunto de la mayor importancia: Cristo murió, y después de tres días resucitó, apareciendo primero a Pedro , luego James y los demás, y finalmente al propio Paul. También que cualquiera que crea en Cristo será salvo.
Si esta fue la enseñanza de la iglesia en el año 55 dC, que más del 90% de los estudiosos aceptan, entonces eso significa que Pablo la recibió antes de eso, probablemente antes del año 50 d. C. Conocemos esa fecha porque podemos fechar el viaje de Pablo a Corinto al año 51 d. C. La Biblia nos dice quién era el “alcalde” en ese momento, y encontramos evidencia para verificar eso y determinamos que era alcalde en el año 51 DC. Ser alcalde era un término de un año, por lo que es muy poco probable que alguien escriba más tarde. sucedería para entender bien ese hecho. Requeriría alguien con conocimiento de primera mano de Corinto.
Entonces, nuevamente, preguntamos: “¿Por qué estos hombres abandonarían su religión, su cultura y sus vidas?” La respuesta es que algo sucedió. Afirmar que su testimonio (afirman que vieron al Cristo resucitado) es falso es suponer que el evento no pudo suceder, lo que nuevamente significa que ninguna evidencia lo convencerá, o significa que asume que están equivocados o son mentirosos. Entonces la pregunta es para ti: “¿Por qué asumes eso?”
Entonces:
- Examinar las afirmaciones históricas de las Escrituras.
- Si es razonablemente confiable o preciso (esto requeriría mucha información, más de lo que es razonable para Quora)
- Entonces, ¿por qué rechazar el testimonio no verificable?
- Si no hay una buena respuesta a 3, acepte su testimonio.
- Si la respuesta a 3 es “los eventos sobrenaturales no pueden suceder”, acepte que está usando un razonamiento circular y continúe.