¿El ateísmo es realmente fracaso o incapacidad o simplemente falta de voluntad para comprender el retraso moral?

Answer 1

Pregunta originalmente respondida: ¿No es el ateísmo realmente fracaso o incapacidad o simplemente falta de voluntad para comprender el retraso moral?

Por realmente quiero decir al lado o a pesar de todo lo que pasa como; y por retraso me refiero a lo mismo que imbécil, degen o simplemente un niño.

---

Okay. Así que hemos definido el retraso como imbécil, degenerado o infantil. ¿Qué preguntas entonces?

¿Se pregunta si el ateísmo no comprende la degeneración moral? Porque si es así, entonces la respuesta sería: no.

Soy completamente capaz de comprender los conceptos de moralidad y degeneración moral. Por lo tanto, no puedo ser acusado de incapacidad. Tampoco se me puede acusar de falta de voluntad o falta de consideración de la moralidad cuando emprendo acciones o me niego a actuar.

No, el ateísmo no es realmente un fracaso para comprender o considerar los problemas de moralidad. El ateísmo es simplemente el reconocimiento del hecho de que no crees en los dioses. ¿Por qué eso tendría alguna conexión con la moralidad o falta de ella?

¿Tal vez estaría haciendo la verdad afirmando que la existencia de la moralidad y la comprensión de la moralidad dependen de alguna manera de la creencia en su tipo particular de deidad? Seguramente, si la moralidad existe, existe independientemente de mi creencia en tu dios. Y si ese es el caso, ¿por qué no podría estudiarlo y comprenderlo?

Personalmente, lo vería como un reclamo particularmente arrogante, dada la existencia de una multitud de otros sistemas de creencias teístas que hacen el mismo reclamo. Arrogante, pero posiblemente posiblemente aún sea cierto.

Lo que me lleva a mi segundo punto. ¿Posiblemente cierto? ¿Tienes algún argumento para demostrar que existe una conexión entre la creencia en tu dios y la moralidad o la comprensión de la misma?

La afirmación subyacente en su pregunta de que el ateísmo implica una falta de moralidad o una mala comprensión de la moralidad es bastante ofensiva, pero más allá de eso, una posición indefendible.

---

Veamos. En su pregunta, está asociando ateísmo y ateos con:

1. Fracaso
2. Incapacidad
3. Renuencia
4. Imbecilidad
5. Degeneración
6. Infantilidad
7. Estupidez

Esa es una lista bastante impresionante. Me sorprendería ver que esta pregunta no se informa.

Sin embargo, la lista es algo precisa cuando se aplica a la pregunta misma. Verá que la pregunta refleja una mentalidad que muestra:

1. Un incumplimiento de las reglas elementales de la decencia aquí en Quora
2. Incapacidad para considerar que es posible que no tenga la verdad del asunto en la palma de sus manos.
3. Falta de voluntad para considerar puntos de vista alternativos
4. Una degeneración con respecto a cómo la mayoría de las religiones sugerirían que te comportes cuando hables con aquellos que no son de tu propia creencia.
5. Una infantilidad mostró la redacción deliberadamente provocativa de la pregunta, que recuerda a tirar de la cola del gato.
6. Una estupidez mostrada al atribuir cualquier significado a la formulación de esta pregunta. ¿Qué esperabas lograr? ¿Lo lograste? ¿Qué tan significativo es eso?

Answer 2

No. El ateísmo es una cosa y solo una cosa. Es la declaración de que un individuo no cree en ningún dios. Eso es. Nada más y nada menos.

Las personas obtienen su moral de diferentes fuentes. Mi fuente de moralidad, por ejemplo, proviene del humanismo secular y el consecuencialismo. Intento cuantificar las consecuencias buenas y malas de dicha situación y considerar si consideraría dicha situación como buena o mala. Hago esto desde el punto de vista de que podría estar en cualquiera de las diversas posiciones de la situación.

Así que tome el tema de la esclavitud. Puedo demostrar que la esclavitud es mala para el individuo y la sociedad. Eso no es discutible. Aquellos que no estén de acuerdo con la mayoría de nosotros lo encontrarían como moralmente repugnante y, por lo tanto, no es una buena fuente de moral. Puedo decir que a la mayoría de las personas si se les pregunta si piensan que la esclavitud debería ser promulgada, pero no sabían si serían esclavos o no, dirían: “No se debe promulgar la esclavitud”. Ahora esto no es absoluto responder. Podría haber situaciones en las que la mayoría de la gente diría que la esclavitud es “buena”. Pensé que tenía un ejemplo, pero luego me di cuenta de que realmente me estaba estirando para una situación artificial y todavía estaba cometiendo una falacia. Por ejemplo, si los extraterrestres se dirigían a la Tierra para destruirnos a todos y convertirnos en comida (esto es solo una mala trama de ciencia ficción), entonces muchas personas podrían estar de acuerdo en que algún gobierno o cuerpo de personas podría necesitar esclavizar a todos para obtener lo que necesitan hecho. La “realidad” de esa situación es que no tiene que eliminar las libertades de las personas para hacer un trabajo como ese y no tiene que vencer a las personas para incentivarlos.

Entonces, en mi visión del mundo, tienes un método lógico para determinar si la esclavitud está mal. Cómo cuantificarlo y tomar una decisión en la que la mayoría de la gente estaría de acuerdo (porque si elimina la premisa de ceguera de la situación, que no sabe en qué posición de la situación se encontraría, entonces las personas a menudo elegirán la situación que es justa mejor para ellos. IE Si el grupo minoritario A fuera la persona esclavizada del grupo mayoritario B, podría estar más inclinado a estar de acuerdo con la esclavitud, ya que no los pondría en peligro de ser esclavos).

En la cosmovisión cristiana que afirma que la moral proviene de la Biblia, ¿qué tenemos? Tenemos un libro escrito por el hombre y afirma que está inspirado divinamente pero sin pruebas. Tenemos cristianos que ni siquiera están de acuerdo con muchos de los reclamos dentro de este conjunto de textos. Tenemos varias interpretaciones que a menudo seleccionan las porciones de la mano y las agitan para llegar a la conclusión que quieren llegar. Pero una lectura cruda del tema de la esclavitud en la Biblia cristiana hace obvio que la esclavitud está bien. Que golpear a los esclavos está bien. Que los esclavos deberían aceptar su situación sin importar cuán bueno o malo sea su amo. Tenemos un pasaje en el que una persona dice que no quiere que su amigo sea esclavo, mientras que todos los demás pasajes tratan sobre el manejo de esclavos. Si bien Deuteronomio 23: 15-16 trata de dejar que los esclavos escapados permanezcan libres, esto se refiere a los esclavos de tierras extranjeras que escaparon a Israel y es más dañar a las tierras extranjeras que proporcionar libertad para el esclavo. Esto está respaldado por los pasajes que indican que si el esclavo escapado fue atrapado fuera de Israel, entonces se le permitiría mantener a esa persona como esclavo para usted. Luego llegamos a los pasajes tolerando la golpiza de los esclavos. Estos pasajes se pueden encontrar tanto en el Nuevo como en el Antiguo Testamento, por lo que el argumento típico de que “Jesús cambió todo eso” es simplemente la ignorancia bíblica en el mejor de los casos.

Entonces ! podría hacer uno de los siguientes
Podría seguir ciegamente la Biblia y decir que la esclavitud es buena.
Podría ignorar la gran mayoría del contenido cuando se trata de la esclavitud dentro de la Biblia y afirmar que es malo. (Cosecha de la cereza)
O podría tomar una decisión inteligente y pensada sobre el tema de la esclavitud utilizando hechos y lógica. Podría mostrar los pasos que usé para llegar a mi conclusión e incluso se puede cuantificar en gran medida.

¿Qué métodos crees que apuntan a un “imbécil”? El cristiano que sigue ciegamente textos escritos por personas de hace 2 mil años o más. El cristiano que selectivamente ignora la mayor parte del texto que dicen que es tan sagrado. ¿O el humanista secular que usa evidencia, lógica y razón para llegar a su posición moral? Honestamente, tu posición es solo una posición ignorante de “¿Cómo puedes tener moral sin Dios?”. Peor aún, implica que aquellos en los que no cree, probablemente solo en su dios, son algo estúpidos. Lo que no se refleja favorablemente en tu personalidad.

Answer 3

Disculpe, que ???

No.

No soy ateo, nunca he sido ateo, y no tengo ninguna razón para pensar que alguna vez seré ateo, pero el ateísmo es una conclusión diferente a la que llegan personas racionales a través del pensamiento racional (o al menos, puede be – hay ateos estúpidos y acríticos al igual que hay cristianos estúpidos y acríticos).

El ateísmo no es un defecto mental o moral, excepto en la medida en que el ateísmo obstinado puede ser un pecado. Pero la mayoría de los ateos inteligentes en Quora no son, por lo que puedo decir, “obstinados” en su ateísmo (es decir, son ateos porque no están sinceramente convencidos por los argumentos religiosos, no porque rechacen la posibilidad de la fe debido a hostilidad o perversión moral).

Creo que los ateos son incorrectos . También creo que muchos de ellos son personas inteligentes, racionales y moralmente decentes. Algunos son incluso más morales que algunos cristianos.

Answer 4

OK, entonces, ¿qué es la moralidad?

Vamos a elegir algo fácil. ¿Matar a un niño sano que tiene todas las posibilidades de sobrevivir es moral? Supongo que la mayoría de la gente diría que no sin dudarlo.

Entonces, ¿qué pasa si vives en un régimen autocrático donde el gobierno te obliga, por ley, a matar a un niño, es moral? Todavía probablemente no. aunque lo harías … tal vez si presionaron los botones correctos. quizás lo amenazaron con matar a toda tu familia si no lo hiciste o tal vez te torturaron, podrías hacerlo. eso sería comprensible, ¿verdad?> Quizás no del todo moral, pero ciertamente comprensible y ¿quién podría realmente culparlo?

¿Y qué si Dios te ordena matar a un niño? No te obliga solo te ordena. Que haces entonces ?

Aquí tenemos varias situaciones posibles.

1. ateo estándar a) … er no, eso estaría mal.
2. ateo estándar b) bien Me gusta matar niños porque no tengo brújula moral, pero todavía no creo que existas
3. teísta estándar a) OK, bien, eres dios, haces las reglas, ¿preferirías apuñalar, sofocar o quemar?
4. teísta estándar b) ah cierto esta es una prueba sí? Dios: no, no, una prueba sigue adelante.
5. teísta estándar c) puñalada, puñalada, puñalada … todo hecho alabar a Dios.

¿Ya ves el problema?

Si no lo hace, lo explicaré si cree que Dios define la moralidad, las decisiones morales están fuera de su alcance más allá de la interpretación de las Escrituras y, como están inspiradas divinamente, la interpretación debería ser bastante obvia. Entonces, no estás haciendo juicios morales, solo estás haciendo lo que se te dice para evitar el castigo. Muchos nazis intentaron esa defensa, tampoco funcionaron para ellos.

Answer 5

Pregunta formulada por el OP: ¿No es el ateísmo realmente fracaso o incapacidad o simplemente falta de voluntad para comprender el retraso moral? Por realmente quiero decir al lado o a pesar de todo lo que pasa como o lo que dice que es; y por retraso me refiero a lo mismo que imbécil, degen o simplemente un niño.

No, Lou Savage, no es lo que creas que estás implicando en esta pregunta lo que insulta tanto a los ateos como a los discapacitados mentales.

En mi experiencia como ateo de toda la vida, los ateos entienden y comprenden los conceptos de moralidad mejor que la mayoría de los teístas. Quien piensa que la moral consiste en seguir las reglas del folklore religioso de un pueblo pre-científico tiene, en el mejor de los casos, una comprensión infantil de la moral.

Los ateos, que no tienen tal libro de reglas y no creen en los que dan las reglas del folklore religioso, deben tomar sus propias decisiones morales, tratando de elegir lo mejor. Eso, como cualquier estudiante de filosofía de tercer año estará encantado de decirte, de eso se trata la moral . No reglas, decisiones.

Answer 6

¿No es el ateísmo realmente fracaso o incapacidad o simplemente falta de voluntad para comprender el retraso moral?

Por realmente quiero decir al lado o a pesar de todo lo que pasa como o lo que dice que es; y por retraso me refiero a lo mismo que imbécil, degen o simplemente un niño.

Gracias por A2A.

El diccionario de Oxford lo dice así:

Ateo: Una persona que no cree o no cree en la existencia de Dios o dioses.

Es una idea religiosa que tener una creencia religiosa (particular) es una condición necesaria para tener una capacidad moral.

Una idea que se puede falsificar fácilmente mirando el mundo: las personas de todas las religiones, al igual que las personas no religiosas, tienen moral. Entonces, la idea no se ajusta a la realidad y, por lo tanto, es falsa.

Answer 7

Es demasiado apresurado para responder y dudar del tema impaciente de los demás. La realidad es diferente para todos y los pensamientos que profesamos a menudo surgen de los pensamientos que albergamos. No todo lo que sabemos es correcto, más bien lo que no vemos es qué razones subyacen bajo la fe de un ateo.

La creencia es una fuerza muy poderosa e incluso la mayoría de la moral y los intelectuales se pueden dibujar a su sombra. Pero eso no pone a nadie en el lado negativo. Ninguna de las partes comprende las razones por las cuales la otra parte obtiene. Por lo tanto, es impaciente etiquetar a otros como estereotipo e inmoral o cualquiera de sus pocas creencias sostenidas.

Todos son únicos y tienen su propia mentalidad y principios únicos, y para evaluar de manera crítica todas las posturas deben ser bien entendidas y realizadas por uno mismo. Los argumentos de nivelación solo se proyectan para mostrar la victoria sobre el otro sin haber ganado uno.

Bueno, todos los que son únicos tienen su libre albedrío para elegir la percepción de pensamiento que quieran. Es la comprensión del argumento de ambas partes lo que aclara la duda. Culpa al pecado, no al pecador. Pero entonces, quién tiene razón o no, tal vez Dios esté allí para decidirlo, y es nuestro deber considerar a todos los seres vivos sobre una base amistosa y compasiva. Todo lo demás viene después. No entendimos la existencia misma de nuestra realidad, de modo tal que nos alienta a discutir sobre la existencia de Dios.

Answer 8

No estoy seguro de cómo llegaste a este pensamiento y claramente no tienes idea de la definición de ateísmo. El ateísmo es simplemente la falta de creencia en dioses o deidades, ni más ni menos. En cuanto a la moral, el ateísmo no tiene nada que ver con comprender nada, tiene todo que ver con opiniones, elecciones, preferencias, percepción, necesidades, deseos, deseos, confianza, independencia y la falta de necesidad de orientación o dirección. Los ateos son seguros en sí mismos, no necesitan orientación o dirección sobre lo que es correcto o incorrecto moralmente o de otra manera. La mayoría de los humanos saben muy bien estas cosas sin la necesidad de seguir las palabras y los valores de los demás. Los ateos carecen de la necesidad de creer en una entidad poderosa que los protege, los consuela cuando las cosas no van tan bien o promete cosas que nadie puede decir con certeza que saben que sucederán.

Los ateos simplemente no creen como ustedes ni carecen de la confianza en sí mismos o son tan temerosos e inseguros que necesitan creer en algo sin una pizca de evidencia. El problema con su pregunta es que se han cometido más tragedias y actos inmorales a lo largo de la historia y ahora en nombre de Dios o religión que cualquier otra razón. Esto no se puede decir del ateísmo porque los ateos no son un grupo, club u organización, simplemente existen sin conexión con otros ateos por esa razón. Los ateos no cuestionan la creencia de los demás a menos que sea planteada por otros en general porque las creencias de los demás y de los dioses son irrelevantes para sus vidas. Los ateos aceptan más las diferencias de los demás en general que la mayoría de los teístas, no sienten la necesidad de convertir o asimilar a otros para cumplir con sus expectativas.

Answer 9

No hay nada moralmente retrasado en acercarse a la Verdad Absoluta. Si los videntes de la verdad presentan una explicación simplista para las personas que son menos astutas y los alientan a vivir moralmente para que puedan elevarse de los modos de pasión e ignorancia a la bondad, eso es recomendable tanto para el maestro como para el alumno que sigue la instrucción. .

Sin elevarse al modo de bondad, no puede haber conocimiento útil ni código de conducta útil. Un buen sistema de moralidad elevará a una persona para que pueda comenzar actividades espirituales genuinas. Este es el punto que la mayoría de los ateos no logran, o no quieren, o son incapaces de comprender. No es sorprendente porque la mayoría de las personas religiosas donde florece el ateísmo tampoco son capaces de comprenderlo. Eso se debe a las limitadas explicaciones disponibles para ellos, y la limitada capacidad intelectual para absorberlos, generada por las condiciones bajo las cuales han desarrollado y refinado sus habilidades para concebir e intelectualizar.

Si una persona está más desarrollada que un imbécil, un degen o un niño, puede investigar por sí misma y mirar más allá de los imperativos morales, hasta el propósito fundamental para ellos. Eso es lo inteligente que hacer.

Declararlos como el todo o declararlos como irrelevantes / sin importancia son errores. Las causas y razones fundamentales de la moral deben entenderse antes de que una persona pueda decidir qué es lo correcto según el tiempo, el lugar y las circunstancias. Es el fracaso tanto de los ateos como de los teístas en comprender esto lo que causa los problemas. La tergiversación del lado teísta se encuentra con el rechazo absoluto del lado ateo. Una persona verdaderamente perceptiva vería a través de la tergiversación y encontraría el valor central y el propósito, y así tomaría lo bueno, dejaría lo malo y avanzaría hacia la verdad.

Answer 10

¿Crees que es moral actuar éticamente solo porque una entidad inventada te amenaza con el infierno si no lo haces? Así es como evitamos que los niños pequeños hagan algo malo, porque aún no se han convertido en un ser humano maduro, por lo que no pueden entender las consecuencias de sus acciones. Amenazando con castigo y fuera de autoridad.

He conocido más ateos morales que personas religiosas morales. ¿Por qué? Los ateos realmente piensan las cosas en lugar de simplemente aceptar lo que hay en un libro antiguo. Evita muchas acciones inmorales, como matar porque alguien cree algo más, no dar o recibir transfusiones de sangre o invadir un país porque no son de su fe y su libro dice que es moral convencer a otros con violencia.

Evaluación ridícula de la realidad. Pero, ¿qué hay de nuevo en los círculos religiosos?

Answer 11

¿El ateísmo es realmente fracaso o incapacidad o simplemente falta de voluntad para comprender el retraso moral?

Si. Seguro. Como puede ver, corro atacando a todos los que veo. Mi brújula moral se rompió cuando mi fe se derritió y desde que me retrasaron moralmente.

Soy claramente malvado, obviamente en el mismo nivel que Hitler, Stalin y Mao.

No es como los “Peregrinos” que vinieron a las Américas que masacraron a los nativos en masa, sus brújulas morales estaban en punto, esos buenos cristianos.

No es como si los cruzados mataran a los musulmanes y saquearan a Judea porque estaban molestos por no poder ir a Jerusalén.

No es que los cristianos no puedan estar de acuerdo sobre cuál es su propia religión. Solo hay más de 100 denominaciones.

No es que la iglesia bautista de Westboro exista.

Estoy seguro de que eres una persona tan genial y moralista . Nunca has mentido o lastimado a nadie, estoy seguro.

Answer 12

La pregunta original es:

¿El ateísmo es realmente fracaso o incapacidad o simplemente falta de voluntad para comprender el retraso moral?

Responder:

Esta es una pregunta ignorante. Es decir, ignora el concepto de ateísmo y arroja aspersiones sobre él sin una pizca de justificación.

El ateísmo es la falta de creencia de que los dioses (o “Dios”) existen. Eso es todo.

Answer 13

No.

El ateísmo es la incredulidad o falta de creencia en la existencia de dios (s). Período.

Lo que una persona es, dice y / o cree más allá de ese punto no tiene relación alguna con su condición de ateos.

La moral, aunque ciertamente es promovida por ciertos textos religiosos, no se asigna exclusivamente a personas religiosas. Es perfectamente posible, y ciertamente ha sucedido, que tanto un teísta como un ateo elijan dejar a un lado estas moralejas o tomarlas en serio. Cabe señalar que el término vago de la moral tampoco es solo una cosa, y que muchos conflictos ocurren debido a las diferentes definiciones de lo que es.

Espero que esto ayude.

Answer 14

No.

No necesitas creer en un hada gigante del cielo para saber la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. No hay pruebas de la existencia de cualquier hada gigante del cielo en la que creas. Sin embargo, lo que ES preocupante es que te crees incapaz de actuar moralmente SIN ser observado permanentemente. Eso sugiere que su moral es, en el mejor de los casos, débil, en el peor, francamente psicópata.

Mira, el ateísmo es simplemente la no creencia en Dios / s. Nada más y nada menos.

Answer 15

El ateísmo es la falta de creencia en Dios.

Es solo la afirmación de que no creo en la historia que ha contado sobre Dios.

Las personas retrasadas tienden a creer lo que se les dice. Se necesita inteligencia para consultar. Sugeriría que una proporción significativa (pero no todos) de creyentes caiga en las categorías que usted enumera. Creen porque sus padres creen, y les dijeron que creían.

Quien sea correcto o incorrecto, creo que es totalmente inválido asociar el ateísmo y el retraso. El zapato está, hasta cierto punto, en el otro pie.

Answer 16

No. Athiesm es una falta de creencia en cualquier Dios. Si crees que las personas obtienen su moral de lo que dice tu Dios, entonces estás muy equivocado. La mayoría de las personas obtienen su moral de sus padres, o de cómo la sociedad en su conjunto espera que traten a los demás, de ahí que la regla de oro “trate a los demás como le gustaría que los traten”, las únicas personas que no tienen la misma moral como el resto de la sociedad son psicópatas y sociópatas. Los psicópatas nacen con hipocampos dañados o más débiles, lo que hace que tengan una falta de empatía hacia los humanos. Los sociópatas se hacen, generalmente por una experiencia traumática, como un familiar abusivo o una violación. Este evento hace que la persona ponga menos valor en su propia vida y la de otras personas. Si el único lugar del que obtienes tu moral es un libro de 2.000 años de antigüedad que supuestamente es la palabra escrita de una deidad, entonces debes reevaluar esa moral.

Answer 17

Respondiendo: ¿El ateísmo es realmente fracaso o incapacidad o simplemente falta de voluntad para comprender el retraso moral?

Por realmente quiero decir al lado o a pesar de todo lo que pasa como o lo que dice que es; y por retraso me refiero a lo mismo que imbécil, degen o simplemente un niño.

==========================================

Intentando traducir su pregunta al inglés:

———————————————-

Deje de lado lo que el ateísmo dice o afirma que es, y para qué pasa.

¿Es el ateísmo solo la falta de voluntad para captar la visión idiota del mundo?

¿Es, en otras palabras, no creer que debe haber algún dios o dioses la negativa a tener una visión infantil del universo?

———————————————————

Y mi respuesta es … tal vez. La idea de que, como no sabes cómo funciona algo, debe haber alguna entidad que lo haga funcionar de esa manera parece bastante primitiva.

Y a menudo digo que la razón por la que me convertí en ateo fue porque maduré lo suficiente como para darme cuenta de que no hay Papá Noel, y luego, con un poco más de pensamiento, me di cuenta de que no había más razón para creer en Dios de la que había en ese viejo y alegre elfo.

Pero no, creo que algunas personas bastante sofisticadas han llegado a la conclusión de que existe alguna forma de mayor poder, y que esto no está reñido con su visión del mundo.

El hecho de que no esté de acuerdo con ellos no significa que sean imbéciles, degenerados o infantiles.

Demonios, podrían tener razón. No hay más pruebas de la idea de que no hay dioses que los que hay.

Soy fanático de la Navaja de Occam, y “el universo” me parece una hipótesis más simple que “el universo más alguna entidad fuera del universo”, así que hasta que vea evidencia de que “el universo” no es suficiente para explicar, yo Me voy a inclinar de esa manera.

No todas las personas pensantes usan la Navaja de Occam en cada idea que ven. No es una prueba, es solo una sugerencia.

Answer 18

No….

El ateísmo simplemente está llegando a una conclusión. La persona ha decidido no tener fe en cosas que no se ven.

No tiene nada que ver con el retraso.

Me sorprende que quora no marque estas preguntas incendiarias.

Answer 19

Pregunta original: “¿Es el ateísmo realmente fracaso o incapacidad o simplemente falta de voluntad para comprender el retraso moral?”

déjame reformular y acortar:

¿Es el ateísmo un fracaso para comprender el retraso moral?

Realmente no sé qué hay que comprender sobre el “retraso moral”.

Pero si eso significa que creer en un dios es moralmente retrasado (o infantil), entonces los ateos entienden que eso es moralmente retrasado, entonces lo entienden. No lo siguen, por supuesto (ya que son moralmente maduros).

Pero sí creo que querías plantear una pregunta completamente diferente.

Answer 20

Hablando como persona religiosa desde su nacimiento, la primera parte de esta pregunta me parece estúpida, ofensiva, infantil y francamente vergonzosa para las personas religiosas por tener a alguien como usted que dice representar el teísmo. La segunda parte es ofensiva para las personas que sufren de retraso real, como los autistas de bajo nivel y otras áreas en las que las personas son lentas en relación con la población promedio por razones médicas.

Independientemente de la religión que diga profesar, la ha avergonzado severamente y en su lugar volvería y estudiaría sus enseñanzas con respecto al respeto a otras personas, ya sea de su religión o no, y cómo abordar la discusión religiosa. Claramente, no perteneces a una discusión teísta con adultos hasta que hayas aprendido cómo comportarte adecuadamente y estoy bastante seguro de que la mayoría de los teístas de todas las religiones se unirán a mí para decir que no representas a ninguno de nosotros, ya sea en su filosofía o forma de dirigirse a los demás.