Aceptar refugiados no es una obligación
La “prohibición musulmana”
Recientemente, el presidente de los Estados Unidos, Trump, firmó una orden ejecutiva que prohíbe a los nacionales de siete países ingresar al territorio de los Estados Unidos, incluso si es titular de una tarjeta verde. La prohibición ha sido muy criticada. Muchos medios interpretaron esta prohibición como una “prohibición musulmana”. Tales interpretaciones irresponsables son fuertemente provocativas, lo que no solo enfureció a los multiculturalistas estadounidenses sino que también enfureció a los yihadistas islámicos. Aunque las poblaciones de los siete países son predominantemente musulmanas, esto no se aplica a los musulmanes de todos los países. Así, la llamada “prohibición musulmana” está distorsionando completamente los hechos.
Lo primero que debe declararse es que no apoyo esta prohibición firmada por el presidente Trump, porque es innecesariamente demasiado estricta y afecta a muchas personas que no confirmaron ninguna amenaza para Estados Unidos. Puedo comprender totalmente la necesidad urgente de seguridad del presidente Trump y de muchos estadounidenses, con la esperanza de excluir el terrorismo. De hecho, lo que se necesita es solo fortalecer el procesamiento de la visa, así como el control de la inmigración. Esto lograría los mismos resultados o incluso mejores. Después de todo, los terroristas no son solo de estos países. Muchos incluso tienen pasaportes de la UE. Los siete países no son todos “peligrosos”, como Irán, donde el llamado terrorismo no tiene fundamento entre la mayoría de la población que cree en el Islam chiíta.
Los oponentes de Trump trataron de malinterpretar la prohibición, diciendo que era un preludio a la expulsión de todos los inmigrantes. Dicen que pronto Trump deportará a mexicanos, chinos e incluso a todas las demás “personas de color” o “no cristianos”. Él es simplemente Hitler II. Sin embargo, el presidente de los Estados Unidos no es el emperador y, por lo tanto, no tiene ese poder. El 3 de febrero, un juez federal de Seattle suspendió la prohibición en todo el país. En este sentido, Trump sigue siendo atractivo. No importa quién tenga razón, esto refleja la separación de poderes en los Estados Unidos. Si una orden no es ampliamente aceptada, está condenada al fracaso.
Por qué Estados Unidos no tiene la obligación de aceptar refugiados
Creo que la intención de la prohibición contiene la restricción a la afluencia de refugiados. CNN, que siempre se ha opuesto a Trump, también informó recientemente que la prohibición afecta a decenas de miles de refugiados con visas. En este punto, apoyo la decisión de Trump, porque no importa de qué país sea el refugiado, debería estar prohibido.
En cualquier momento, es un desastre cuando una gran cantidad de refugiados inundan un país. Desde el comienzo de la guerra en Siria, millones de refugiados ingresaron a Alemania a través de la “ruta de los Balcanes” beneficiándose de la “Política de Bienvenida” de Merkel, y se establecieron allí. No todas estas personas provienen de Siria u otros países en guerra, sino también de países relativamente seguros de África del Norte, como Marruecos. La Política de Bienvenida de Merkel no era para aquellos migrantes económicos de países seguros, sino que enfrenta la afluencia de millones de refugiados, incluso la identificación del país de origen de los refugiados es un problema. ¿Cómo podrían hacer una verificación de antecedentes detallada? La consecuencia de la política hacia Alemania y otros países europeos es el deterioro de la seguridad pública. El público está bajo la creciente amenaza del terrorismo.
Un país no tiene la obligación de aceptar refugiados de otros países. Soberano es un tipo de propiedad colectiva de los ciudadanos. Específicamente, el derecho de residencia y la ciudadanía son privilegios, en lugar de los llamados “derechos naturales”. Como refugiado, huir es su propia libertad, pero esta no es una razón para que otros países lo acepten. Los países que reciben refugiados, como los ricos que hacen donaciones, merecen respeto. Pero los países que no aceptan refugiados no deben ser criticados. Exigir que un país acepte refugiados es como obligar a los ricos a donar. Es una coerción moral. Los refugiados pueden abandonar sus países, pero es una tontería si espera que otros países lo acepten o acusen al país que no lo acepta.
Los refugiados viven en condiciones difíciles. De hecho, merecen simpatía. Pero al mismo tiempo, esto se debe a fallas de sus propios países. Tales fallas son acumuladas por sus progenitores. Estas personas, como sus descendientes que heredaron la sangre, también deberían heredar el estado de sus países, como la gente de los países occidentales heredó todo de sus ancestros laboriosos. La libertad en un país nunca es gratis. Todos nacen no iguales porque no hay un individuo aislado. Todos heredan todo de los antepasados, incluidos los genes, la cultura, la propiedad, el lugar de nacimiento y la ciudadanía. Es un derecho que las personas que viven en países devastados por la guerra huyan, pero los intentos de vivir en la tierra natal de otra persona no es un derecho humano y no es una obligación para otros países. Para tener el privilegio , deben ser reconocidos y aprobados por el país al que emigran. Las aprobaciones pueden ser a través de inversiones que ayuden a la economía, la experiencia como migrantes calificados o simplemente una cultura común, por ejemplo, muchos países europeos están más dispuestos a aceptar cristianos de Siria. En general, tiene la libertad de huir de su país, pero otros países no tienen la obligación de ser su refugio.
Creo que está en línea con los intereses nacionales de los Estados Unidos que Trump limite a los refugiados y aumente los requisitos para los inmigrantes en función de sus habilidades o inversiones.
Argumentos
Muchas personas que se oponen a la política de refugiados de Trump pueden tener argumentos, como:
1 La “Declaración Universal de Derechos Humanos” apoya la “libertad de movimiento”.
Sí, está escrito así:
Artículo 13.
- Toda persona tiene derecho a la libertad de movimiento y residencia dentro de las fronteras de cada estado.
- Toda persona tiene derecho a abandonar cualquier país, incluido el suyo, y regresar a su país.
Artículo 14.
- Toda persona tiene derecho a buscar y disfrutar en otros países el asilo de la persecución.
- Este derecho no puede invocarse en el caso de enjuiciamientos genuinamente derivados de delitos no políticos o de actos contrarios a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
Si lees detenidamente, verás que el Artículo 13 solo menciona la libertad de movimiento dentro de las fronteras , y para salir y regresar a su propio país . El artículo 14 se limita al asilo político . Después de todo, la Declaración Universal de Derechos Humanos es solo una declaración y no tiene ninguna obligación.
2 Muchos países han firmado la “Convención de Refugiados”.
La convención solo tiene la regla de “no deportación” y no menciona nada sobre la entrada a un determinado país. Además, la convención solo se aplica a los refugiados políticos, sin incluir a los refugiados de guerra, desastres naturales, razones económicas o cualquier otra forma.
3 Es como China, la Unión Soviética o Corea del Norte que no permita que la gente se mueva.
Los países comunistas están / estaban restringiendo la libertad de movimiento de las personas dentro del territorio, así como la libertad de abandonar su país. Esto es totalmente diferente de la prohibición de entrada arbitraria de extranjeros.
4 Estados Unidos interfirió en las guerras de Medio Oriente, dejando un desastre, y por lo tanto, Estados Unidos tiene la obligación de admitir a estos refugiados.
No hay pruebas suficientes de que el problema de los refugiados en el Medio Oriente solo sea causado por los Estados Unidos. El sectarismo y el extremismo dejaron a más personas sin hogar. En cuanto a la invasión estadounidense de Irak, cada parte no tiene la obligación de aceptar a los refugiados del otro beligerante.
5 Si todos los países tienen tanta sangre fría, ¿a dónde van los refugiados?
Dondequiera que vayan los refugiados, es su libertad. Por supuesto, para la mayoría de las personas que no pueden obtener el derecho de residencia en otros países, deben quedarse, tratar de poner fin a las guerras y reconstruir sus países.
6 Los refugiados pueden aumentar la diversidad cultural.
Tal vez, pero ¿es la “diversidad cultural” realmente algo bueno como muchos imaginan? Ver mi artículo “Crítica del multiculturalismo”.
