¿Hasta qué punto debería aplicarse la moralidad a nuestras leyes?

OQ: “¿Hasta qué punto debería aplicarse la moralidad a nuestras leyes?”
Detalles de OQ: “Por ejemplo, el aborto, que muchas religiones consideran inmoral, es controvertido, pero el asesinato normal está bien. Entonces, lógicamente, si el aborto se legaliza, ¿debería el asesinato normal? Al mismo tiempo, la religión de nadie debería ser forzada a nadie más. ¿Qué pasa si una religión respalda el asesinato? ¿Es moral entonces?

Los detalles de la pregunta son defectuosos. Estás asumiendo que la religión se basa en algún tipo de verdad inalienable sobre lo correcto y lo incorrecto, y la verdad no podría estar más lejos de eso. Muchas tradiciones religiosas han sido abandonadas porque no eran aceptables para muchas personas y se extinguieron. La cultura eliminó las formas menos humanas de tratar las cosas de forma natural.

Pero para responder la pregunta, no estoy seguro de que las leyes solucionen los problemas que enfrenta la moral. Los detalles de su pregunta me dan un buen ejemplo: lo único que hace que los problemas del aborto sean irrelevantes es la posición en la que podría ubicar al bebé una vez que nace (es decir, su entorno, la cultura y la sociedad en la que se encuentra y se formará). No tiene derechos de los que alguien pueda hablar realmente, además de los otorgados a todo lo que nace, pero no puede elegir por sí mismo, por lo tanto, la decisión debe ser puesta en alguien o algo que pueda tomar la decisión. Si las circunstancias en las que está naciendo son esencialmente iguales a la pobreza extrema / una vida delictiva enseñada por el medio ambiente / etc., ¿qué razón moral detendría el aborto? Estás terminando el sufrimiento de un ser antes de que comience. Sabemos por qué ocurre el crimen, por qué persiste la codicia y en su mayor parte por qué las enfermedades y las enfermedades mentales son tan frecuentes en nuestros días modernos. Al final, la vida de este bebé está directamente determinada por el entorno en el que se encuentra, igual a la educación de los padres, la estabilidad financiera y la salud mental de los padres, el vecindario en el que crecen, etc.

Cuando la sociedad misma no solo tiene acciones inmorales, crímenes, avaricia y todo lo demás que sabemos que es malo en la sociedad, sino que también lo alienta a través de sus propias estructuras, ¿de dónde sale alguien pensando que puede controlar si ese bebé debería o no? ¿nacer? Lo veo como construir una casa; todos los factores para construirlo ya están allí (la forma en que sopla el viento, la posición del sol, el clima, etc. Ni siquiera sabemos de dónde proviene la conciencia de este bebé (metafísicamente), podríamos enviarlo de regreso a cielo por todo lo que sabemos, o simplemente un sueño largo y desconocido, o podría ser irrelevante de cualquier manera. Cualquiera que sea el caso, nadie realmente tiene el derecho de elegir excepto ese bebé, pero como no pueden, los factores que crearán y darán forma a la persona que son, deben usarse para determinar si es una buena idea nacer. Para la mayoría de los bebés, creo que esto significa que deberían nacer moralmente y sería inmoral matarlos. Pero para algunos, el La acción moral sería el aborto.

Quiero agregar un pie de página en esta publicación. Para muchos, las situaciones difíciles resultan ser una especie de bendición disfrazada. Son capaces de superar obstáculos y avanzar hacia el otro lado casi ilesos. Sin embargo, creo que es una preocupación que muchos de nosotros no consideramos a menudo, las dificultades que un bebé puede pasar para convertirse en un adulto, y qué tipo de adulto podrían ser debido a eso. Las situaciones difíciles no siempre te hacen comprender mejor y ser más sabio. La solución definitiva a este problema es simple: cambiar la estructura de la sociedad para promover condiciones de vida iguales para todos, altos estándares, por supuesto, y luego el aborto ya no sería controvertido. Si el dinero no existiera, por ejemplo, el factor principal que atribuye a “una mala vida” ya no existiría y, por lo tanto, la razón para abortar solo sería si los padres quieren o no al hijo. ¿Es eso suficiente para abortar? Yo diría que sí.

Todas las leyes, en su nivel más básico, son sobre moralidad. Criminalizamos todos los diversos tipos de robo porque creemos que el robo está mal. Exigimos a las compañías que colocan satélites en el espacio que tengan un plan de mitigación de escombros sobre cómo deshacerse del satélite cuando se agota, ya sea que se queme en la atmósfera a medida que cae de nuevo a la Tierra o se vaya a un lugar más alejado órbita: para el bien común de todos los operadores de satélites y sus equipos. Entonces la moralidad siempre tiene que ser el fundamento de la ley. Y las leyes a menudo serán un acto de equilibrio al tratar de reflejar un consenso general de moralidad en una sociedad determinada, pero a veces habrá ganadores y perdedores (por ejemplo, personas que se oponen al aborto en una sociedad donde se considera legalmente permisible) ) ¿El aborto legalizado significa que el asesinato también debería ser legal? Por lo general, las sociedades que han legalizado el aborto han decidido que los fetos no son lo mismo que las personas y no disfrutan de las mismas protecciones, así que no.

Extensión cero, ninguna. Porque la moral es subjetiva y la ley es objetiva. En la ley, no hay peros, peros u otra ambigüedad que sea posible. La moral está abierta a la interpretación de cada individuo, lo que es correcto para usted está mal para mí y viceversa.

Hay una separación entre religión y ley. No todos los que cometen asesinatos van a la cárcel porque tenemos algo llamado juicio en la corte y el juez y el jurado decidirán si se cometió un delito o no. No todo asesinato es un crimen. ¡Tienes que ir a la Facultad de Derecho y ser educado para saber la diferencia!

La religión no respalda nada, promueve una unión entre individuos que comparten la misma fe. La iglesia no es un tipo de campamento, donde te enseñan todo sobre el asesinato, la iglesia es donde enseñan lo contrario, que es todo sobre la paz entre las personas. No todas las personas religiosas son morales y no todas las personas inmorales son delincuentes, lo que significa que rompen una ley. Para que comprenda la diferencia entre tres conceptos separados, como fe, moralidad y derecho, necesita hacer su propia investigación y leer mucho sobre esos temas. Tienes mucha tarea para hacer.

Gracias A2A

¿Hasta qué punto debería aplicarse la moralidad a nuestras leyes?

De ningún modo.

La moral es individual. Cada persona toma sus propias decisiones. Pueden usar instituciones como la religión para apoyar sus decisiones.

Pero, al final, usan su interpretación de la doctrina religiosa para apoyar su moralidad.

Como su moralidad no es excesiva, no hay forma de aplicarla a las leyes destinadas a evitar que la sociedad se desgarre.

El principal problema es que las personas no entienden claramente cuál es el papel de la religión en la vida de uno frente a cuál es el papel del gobierno en la sociedad. Se mezclan todos. La moralidad debe ser muy personal y dejada en paz por el gobierno. Es por eso que la primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos comienza diciendo que el gobierno no puede presionar a una religión sobre otra o restringir ninguna religión.

El papel del gobierno es crear y preservar una sociedad pacífica que permita la mayor libertad posible a todas las partes. Cuando esto se entiende correctamente, la moralidad no debería afectar nuestras leyes de la menor manera, excepto que los legisladores y los ejecutores que sean morales serán justos e imparciales. Sin embargo, muchas cosas que son morales también son buenas para la preservación de una sociedad pacífica. Algunas cosas pueden superponerse en ambas áreas.

Sobre el tema del aborto, ciertamente no es coherente permitir que una madre mate a su propio hijo antes de que nazca y luego afirmar que es un criminal si lo hace después de que nazca. El problema es que algunas personas están tan confundidas que ni siquiera saben qué constituye un ser humano con los mismos derechos que todos los demás. Cualquier sociedad que intente afirmar que las personas antes de nacer no tienen los mismos derechos que otras no es una sociedad en la que elegiría vivir, pero me veo obligado a hacerlo.

Otro gran problema del gobierno que se mezcla con la moralidad es la idea de obligar a las personas a ir en contra de su conciencia en nombre de alguna forma de moralidad inventada que en realidad no es moralidad en absoluto. Tan pronto como el gobierno me dice que tengo que hacer negocios con alguien cuando creo que sería inmoral hacerlo, el gobierno ha sobrepasado sus límites. El concepto también elimina la propiedad privada. Si soy el dueño de un negocio, entonces debería decidir con quién hago negocios, no el gobierno.

Todas las leyes deben basarse en una moralidad objetiva, pero esto requiere un legislador soltero o un grupo con una moralidad objetiva alta. Incluso estas leyes requerirían flexibilidad y solo serían pautas. Estamos muy lejos de una sociedad donde la igualdad y el crecimiento sostenible son el objetivo principal donde la bondad / eficiencia energética siempre se mantienen, una sociedad como esta ni siquiera requeriría leyes. Es algo a lo que apuntar hasta que la mortalidad subjetiva y la ley continúen, el cambio debe provenir de la población en general aumentando la bondad / eficiencia energética reduciendo el miedo / ansiedad y su pensamiento y acción negativo / dañino o pecado.

La moral es lo que un individuo piensa que es correcto.

La ética es lo que el grupo en particular considera correcto.

El aborto no está “comprometido” con las personas, ya que la definición legal de una persona es aquella que ya no está en el útero, por lo que matar a alguien que ha nacido ya se considera asesinato .

En los Estados Unidos, uno tiene libertad de creencia, uno puede creer que está bien matar personas. Pero matar gente, el acto, no la creencia, es ilegal.