Depende de si realmente quieres decir correcto e incorrecto o si quieres decir correcto e incorrecto.
Seguramente los humanos solo toleran las nociones de lo moral correcto e incorrecto porque tienen emociones y la igualmente esquiva calidad de la conciencia. La conciencia no puede suceder sin sentir nuestro entorno a través de los cinco sentidos. Nosotros, los humanos, incluso damos una palabra a las sensaciones especiales que nuestros sentidos hacen en nuestras mentes (por ejemplo, el enrojecimiento del rojo) que es único para nosotros sin ninguna forma de saber si nuestras percepciones de nuestro mundo circundante son las mismas que las de los demás porque no se pueden probar. . Esa palabra es ‘qualia’, por lo tanto, los qualia de una persona serán diferentes de otra persona.
Ese qualia puede dar lugar a una gran cantidad de emociones y sentimientos no solicitados, un poco como tener que escuchar la conversación del guía turístico del autobús, sobre la que no tienes control, cuando todo lo que quieres hacer es mirar por la ventana en silencio. Estas experiencias como el dolor, el miedo, la inseguridad y la vulnerabilidad, por un lado, y la felicidad, la alegría, la risa y la paz, por el otro, junto con la capacidad de comparar, a veces pueden generar sentimientos de equidad, justicia o injusticia. ¿No es a través de esto de donde surge nuestro sentido de lo correcto y lo incorrecto?
Un robot no tiene qualia y, por lo tanto, no experimenta emociones ni conciencia, por lo tanto, no tiene sentido de lo correcto y lo incorrecto. Tiene una lista de instrucciones que sigue correcta o incorrectamente debido a su funcionamiento o mal funcionamiento.
- ¿Cuál es la diferencia entre la ética personal y la profesional?
- ¿Los países del primer mundo tienen la obligación moral de acoger refugiados?
- ¿Por qué los valores morales solo se limitan a los libros de texto?
- ¿Apoya la manifestación con armas de cualquier religión o partido político?
- ¿Por qué humillamos a los perros cuando tienen dolor, pero no matamos humanos cuando tienen dolor?
Si un automóvil robot sin conductor golpeara y matara a un niño, ¿sería algo incorrecto para el automóvil? Digo que no, porque la noción de la palabra “correcto” o “incorrecto” tiene una cualidad humana de moralidad que el automóvil sin conductor no tiene en cuenta. Ya las mentes legales están tratando de resolver las ramificaciones en la ley de tal accidente debido a este problema.
Claro que habría una investigación, pero ¿el auto terminaría en la corte enfrentando cargos de, digamos, negligencia? Por supuesto no. Se examinarían todas las pruebas para ver si el accidente se debió al niño peatón o al mal funcionamiento del automóvil. El automóvil posiblemente podría haber causado el accidente, pero no se equivocó, esto porque hizo exactamente lo que estaba programado para hacer. Es posible que haya habido condiciones únicas que los fabricantes y programadores de automóviles no habían previsto, pero el automóvil hizo exactamente lo que estaba diseñado para hacer en ese momento, incluso si hubo ramificaciones involuntarias.
Por supuesto, el niño era un ser humano con padres humanos y con un sentido humano de la justicia, por lo que los fabricantes aún necesitarían algún tipo de compensación remunerativa como un reconocimiento simbólico de su error. No creo que palabras como criminal o culpabilidad sean palabras utilizadas para describir el automóvil y, por lo tanto, se requerirá un lenguaje legal modificado.
La noción de mal funcionamiento incluso se ha utilizado recientemente en un par de casos de los EE. UU. Donde las condiciones genéticas o biológicas bien entendidas se presentaron por primera vez como evidencia en la corte para demostrar que hubo circunstancias atenuantes más allá del control del acusado. No pasará mucho tiempo antes de que ciertos tipos de agresión y comportamiento psicópata sean detectables dentro del ADN de alguien, ¿qué entonces?
Sospecho que se necesitará el mismo cambio de idioma ya que la culpabilidad se reduce a un error en la programación del ADN humano. Podríamos encontrar que inicialmente es difícil aceptar ser criaturas a las que les gusta tener a alguien a quien culpar, pero así es como va.
En los ojos de la ley, el ser humano no puede ser más que un robot orgánico computarizado con poco libre albedrío real cuando se analiza con un enésimo grado de motivación. Si la sociedad finalmente concluye que el comportamiento humano cuando se tiene en cuenta el ADN y el entorno de una persona es algo predecible, ¿entonces qué?
Bueno, debemos recurrir a no culpar a alguien y llamarlo palabras malas o malas o cualquier otra palabra que promueva la idea de agencia, sino que use términos más genéricos como “mal funcionamiento” que pueden ser más apropiados, con el mismo resultado para humanos o AI / robot. Por supuesto, aún se requeriría una compensación para los inocentes mientras se reprograma (algún tipo de terapia génica para el humano) o se desmantela (encarcela) por el mal funcionamiento.