“¿Por qué la verdad es una opción para los policías?”, Lo que significa que no es para otras personas, supongo.
Lo siento, no pude resistir eso.
Somos lo que podría describirse como testigos profesionales. Eso no significa que tengamos una vista mejor capacitada que otras personas, significa que nuestro papel es (entre otras cosas) actuar como testigo de eventos de valor probatorio y, por extensión, poder presentarlo en la corte.
Entonces, si te veo pasar por una tienda y patear la ventana, he sido testigo de todas estas acciones y puedo decirle al tribunal lo que vi y lo que hice al respecto (probablemente lo arrestes). Por supuesto, cualquier persona podría hacer el igual y elijo actuar como testigo, y muchos lo hacen, pero en realidad estoy empleado para intervenir y actuar como ese testigo.
- ¿Cuáles son las verdades normales de la vida?
- ¿Crees que podrías manejar la verdad si contradice tus creencias o tu versión de la historia?
- ¿Qué falsedad, si alguna, creíste durante años?
- ¿Por qué la verdad es tan divertida a veces?
- En el mundo de los negocios, ¿es mejor decir la verdad que decir una mentira?
Parte de ese empleo es recibir capacitación, tanto inicial como continua, sobre la mejor manera de interpretar lo que he visto / escuchado / hecho, cómo articularlo mejor y cómo presentarlo como “mi evidencia”, que es lo que es mío. observaciones son.
Me pagan para ser lo más honesto y preciso posible.
Tenga en cuenta que eso es sutilmente diferente de ser absolutamente 100% exacto porque mis propias observaciones, interpretación y recuerdo pueden tener errores, podría no ver todo, podría confundir las cosas, especialmente si están sucediendo muchas cosas, podría simplemente no recuerdo cada pieza individual de ese evento porque tengo un cerebro humano en mi cabeza y no una cámara de video.
En cuanto a la “elección”, no podemos elegir lo que vemos o escuchamos, y no, no es una elección si queremos decir la verdad en la corte o en los informes.
Si deliberadamente inducemos a error o mentimos, en el tribunal eso es perjurio y en el papel está (al menos en el Reino Unido) intentando pervertir el curso de la justicia. También hay otras infracciones no penales, como conducta no profesional, etc.
Una vez más, debo señalar que si un oficial de policía comete un error al recordarlo, eso no es mentira, es solo ser humano y si se demuestra que es inexacto, entonces puede plantear preguntas sobre el resto de la evidencia de ese oficial. caso (o al menos, le da a la defensa algunas municiones para hacer esa afirmación).
El hecho es que esta es la función principal de un proceso judicial y de juicio: probar la evidencia para ver si resiste el escrutinio, a veces no, a veces puede ser solo una enmienda menor. Múltiples testigos son los mejores para establecer la escena completa de algo, ya que cada uno ve una parte diferente, todos pueden variar un poco y pueden entrar en conflicto entre sí. Se deja al jurado evaluar todas las pruebas que les han presentado.
Si un oficial era lo suficientemente tonto como para acostarse en la caja (sin que sus pantalones estallaran en llamas), eso los convierte en un criminal y solo tienen que culparlos cuando los atrapan.
Sin embargo, como sigo teniendo que enfatizar en varias respuestas, solo porque usted no está de acuerdo con lo que el oficial dice o no hace que sus acciones o pruebas sean “incorrectas”, todavía tengo que tratar con un criminal que estuvo de acuerdo conmigo, pero Decidieron que no eran culpables de todos modos. Siempre hay algo sobre el caso que disputan.