¿Qué explicaciones ofrecen los ateos y los escépticos para el milagroso ‘Stigmata’ científicamente desconcertante del Padre Pío?

Answer 1

Hace unos años leí el libro Padre Pio: Milagros y política en una era secular , escrito por Sergio Luzzatto, profesor de historia moderna en la Universidad de Turín, y publicado originalmente en italiano en 2007. El profesor Luzzatto discute extensamente la evidencia. señalando un fraude deliberado por parte del Padre Pio.

La evidencia más condenatoria contra el Padre Pio es que en 1919 se acercó a María De Vito, una de las admiradoras devotas del monje, pidiéndole que le proporcionara ácido carbólico puro (es decir, fenol) y jurando guardar el secreto. De Vito era primo de un farmacéutico de la ciudad de Foggia llamado Dr. Domenico Valentini Vista, entonces también seguidor del Padre Pío. Más tarde, el monje también trató de obtener a través del farmacéutico y su primo un gran suministro de veratrina, una mezcla de alcaloides utilizados como un poderoso irritante.

El ácido carbólico diluido se usó en el monasterio del Padre Pío para desinfectar jeringas para inyectar a los niños locales, pero el farmacéutico y su primo no pudieron ver ninguna razón legítima por la que el monje querría un suministro personal de ácido carbólico puro, o por qué querría conservarlo. secreto. Eventualmente llegaron a sospechar que el monje estaba usando ácido carbólico para darse las lesiones que sus seguidores creían que eran estigmas milagrosos. La solicitud de veratrina les parecía aún más sospechosa.

En 1920, el farmacéutico y su primo comunicaron sus preocupaciones al obispo de Foggia, Salvatore Bella. Mons. Bella a su vez contactó con el Santo Oficio del Vaticano. Las notas escritas a mano por el Padre Pío en las que se pregunta por el ácido carbólico y la veratrina todavía se encuentran en los archivos del Vaticano, donde el Prof. Luzzatto las estudió. Esta fue una de las principales razones por las cuales las autoridades del Vaticano desconfiaron del Padre Pío durante muchos años y trataron en varias ocasiones de restringir sus actividades públicas, a pesar de su enorme popularidad en Italia y más allá. Agostino Gemelli, un sacerdote franciscano que también fue un médico y académico muy influyente y respetado, caracterizó al Padre Pío en un informe como “un psicópata ignorante y auto mutilado que explotó la credulidad de la gente”. En 1960, el Papa (ahora San) Juan XXIII escribió en su diario privado que el Padre Pío se había revelado como un idolo di stoppa (“un ídolo de paja”).

El profesor Luzzatto señala que la carrera del Padre Pío como estigmatista y hacedor de maravillas comenzó justo después de la Primera Guerra Mundial, cuando muchos clérigos italianos evitaron el servicio militar activo al fingir lesiones y otras afecciones médicas (un engaño que consideraron justificado por el principio de que un sacerdote o un monje no debe involucrarse en violencia). El propio Padre Pio fue reclutado en el ejército italiano, pero su supuesta mala salud lo mantuvo alejado del combate y finalmente lo dieron de alta médica. En un informe escrito en 1926, el p. Gemelli escribió que había examinado los estigmas del Padre Pío en 1920 y los encontró “de manera similar a las llagas observadas en los soldados que los adquirieron con medios químicos”.

Según los informes, el Padre Pio continuó soportando los estigmas durante otros cuarenta años, pero, según el profesor Luzzatto, sus superiores notaron que sus heridas comenzaron a sanar después de 1960, cuando su salud disminuyó debido a la vejez. Cuando murió en 1968, los estigmas habían desaparecido por completo, pero cuando su cuerpo embalsamado se exhibió a la multitud de fieles, se vistió con los guantes sin dedos que a menudo usaba en la vida, así como con un par de calcetines (que Capuchino se supone que los frailes como el Padre Pío no deben usar), como si fueran necesarios para ocultar sus heridas. Esto se hizo, según el Padre Guardián del monasterio, para evitar “interpretaciones falaces y apresuradas” y para no crear “escándalo entre los humildes”.

Answer 2

Me gustaría devolverte la pregunta: “¿Por qué crees que un ser supremo que todo lo sabe, todo bien y todopoderoso habría marcado tan dolorosamente el cuerpo de un hombre?”

El problema con los estigmas es que no proporcionan ninguna buena evidencia de Dios, incluso si son reales y sobrenaturales. Causar heridas dolorosas al cuerpo de una persona no transmite ningún mensaje, ni identifica al remitente. La gente solo cree que fue Dios quien los envió porque quieren creer eso, ya que no hay una conexión directa entre los estigmas y un Dios.

Se sabe que las personas se infligen todo tipo de intervenciones dolorosas, incluso sin la ayuda de Dios. Hay toda una cultura de “modificación del cuerpo”, de la que quizás hayas sabido.

Herir a alguien y dejar cicatrices y secuelas permanentes después de la curación no es de ninguna manera notable. Para curar una herida, sin dejar cicatrices ni secuelas, ¡ sería increíble!

Answer 3

No tengo que explicarlo. Este es el mismo problema que ocurre con cada fenómeno que los fieles esperan que los ateos expliquen. Escuchas una historia, la crees y luego esperas que te la expliquemos.

No es mi historia, no estuve allí, nunca conocí al chico. No puedo explicar nada.

Sin embargo, eso no significa que la historia sea verdadera, solo significa que no sé qué pasó. Y está bien, estoy bien no poder explicar su historia, pero eso no significa que tenga que creer que fue divina o sobrenatural. Es mucho más probable que haya sido algo perfectamente razonable, o incluso algo realmente extraño pero perfectamente natural. Y como cada historia, ciertamente ha cambiado con cada narración.

Realmente no me importa No me importa si crees, no estoy tratando de cambiar de opinión. Pero si quiere usarlo como prueba de algo, tendrá que hacer el trabajo. No esperes que te lo explique, ese es tu trabajo.

O mejor aún, no te molestes. Cree lo que quieras, puede que no esté de acuerdo, pero no importa. No tienes que demostrar nada.

Answer 4

Después de leer las respuestas publicadas, y de haber reído como un búho en el intercambio con Carl Dean Cox, es claro para mí que el OP carece por completo de sentido común y preferirá una explicación sobrenatural a cualquier otra, independientemente de cómo sea ese pensamiento. Cualquier cosa menos crítica. Invoca repetidamente la afirmación de que las heridas de Pio no parecían infectadas, por lo que supongo que significa purulento o inflamado. Pio era un hombre educado e incluso en esos días habría tenido acceso a orificios nasales herbales bien documentados por sus propiedades antisépticas. Con el cuidado adecuado de las heridas, no es difícil mantener la herida limpia, sino al mismo tiempo enferma, para mantenerla activa. Los anales del síndrome de Münchausen están repletos de individuos tontos que fingen todo tipo de enfermedades físicas. Me parece patético que, incluso entre aquellos que proclaman en voz alta la fe en un dios o en una providencia sobrenatural, que este tipo de necesitados que se aferran a los signos de una supuesta intercesión divina realmente revelen la naturaleza pusilánime de dicha fe. El único problema “desconcertante” en este momento es por qué alguien como el OP prefiere creer en la magia y la fantasía que lo que el pensamiento crítico y la observación podrían ofrecerle de manera más rentable.

Answer 5

Siempre busca la respuesta más probable. La respuesta más probable es que el Padre Pío se infligió las heridas de estigma a sí mismo. Al considerar los supuestos milagros, recuerde que todas las religiones religiosas tienen supuestos milagros, y no todos pueden ser verdaderos, por lo que no hay razón para creer que los supuestos milagros asociados con Pio fueran ciertos.

Answer 6

Fingí los estigmas a la edad de 11 años.

Era una pequeña mierda tan piadosa y las hermanas franciscanas de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro realmente hicieron un buen número ya que me educaron en los grados 1-8. Me convencieron de que tenía una “vocación” al sacerdocio. Solía ​​pasar MUCHO tiempo preguntándome sobre el cielo y el infierno. Realmente lo creí cuando la Hermana Mary Linda me dijo que estaba marcada por Dios que pensaba que era especial … muy especial.

Las monjas eran de la orden franciscana cuyo fundador tenía los estigmas, la señal más clara de que Dios había elegido a una.

En el fondo de mi corazón, realmente había llegado a creer que iba a recibir un estigma el Viernes Santo que cayó en mi cumpleaños número 11. Incluso le dije a mi hermano pequeño.

Así que durante todo el día esperé a que estas impresionantes heridas comenzaran a aparecer en mis palmas. De hecho, recuerdo haber pensado que sería un placer mostrárselos a todos en la escuela.

Pero Cristo nunca apareció con mi regalo de cumpleaños y mi hermano pequeño estaba empezando a burlarse de mí. Me escabullí y tomé un palo de arce duro y comencé a cortar cada palma hasta que sangraron. Cuando pensé que tenía una herida convincente, le dije a mi madre que tenía estigmas y que nunca olvidaré la simple y simple verdad que me dijo mientras me miraba las manos. “No, no lo haces, parece que te has cortado la mano con un palo”. Miré hacia abajo y vi que había dejado algunos escombros raspados y astillados.

Cincuenta años después, mi hermano pequeño todavía se burla de ese día.

Answer 7

¿Quieres una explicación racional? De Verdad? Bien, veamos.

El omnipotente Creador del universo usó magia para quemar agujeros en las manos de Francesco Forgione.

O,

Francesco Forgione se echó ácido carbólico en las manos para fingir sus estigmas, porque era, en palabras del fraile católico, médico y psicólogo Agostino Gemelli, “un psicópata ignorante y auto mutilado que explotaba la credulidad de la gente”.

La segunda explicación es racional, dada su base en la realidad mundana de que la historia está llena de estafadores, y que el ácido quema agujeros en tus manos. El primero, que se basa en la afirmación no probada de que existe una deidad e interviene en los asuntos humanos, no tanto.

Answer 8

Yo no lo haría Primero, pediría evidencia de que este fenómeno realmente sucedió. Antes de intentar explicar por qué sucedió algo, determino si sucedió. Como estos dos están muertos hace mucho tiempo, será muy difícil determinarlo.

Bien. Digamos que tenemos un ejemplo vivo de una persona con “estigmas”. ¡Excelente! No tendría ninguna explicación, porque no soy médico o profesional médico. Lo siguiente que me gustaría ver es que esas heridas sean examinadas por profesionales médicos que, en realidad , podrían saber qué las causó .

Pero siempre tenga en cuenta el argumento de la falacia de la ignorancia. [1] Incluso si nadie puede ofrecerle ninguna explicación, eso no significa que cualquier explicación que brinde deba presumirse correcta. Si tiene uno en mente, deberá proporcionar evidencia positiva a favor de esa explicación. “Nadie más tiene una explicación diferente” no es tal evidencia.

A lo largo de toda la historia, no es del todo difícil concebir que las personas se lesionen accidentalmente de una manera similar a los “estigmas” y se aprovecharon de la situación, o se lastimaron deliberadamente de esa manera. La gente ha hecho cosas mucho más locas que eso para buscar fama y atención.

Notas al pie

[1] Argumento de la ignorancia – Wikipedia

Answer 9

Proporcionas un ejemplo perfecto de la dificultad que a menudo enfrentamos cuando nos relacionamos con los teístas: usas las palabras de manera que traicionan que realmente no entiendes lo que significan. Por ejemplo, la palabra “milagro” significa “algo que las leyes del mundo natural no pueden explicar”. Los llamados estigmas del Padre Pío se explican fácilmente a través de diversos medios naturales, lo que significa que no califica como un milagro, y llamarlo uno revela su propio sesgo inherente. Y si algo no es un milagro, entonces no puede ser “científicamente desconcertante”. Básicamente, estás haciendo una pregunta deshonesta; Si usa palabras para enmarcar algo incorrectamente, está mintiendo. Eso significa que no estás realmente interesado en saber la verdad: solo estás siendo falso. Este es un ejemplo perfecto de por qué es difícil para nosotros tomar en serio a los teístas: no se involucran con nosotros de manera seria.

Answer 10

Efectos psicosomáticos. El cuerpo humano es algo asombroso, y la mente humana es aún más asombrosa. Podemos convencernos de cualquier cosa, incluso tener las marcas de la crucifixión en nuestros cuerpos.

Lo que encuentro muy interesante y de hecho diagnóstico de un proceso psicosomático es que estas “heridas” siempre aparecen en las manos de las víctimas: la crucifixión se realizó clavando las muñecas, no las manos. El peso corporal de la víctima de crucifixión promedio pasaría las uñas por las manos, dejando el cuerpo colgando de sus pies (que estaban clavados a través del hueso del talón en cada lado de la cruz ‘en posición vertical, no a través de la parte superior de los pies), y No sería eficiente.

Los romanos clavaron a través de las muñecas porque los huesos del brazo soportarán el peso del cuerpo, y clavar a través de la muñeca pellizca un nervio, lo que causa un dolor insoportable, algo que los romanos disfrutaron infligir.

Entonces, ¿el estigmatista promedio de manos ensangrentadas? Todo está en sus cabezas.

Answer 11

¿Qué explicaciones ofrecen los ateos y los escépticos para el milagroso “estigma” científico del Padre Pío?

Los ateos no están obligados a explicar ningún misterio porque solo hay una cosa que cualquiera puede decir honestamente sobre cualquier misterio: nadie sabe nada al respecto, especialmente las personas que presentaron el reclamo en primer lugar y no son los ateos . ?

Answer 12

El razonamiento más obvio en contra del milagro de los estigmas es que el clavado de los apéndices superiores durante las crucifixiones no fue a través de las manos, sino a través de la brecha del radio y el cúbito del antebrazo. ¿Por qué los estigmas aparecerían en las manos de esto no fue lo que ocurrió con Jesús? Esto también está respaldado por las Escrituras, ya que los huesos del Mesías no podrían romperse, lo que habría sucedido si se clavaran a través de la mano.

Answer 13

La mente tiene formas increíbles de convencer al yo que se manifiesta en enfermedades, psicosis, etc. Con personas religiosas famosas, lidiando con estigmas y demás, hay muchos trucos involucrados. No les creas.

Answer 14

No sucedió Se quemó las manos con ácido que, según informes, había comprado. El papa lo sancionó hasta que cambió la corriente de opinión porque los milagros son buenos para los negocios. Luego, el Papa eliminó su voto de pobreza y le permitió engañar a los creyentes y disfrutar (y compartir con el Vaticano) las ganancias. Era 1918 y la única evidencia indicaría un fraude.

Answer 15

Los supuestos estigmas en sus manos están en los lugares equivocados:

(Wikipedia)

Uno pensaría que el supuesto dios que los puso allí sabría a dónde pertenecían, un tercio de él supuestamente había estado allí en ese momento.

Pio era un falso total.

Answer 16

Las reclamaciones (especialmente las extraordinarias) que se hacen sin evidencia pueden ser desestimadas sin evidencia.

Answer 17

En 1400, los cristianos habrían matado a cualquiera que le diera a esta pregunta una respuesta honesta.

Ahora no lo hacen.

Yo llamo a eso progreso.

Ahora, si tan solo pudiéramos sacar gran parte del mundo islámico del siglo XV.

Answer 18

Mi explicación implica un cuchillo Xacto y ningún testigo.

Para mí, los estigmas no son científicamente desconcertantes. Lo que es desconcertante es por qué muchas personas creen estas cosas basándose en rumores, sin embargo, le dicen a esa misma persona que la pintura está húmeda e invariablemente tocarán la pared para estar seguros.

Answer 19

Difícil de saber sin un examen escéptico durante su vida.

Ejemplo: cuando valía la pena la psoriasis, tenía una lesión redonda en la parte superior central de cada pie y una lesión en mi abdomen derecho que, en un momento y lugar más ignorantes y supersticiosos, podría haberse tomado como estigma. Esa experiencia me ha hecho sospechar de todas las afirmaciones premodernas de estigmas. No sé exactamente qué pasó con el Padre Pío o San Francisco, pero tengo muchas dudas.

Answer 20

Puede rascarse un agujero en su propia piel en aproximadamente 2 minutos. ¿Por qué hay una necesidad de asumir un milagro por algo que un chico podría hacerse a sí mismo casi sin esfuerzo?