Principalmente respondo esto para que el diálogo sea un poco menos tenso entre los dos grupos. Soy un gran admirador de este debate, pero a veces se vuelve tan tóxico que ya no puedo soportar escuchar a ninguna de las partes.
Más teístas intelectuales ven el “libre albedrío” como la libertad de hacer lo que debe hacer.
Si no es libre de beber agua, o por alguna razón una escuela de pensamiento lo ha convencido de que no beber agua es tan válido como elegir beberla, no lo es.
De la misma manera, estos teístas dan por sentado que hay ciertas ideas que se deben dar por sentado: moral absoluta, roles de género, ideales como valor, sacrificio, amor, coraje, todo eso.
- Si un inglés blanco de una familia atea en un área cristiana reza a Dios, ¿escucha el Alá del Islam sus oraciones? Si lo hiciera, ¿le importaría?
- ¿Cuáles son algunas lagunas en la teoría de la evolución que los científicos ateos (por ejemplo, Dawkins) a menudo minimizan?
- ¿Los ateos alguna vez sienten paz interior?
- ¿Cuál es la diferencia entre creer en Dios y ser agnóstico?
- ¿Por qué mucha gente religiosa cree que los ateos son, en el mejor de los casos, amorales, si no malos, cuando la mayoría de las cosas malas son causadas por quienes creen en la religión?
Entonces, el término “libre albedrío” a menudo puede tener diferentes connotaciones. Puedes interpretarlo como la capacidad de elegir tu destino. Los teístas pueden verlo más como la libertad de vivir.
Aquí es donde las cosas se ramifican en libros que valen la pena debatir. Por un lado, el ateo puede ser visto como un nihilista que ve todas las opciones como igualmente válidas / inválidas. Por otro lado, el cristiano ve ideas que no son similares a las suyas como intrínsecamente deformadas.
Espero que mi respuesta te haya resultado útil.