Si se acepta que la gravedad existe debido a sus efectos, ¿por qué no se aplica lo mismo al concepto de ser un creador (Dios)?

Answer 1

Pregunta original: Si se acepta que la gravedad existe debido a sus efectos, ¿por qué no se aplica lo mismo al concepto de ser un creador (Dios)?

Esta pregunta debe ser respondida preferiblemente por los ateos, especialmente del tipo antiteísta.

---

Bien, querido interrogador, diseñemos un experimento, porque eso es lo que haces en ciencia.

Recoger algo. Cualquier cosa, no importa. Digamos, una engrapadora. Extiéndalo con los brazos extendidos, cuente hasta tres y, en tres, suelte el objeto.

Mi hipótesis es: dicho objeto dejará su mano y cabeza en la dirección general de la vertical local en una dirección negativa (hasta el lego)

¿Tenía razón? ¡Hurra! Experimento exitoso. Se puede aceptar que la gravedad existe porque las cosas todavía se caen.

Bien, ahora para el experimento de Dios: pon tu mano sobre el objeto ahora ubicado en el piso. Ora REALMENTE DURO para que vuelva a tu mano. Una tarea simple para un ser teóricamente omnipotente.

Mi hipótesis es que el objeto caído permanece firmemente en el suelo.

¿Tenía razón? ¡Hurra! Experimento exitoso. La existencia de un dios NO probado a través de ninguna acción.

Rápido, revisa google. ¿Murió algún inocente en el período en que rezaba por una levitación rápida? Hmm Tal vez lo distrajiste con tu oración por la levitación causando directamente su muerte. Estás en eso ahora.

Experimento de Dios, toma 2. Ahora reza mucho para que los inocentes que murieron mientras distraes a Dios con tu oración por la levitación sean devueltos a la vida. Si eres cristiano, lo ha hecho antes, al menos un par de veces, por lo que no debería ser un problema.

Mi hipótesis: nadie vuelve a la vida.

No lo hicieron, ¿verdad? Yay, experimento exitoso. La existencia de un dios sigue sin demostrarse a través de ninguna acción.

¿Qué acciones, exactamente, afirmas que prueban la existencia de un dios?

Answer 2

Dios es una creencia. Tu crees en Dios. La gravedad, las ondas electromagnéticas no son creencias. Están probados y estarán presentes tanto si crees en ellos como si no. Creer en algo no significa que sea presente y verdadero. Los nazis mataron a 6 millones de judíos porque “creían” que los judíos eran inferiores. Tener una fuerte creencia no lo hace correcto.

Si se acepta la gravedad debido a sus efectos, ¿por qué no se aplica lo mismo al concepto de que existe un: –

1. Tierra plana (una creencia)
2. Raza reptiliana (una creencia)
3. Un perro volador que caga brillo y habla inglés (creo)
4. Dios

¿Cuál es tu prueba de que Dios existe? CREENCIA. Eso es. O tal vez encuentres los libros sagrados como ejemplo. Libros no con datos comprobables. Pero con teorías. Ciencia ficción.

Pero si hay un dios, mire a su alrededor, hambruna, violaciones, asesinatos, mutilaciones, personas quemándose vivas, ejecuciones, decapitaciones, hambre mundial, disturbios, personas tontas, asesinatos por honor, infanticidio femenino. La lista sigue y sigue y sigue. Dios nos ama a todos, pero si hacemos algo para molestarlo, puede que nos envíe al infierno, donde seríamos torturados por la eternidad. Qué maldito poder supremo es eso.

Answer 3

Yo no soy religioso. Yo tampoco soy ateo. Yo solo soy.

Yo creo en la ciencia. NO CIENCIOLOGÍA, créeme, cometí el error de decir eso hace años.

Yo creo en la evolución.

Esta es la definición de evolución:

evolución

ˌEvəˈlo͞oSH (ə) n /

sustantivo

1.el proceso por el cual se cree que diferentes tipos de organismos vivos se han desarrollado y diversificado de formas anteriores durante la historia de la tierra. Sinónimos: darwinismo , selección natural “su interés en la evolución”

El desarrollo gradual de algo, especialmente de una forma simple a una más compleja.

“Las formas de las lenguas escritas experimentan una evolución constante”

sinónimos:

desarrollo , avance , crecimiento , ascenso , progreso , expansión , despliegue.

Es un sistema complejo. Afirma que todos venimos de un ancestro común, en cierto modo, ¡la mayoría de los organismos en este planeta están relacionados! Eso es difícil de asimilar. La evolución afirma que después de años de programación y codificación genética, evolucionamos de una pequeña criatura al ser que somos ahora, y cosas más grandes evolucionarán de nosotros, si decidimos dejar que suceda.

Evidencia de evolución humana

Para todos ustedes, personas muy religiosas o personas que no creen en la evolución, les sugiero que lean el artículo anterior. Puede abrir una nueva puerta.

Answer 4

Gravedad es el nombre que le damos a la fuerza atractiva que parece existir entre dos cuerpos que tienen masa, si está usando el modelo clásico, o la curvatura del espacio-tiempo que está relacionada con la masa de un objeto si está usando el General Modelo de relatividad. Sin embargo, hay un problema con la relatividad general, ya que entra en conflicto con la teoría cuántica. Además, no existe una teoría cuántica de la gravedad. Entonces podríamos decir que en realidad no sabemos qué causa la gravedad y, por lo tanto, todo lo que sabemos de la gravedad son sus efectos. Observe cómo no atribuimos la gravedad a un “dios de la gravedad”, sino que seguimos buscando una teoría más completa.

Desde esa perspectiva, al menos algunos de nosotros aplicamos el mismo concepto para que haya un creador del Universo (Dios). Sabemos que el Universo existe porque es observable. La mejor evidencia que tenemos apunta a un comienzo del Universo, hace unos 13.8 mil millones de años, que llamamos el “Big Bang”. No sabemos qué causó el Big Bang, pero seguimos buscando una respuesta en lugar de atribuirla a un dios. Decir que hay un creador es pedir la pregunta. No tenemos buena evidencia de que el Universo fue creado, o fue causado por algo más que procesos naturales, entonces, ¿cuál es la justificación para presentar un creador?

Volviendo a su pregunta, los ateos en realidad están aplicando la misma lógica tanto a la cuestión de la gravedad como a la existencia de un creador del Universo. No sabemos qué causa la gravedad, pero los científicos continúan buscando la respuesta. No sabemos qué causó el Big Bang, pero los científicos continúan buscando una respuesta. Tampoco atribuimos el funcionamiento de un ser sobrenatural porque no hay evidencia de la existencia de tal ser, y no hay justificación para postular uno.

Answer 5

Si se acepta que la gravedad existe debido a sus efectos, ¿por qué no se aplica lo mismo al concepto de ser un creador (Dios)?

Esta pregunta debe ser respondida preferiblemente por los ateos, especialmente del tipo antiteísta.

La respuesta, mi amigo, está justo ante tus ojos.

Los efectos de la gravedad son reales, tangibles y existentes y pueden atribuirse objetivamente a la gravedad.
Los efectos de un creador son irreal, intangible e inexistente y no pueden atribuirse objetivamente a un creador.

Por supuesto, para usted un creador es real, por lo que atribuye subjetivamente efectos reales, tangibles y existentes de otras cosas no relacionadas y efectos irreal, intangibles e inexistentes al creador en el que cree.

Por ejemplo:

• Rainbows existe, por lo tanto, tu creador los creó.
• Los seres vivos parecen diseñados, por lo tanto, tu creador los diseñó.

En el primer caso, una cosa existente (arco iris) y en el segundo caso, una cosa inexistente (diseño biológico sobrenatural) se atribuye arbitrariamente a un creador.
Estas dos atribuciones arbitrarias no implican que exista un creador porque son arbitrarias y sin una base objetiva.

La gravedad, por otro lado, existe y sus efectos son consecuencia de su existencia. No recuerdo en este momento la fórmula newtoniana y cómo la encontró o cualquier otra investigación que llevó a descubrir que la gravedad es una cosa (han pasado más de 30 años desde la última vez que tuve algo que ver con eso) pero explica perfectamente por qué los objetos caen al suelo y por qué los planetas mantienen sus órbitas y muchos otros efectos de la gravedad.
Los efectos de la gravedad pueden medirse e identificarse y no hay duda de que son causados ​​por la gravedad y no, digamos, por el magnetismo o la magia.

Los efectos permitidos de un creador, por otro lado (que es la primera mano), no se pueden medir e identificar y no solo no hay certeza de que sean causados ​​por un creador y no, digamos, pequeños elfos o extraterrestres de otro universo, pero hay un gran corpus de evidencia sólido y sólido que dice que las causas naturales son las responsables de dichos efectos atribuidos a un creador.

¿Consíguelo?

Por un lado (el segundo en el ejemplo) tenemos un corpus sólido de evidencia y fórmulas matemáticas para asegurarnos de que los efectos de la gravedad son causados ​​por la gravedad y, por otro lado (el primero y el tercero anteriores) no tenemos más que ilusiones y viejas leyendas.

Entonces, la respuesta a tu pregunta es bastante obvia, ¿no te parece?

Answer 6

Se aplica Es increíblemente difícil determinar los efectos de que haya un creador. Ese es exactamente el punto.

Quora está lleno de preguntas como: “¿cómo convierto a un ateo en un creyente”, y la respuesta típica es: “muéstrale algún efecto que el creador tenga en este mundo”. Lo que significa: mostrar algunos hechos que realmente apoyan la existencia de dicho creador.

Con la gravedad es muy fácil demostrar que existe, con Dios es increíblemente, increíblemente difícil. Dios no realiza milagros (al menos ya no, y los reportados en las Escrituras son, bueno, no demasiado convincentes). Hace un trabajo terrible al comunicarse. No necesitamos la hipótesis de Dios para explicar el mundo en el que vivimos. Por lo tanto, simplemente no hay ningún efecto del creador en este mundo, al menos no un efecto en el que las personas puedan estar de acuerdo se remonta a él.

Puede argumentar que el creador quiere que esto sea para probar la fe, etc. pp., Pero para ser sincero: se necesita un Dios ridículo para referirse a tales juegos. Entonces * si * Dios existe, o elige esconderse muy bien o simplemente no le importa aparecer.

Answer 7

Básicamente, la gravedad es un efecto, un subproducto de la curvatura en el espacio-tiempo. Existe como un subproducto del universo tal como es. Esto se basa en una teoría (explicación basada en datos).

Asimismo, se podría plantear la hipótesis de que la existencia del universo se explica por algo teórico que lo hizo existir, pero esta es una suposición, no una teoría para la que tenemos datos.

Más allá de la existencia de la “primera causa” de Aristóteles, el problema es la palabra “dios” que asume cualquier número de características adicionales, al menos como se usa comúnmente. ‘Dios’ supone que la causa principal es consciente. Se supone que la causa principal tiene voluntad. Podría seguir y seguir, pero es bastante obvio que la palabra ‘dios’ no es sinónimo de primera causa. Además, si el universo posee las cualidades fundamentales de un motor primario (eterno y no depende de nada para existir), entonces uno está muy cerca (si no totalmente) del concepto de panteísmo, en el que el universo es “Yo soy quien soy” “.

Esta es una variación de la idea de “si todo lo que existe debe existir porque fue creado, entonces cómo llegó Dios a existir”. El mismo argumento, excepto que ahora el universo es la ‘cosa’ que es eterna y no creada. (Sí, el panteísmo también es simplemente una hipótesis. De nuevo, no hay forma de saberlo porque no hay datos …)

Answer 8

En mi caso, lo hace. No veo los efectos de un dios creador digno de adoración.

El espinoso “problema del mal” prácticamente expresa mis pensamientos al respecto. Para ser considerado un dios y digno de adoración, necesitaría ver tres cualidades en un ser: omnisciencia (conocimiento de todas las cosas en todo momento), omnipotencia (la cualidad de ser todopoderoso) y omnibenevolencia (ser todo bueno )

Creo que la mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que existe el “mal”. Si ese es el caso, debemos explicar por qué un dios digno de adoración lo permitiría. Si ese dios no es consciente del mal, entonces no lo sabe todo. Si es consciente del mal, pero no puede detenerlo , entonces el dios no es todopoderoso. Si ese dios es consciente del mal, posee el poder para detenerlo, pero elige no hacerlo, entonces el dios no es del todo bueno.

Algunos apologistas contrarrestarán ese argumento diciendo: “Dios no puede ser sujeto a nuestros estándares. Él es la máxima autoridad en lo que es bueno o malo, no nosotros “. A eso, yo respondía:” Entonces, Ella / Él / Es inútil para nosotros, ya que los humanos básicamente estamos de acuerdo en lo que es bueno y lo que es malo, y buscamos crear más de lo primero en nuestras vidas y menos de lo último ”. En mi opinión, esa disculpa se reduce a nada más que el argumento de que Dios es amoral.

Estoy de acuerdo con el fallecido Christopher Hitchens: “El mundo lo vería si no hubiera Dios”.

Answer 9

Por desgracia, la gravedad se acepta debido a resultados repetibles experimentalmente, verificando sus propiedades (“efectos”). Incluso las teorías de la fuerza gravitacional están sujetas a cambios con el progreso de la ciencia. Por ejemplo, la teoría de la relatividad general de Einstein (el concepto de que la gravedad era la deformación del espacio-tiempo) fue probada por resultados experimentales al observar la curva de la luz estelar alrededor de los eclipses solares totales. Estos resultados se pueden obtener a través de múltiples experimentos. Incluso puedes realizar experimentos tú mismo.

¿A qué efectos de Dios te refieres específicamente? ¿Pueden ser verificados experimentalmente?

Answer 10

Se aplica el mismo concepto, razón por la cual hay tantos ateos.

Así es como funciona el método científico:

1 Piensa en una pregunta

2 Investigue cualquier trabajo previo sobre esta cuestión

3 Presente una posible explicación

4 Haz predicciones basadas en tu explicación

5 Realice una prueba y recopile evidencia para ver si sus predicciones fueron correctas.

6 a) Si tenía razón, vuelva a hacer el experimento, luego realice diferentes pruebas para ver si aún así le dan la razón. Pídales a otros que también prueben su teoría.

6 b) Si se equivocó, reconsidere su explicación original. Rediseña tus pruebas.

7 Publique sus resultados para que otros puedan aprender de ellos.

Algunos científicos han aplicado este método a preguntas sobre Dios o un creador. Hasta ahora, nadie ha podido producir ningún resultado que indique la posibilidad de que tal ser exista.

Probablemente los más escritos sobre son experimentos usando la oración. Se han realizado varios a lo largo de los años y ninguno de los que conozco ha producido ningún resultado que muestre que la oración tenga otro efecto que no sea placebo o nocebo.

Answer 11

Usted pidió que respondieran los ateos (preferiblemente), pero como teísta también puedo responder esta pregunta con bastante facilidad.

Los efectos de la gravedad en el universo son objetivos, comprobables y repetibles, por lo que podemos estudiarlo.

El efecto de Dios en el universo (supongamos que estamos hablando del Dios abrahámico para facilitar la referencia) es un poco más difícil de precisar. Si esto se debe a que Dios elige no revelarse completamente (la defensa de “Dios trabaja de maneras misteriosas” que normalmente usarían los teístas) o si es porque no hay Dios para empezar (la posición del ateo) no importa mucho. La realidad es que no hay suficientes hechos verificables que establezcan la existencia de Dios según un estándar científico.

Una cosa que debe tener en cuenta es que para convencer a un no creyente de que cualquier evidencia lleva a concluir que Dios existe, no puede haber otra explicación más simple para esa evidencia. Esa es la clave de todo este argumento entre teístas y ateos. Google “Navaja de Occam” si no entiendes lo que acabo de decir.

Dado ese hecho fácil de entender y completamente razonable, evaluemos algunas de las evidencias comúnmente presentadas para la existencia de Dios:

1. La biblia. Pregúntese: ¿sería absolutamente imposible para los humanos crear un libro como la Biblia? Probablemente no. Puede ser hermoso en algunos lugares, pero parece haber algunas contradicciones dentro de sus páginas. Debido a esto (el hecho de que “los humanos lo escribieron” es una explicación más simple y más plausible), la Biblia por sí misma no logrará convencer a un ateo.
2. Tus oraciones fueron respondidas una vez. Pregúntese: ¿se han respondido sus oraciones cada vez? Por qué no? Si sus oraciones a veces son respondidas y otras no, ¿no parece que sus oraciones son respondidas al azar, casi como la forma en que puede adivinar al azar el resultado de un lanzamiento de moneda y estar a la mitad del tiempo? Esa parece ser la experiencia común de los creyentes (las oraciones se responden de manera impredecible), por lo que la explicación más simple y plausible es que las oraciones no se responden activamente, a veces son solo conjeturas correctas de lo que sucederá en el futuro. Agregue a esto el hecho de que debido a esto, las oraciones no son verificables , y se hace fácil ver por qué esto no convencerá a un ateo.
3. Diseño inteligente (o “¡Mira lo increíble que es el universo!”). Este también sufre bajo la Navaja de Occam: mientras haya una explicación científica plausible de cómo todo llegó a ser de esta manera, no hay razón para invocar a Dios para explicarlo. La cosmología moderna y la evolución hacen un gran trabajo al explicar las cosas, por lo que los ateos no se convencerán de esto. Contrariamente a los pegadizos soundbytes de ciertos sectores (“¡Una creación necesita un creador, así que allí!”) Este no es un argumento convincente, porque si la mera existencia de una cosa A significa que debe haber habido un creador de A (llamemos este creador B), tienes un problema. Ahora que ha inferido la existencia de B de la de A, ahora B también está sujeto a su dictamen inicial: B existe y necesita un creador (C), que a su vez necesita su propio creador (D) y así sucesivamente. Nunca termina “Pero tiene que terminar en algún lugar”, se podría decir (como dice este tipo de personas para ayudar a que su argumento permanezca a flote) “y la primera creación no creada es lo que llamamos Dios”. Bien, está bien. Pero si puede haber una creación no creada en algún lugar de la línea infinita de creaciones, ¿por qué esa creación no creada no puede ser el cosmos mismo (a través de algo como el Big Bang)? ¿Por qué llamar a la primera creación no creada “Dios” cuando tan fácilmente se puede llamar “el universo”? Ese argumento implosiona bajo su propio peso, y la Navaja de afeitar de Occam ataca una vez más.

¿Qué otros argumentos hay para la existencia de Dios? Te dejo esto como ejercicio. Para cada uno que se te ocurra, pregúntate:

• ¿Es esta evidencia comprobable (como lo es la gravedad)?
• ¿Es objetivo y claro para que todos lo vean (como la gravedad)?
• ¿Es repetible (podemos probarlo a pedido, siempre que queramos probarlo, como lo es la gravedad)?
• ¿No hay una explicación más simple para esta evidencia que no requiera la existencia de Dios?

Creo que puede resultarle más difícil de lo que espera encontrar una evidencia de la existencia de Dios que cumpla o supere estos estándares, y es por eso que la existencia de Dios no es un argumento tan convincente como el argumento de la existencia de la gravedad.

Answer 12

Si se acepta que la gravedad existe debido a sus efectos, ¿por qué no se aplica lo mismo al concepto de ser un creador (Dios)?

La gente ha observado que las cosas caen mucho antes de que Newton concibiera la idea de la fuerza de la gravedad. La gente no entendía la gravedad. Ninguno de los dos utilizó el término gravedad . La gente también observó los cuerpos celestes moviéndose en el cielo. ¿Por qué no caen los cuerpos celestes? Lo que sucedió con los cuerpos celestes no fue lo mismo que las cosas terrenales que caerían. Justo antes de que Newton la gente más relevante entendiera que la Tierra y los otros planetas se movían alrededor del sol, en lugar de que el sol y los planeadores se movieran alrededor de la Tierra, pero la gente aún no se conectaba, las cosas que caían en la Tierra y los planetas que orbitan alrededor del Sol, eran simplemente manifestaciones diferentes. de los mismos fenómenos.

Newton lo hizo. Conectó los datos y formuló un modelo que explica ambos. Completo con fórmulas que nos permitan hacer predicciones. Predicciones lo suficientemente buenas como para predecir un eclipse o disparar una bala de cañón en el horizonte.

No sabemos que la gravedad es verdadera porque las cosas caen. Sabemos que es cierto porque el modelo funciona para hacer predicciones precisas.

Sin embargo, Newton estaba equivocado. No del todo mal. Su modelo todavía se usa hoy. El viaje espacial, como ir a la luna o enviar las sondas Voyager, fue posible utilizando la mecánica de Newton. Sus fórmulas eran muy precisas, excepto por algunas anomalías como la órbita de Mercurio, y esto se debía a que Newton veía la gravedad como una fuerza que actúa en la distancia.

Newton estaba limitado por las matemáticas euclidianas y un concepto absoluto del tiempo. Incluso si Newton inventó un campo matemático completamente nuevo para resolver el problema de la gravedad (cálculo), todavía estaba limitado a un marco geométrico. Einstein adoptó un enfoque diferente, entendiendo que el espacio no era necesariamente euclidiano, y que el tiempo era solo otro componente, resolvió el problema de la gravedad de una manera que podría explicar todos los resultados de Newton, más las anomalías.

El modelo de Newton fue muy bueno y nos ayudó a resolver problemas con gran precisión. Y el hecho de que las soluciones sigan las predicciones corroboran nuestra confianza en el modelo. El modelo de Einstein es aún mejor. Agrega una precisión más mensurable en las predicciones y explica los casos en los que existe una discrepancia entre el modelo de Newton y la realidad.

El punto es que podemos observar, no solo los efectos de la gravedad, podemos medirlo con precisión de tal manera que ninguna otra explicación funcione. Bien se puede decir que las cosas caen en la Tierra porque Dios lo ordenó, y los cuerpos celestes mantienen sus órbitas porque los ángeles las mueven. Pero eso no nos permitiría aterrizar en la luna o enviar una sonda a Plutón.

De todas las posibles explicaciones de por qué caen las cosas, la gravedad es la que produce predicciones más precisas, que se han corroborado una y otra vez.

---

¿Qué tal un creador?

Bueno, las cosas existen. Hay muchas explicaciones posibles. Un creador es una de esas posibles explicaciones, pero no es la única.

Entonces, ¿qué mecanismo propones que corroboraría a un creador como la mejor explicación de por qué existen las cosas?

Answer 13

Sí, este examen del efecto es la aproximación correcta. Dios no existe. Esto es decepcionante, pero estoy seguro de ello. Sin embargo, ¿qué pasa con el efecto de la creencia en las religiones de Dios y las asociadas?

Un Dios ciertamente no creó nada, no hay evidencia alguna para eso. Las historias sobre lo sorprendente que es un aspecto de la biología y cómo es difícil entender cómo evolucionó son contrarrestadas adecuadamente por el estudio científico que sigue su evolución en los registros fósiles. No hay evidencia de que un Dios se encuentre allí o en ningún otro lugar.

Pero.

Muchas personas tienen fe en Dios y / o siguen las enseñanzas de una religión y esto afecta sus vidas a menudo de una manera que refuerza su creencia. Mantienen su fe porque se considera beneficioso porque sus oraciones son respondidas.

Respeto eso, lo he observado de cerca y en muchos casos el efecto es beneficioso para la humanidad. Esta es el área donde el argumento para justificar la religión y la creencia en Dios está completamente justificado.

Así que puedes menospreciarme como ateo pero no como antiteísta. En mi enfoque improvisado, los teístas deben ser tolerados de la misma manera que cualquier otro grupo es tolerado. Deben ser tratados con respeto y permitirles seguir la vida a su manera, siempre que se comporten y el efecto de su creencia no sea perjudicial.

Respeto el buen trabajo de aquellos de fe, lo he observado de cerca y he visto cómo el efecto es beneficioso para la humanidad.

Prefiero tener fe en “comportarme un poco como un cristiano”, que es lo que muchos de nosotros hacemos. Esto también requiere un acto de fe, necesito creer en mis puntos de vista, mi política y mi filosofía. Elegí una vista ampliamente a la izquierda del centro, otros tienen fe en una vista diferente.

Por lo tanto, el efecto de su creencia en Dios no nos ayuda a determinar si hay un Dios creador.

Sin embargo, el efecto de la gravedad sugiere que es aconsejable abstenerse de saltar desde la altura.

Los psicólogos nos han demostrado mediante algunos experimentos fascinantes y estudios de casos de la vida real que la creencia a menudo no se ve sacudida por la evidencia que muestra fallas en lo que se cree y la más mínima pista de que una creencia puede ser verdadera se considera como una confirmación. Entonces la ciencia puede mostrar por qué se mantiene la creencia.

Answer 14

No estoy en contra de nada, pero cada vez que comienzan estos debates, parece que los ateos comienzan a tratar de vencer a los creacionistas con su racionalidad. La ciencia tiene suficientes cosas que necesitamos creer en ese sonido como algo que sale de una novela de JK Rowling. Desde materia oscura y energía que actúa como el pegamento misterioso para unir las galaxias, hasta gatos en cajas que están vivas y muertas y todo lo demás. La ciencia tiene tantas ideas fantásticas como la interpretación humana del mundo natural. Si levanto una hormiga y la muevo de un lugar a otro, ¿regresa con historias de secuestro o de haber sido movido por Dios (literalmente en este caso, definitivamente causa y efecto). Quién sabe, tal vez las hormigas no pueden comunicar tales ideas o temer al ridículo si lo hacen. Los hechos hablan de la historia, el concepto de que hay un dios ha tenido efectos medibles en el comportamiento humano, la cultura y el mundo que nos rodea, sin la noción, no hubiéramos sido testigos de estas declaraciones.

Answer 15

La gravedad no es aceptada por sus efectos.

Ese es un malentendido muy común. Para entender por qué es esto, necesitas saber un poco más sobre qué es la gravedad y cómo se aceptan las teorías científicas … así que por favor, ten paciencia conmigo.

El problema es que la gravedad y dios son diferentes tipos de cosas.

Gravedad es el nombre que le damos al fenómeno de que los objetos tienden a moverse uno hacia el otro cuando se dejan solos.

Por lo tanto, se acepta la gravedad porque se ha demostrado que existe: el fenómeno ocurre. La gravedad es el efecto, no la causa del efecto … ¿tal vez estás pensando en alguna teoría de la gravedad?

Una teoría de la gravedad es la mejor y más simple descripción de cómo ocurre la gravedad que explica los hechos observados de la gravedad y tiene poder predictivo. La teoría no dice qué causa la gravedad. Podrían ser ángeles empujando cosas por todo lo que sabemos … la teoría de la gravedad nos dice cómo (de qué manera) los ángeles empujan cosas. es decir, la gravedad newtoniana nos dice que los ángeles empujan los planetas hacia el Sol.

Entonces, ¿cómo se acepta una teoría científica?

En primer lugar, es importante entender esto: las teorías científicas no son aceptadas en función de lo que hacen bien.

Cualquiera puede encontrar cosas que una teoría hace bien … esa es la parte fácil. La parte difícil es obtener una teoría que resista intentos decididos y muy inteligentes de refutarla … mientras que, al mismo tiempo, es, en principio, vulnerable a la refutación. Para ser científico, una teoría tiene que ser falsificable.

Aceptar una teoría no es lo mismo que creer en la teoría en el sentido religioso … todas las teorías científicas se aceptan tentativamente. Todas las teorías aceptadas que tenemos son probablemente erróneas de alguna manera importante … la mejor teoría de la gravedad actual (Relatividad general) es un ejemplo: sabemos que no puede ser verdad. Se acepta por ser lo suficientemente bueno por ahora.

Esas normas generalmente no se aplican a Dios.

Hay diferencias importantes entre Dios y la gravedad … para isntanec, la gravedad es un fenómeno mientras que Dios es (generalmente) la causa del fenómeno. Hay una teoría de la gravedad, a la que te has estado refiriendo, pero a Dios generalmente no se lo considera una teoría, sino más bien un ser que existe fuera de las cabezas de las personas.

No encontrará personas que digan: “Dios es lo suficientemente bueno por ahora, pero tenemos a nuestros mejores teólogos trabajando en formas de reemplazar o modificar a Dios para que se adapte mejor a la realidad”. Pero eso es exactamente lo que está sucediendo con la Relatividad General. Ese es el tipo de equivalencia que la pregunta intenta hacer.

No existe una teoría de Dios en el sentido de que existe una teoría de la gravedad y Dios no es el mismo tipo de cosas que la gravedad … por lo que el tipo de evidencia que funcionaría para demostrar la verdad de la gravedad y una teoría de la gravedad no funciona por Dios.

Para Dios tienes un fenómeno que se dice que son los efectos de Dios. Algo de este fenómeno existe demostrablemente … concentrándonos en eso: ¿cómo haríamos para verificar que Dios sea realmente la causa?

No necesitamos verificar que la gravedad sea la causa de nada porque nadie afirma que la gravedad sea la causa de nada.

Answer 16

Sí, tengo que apreciar el hecho de que está utilizando su capacidad racional de la manera correcta.

¿Cómo sabemos que hay un alma en nuestro cuerpo? El síntoma de la presencia del alma es la conciencia o, para ser una conciencia precisa, que se extiende por todo nuestro cuerpo. No solo se aplica a los humanos, se aplica a todas las entidades vivientes.

No es cuestión de teístas o antiteístas. Porque quien tiene una lógica fuerte siempre gana. Pero el hecho sigue siendo un hecho independientemente de quién gane o pierda.

Una verdad es una verdad si una persona la acepta y miles de personas la rechazan.

Una mentira es una mentira si miles de personas la aceptan y una persona la rechaza.

Dios no es conocido a través de la lógica y tampoco es accesible a nuestro marco lógico limitado. La mejor manera es la devoción combinada con la fe recomendada por todas las religiones verdaderas del mundo.

Answer 17

Hola Anónimo, no estoy seguro de por qué eres anónimo … ¿te da vergüenza esta pregunta?

P: Si se acepta que la gravedad existe debido a sus efectos, ¿por qué no se aplica lo mismo al concepto de ser un creador (Dios)?

Esto es bastante facil. Podemos medir la gravedad. Podemos cuantificarlo. Pida a 2 mil millones de personas que realicen la misma prueba y obtendrá 2 mil millones de resultados que están de acuerdo siempre y cuando sigan las instrucciones correctamente. No se puede decir lo mismo de NINGÚN dios. Es por eso que tenemos tantos dioses, religiones e incluso denominaciones de varias religiones. Es porque pida a 2 mil millones de personas una explicación detallada por escrito de su (s) dios (s) y obtendrá cerca de 2 mil millones de descripciones diferentes y dentro de una determinada fe e incluso denominación encontrará descripciones que son mutuamente excluyentes. IE Yahweh no puede odiar a los miembros LGBTQ y amarlos al mismo tiempo.

Es por eso que lo mismo no se aplica porque de ninguna manera es equivalente y decir que es solo una falacia de equivalencia falsa. Es entonces cuando dos argumentos opuestos parecen ser lógicamente equivalentes cuando en realidad no lo son. Es un tipo de inconsistencia falacia. Si tiene un argumento basado en una falacia, no debe usarlo como argumento porque no es lógicamente sólido. También podría decir “Las manzanas son dulces porque el plomo es pesado”.

Answer 18

Si se acepta que la gravedad existe debido a sus efectos, ¿por qué no se aplica lo mismo al concepto de ser un creador (Dios)?

La gravedad es una fuerza. Se puede calcular, medir y los resultados se pueden observar y repetir. Justo como la inercia.

Dios es un mito No hay evidencia de que exista, y las fuentes que lo sugieren son escritos de la Edad del Hierro llenos de afirmaciones salvajes e insanas que pueden probarse erróneas con lo que sabemos hoy, haciéndolos poco confiables. En serio, debes perderte uno o dos tornillos para tratar la Biblia o el Corán como fuentes confiables de cualquier cosa.

¿Eso aclara la diferencia?

Answer 19

Esto es simple….

El término “gravedad” se refiere a los efectos. El término “Dios” (en este contexto) se refiere a una supuesta causa de los efectos.

Para explicar … la tendencia de las cosas a caer hacia la tierra puede explicarse, y ha sido explicada, de muchas maneras, la mayoría incorrectas. Pero la palabra moderna “gravedad” no se refiere a ninguna causa específica de este efecto.

“Gravedad” en inglés contemporáneo en realidad se refiere a un fenómeno, mucho más amplio, independientemente de la causa. Se refiere a la observación observada de que, en todas partes del universo, los objetos tienden a moverse uno hacia el otro de una manera que es consistentemente proporcional en formas específicas a sus masas y las distancias entre ellos.

Eso es lo que significa “gravedad”. Einstein descubrió una forma de pensar sobre las causas de la gravedad siglos después de que el fenómeno fue observado y medido. Mostró cómo la física permitió que la gravedad fuera el resultado de la curvatura del espacio-tiempo. Pero alguien más podría ofrecer una teoría más exitosa sobre la causa y todavía no cambiaría, porque no podría, a qué se refiere la “gravedad”.

Este no es el caso con “Dios”. Todo lo contrario. Cuando observa que algo sucede (el efecto) y lo atribuye a Dios como una causa, ha introducido algo en la imagen. Por lo tanto, debe hacer lo que hizo Einstein y demostrar que su causa propuesta es la mejor explicación.

Así que eso es todo: “gravedad” se refiere al fenómeno observado en sí mismo, mientras que “Dios” (en el contexto de esta pregunta) se refiere a una causa propuesta de fenómenos. Es por eso que la realidad de la gravedad se puede suponer a partir de los eventos (son uno y el mismo), pero la realidad de Dios (una posible causa) no puede serlo.

Answer 20

La teoría de la gravedad es falsificable, rigurosamente probada y explica algo que actualmente no se explica sin ella.

La hipótesis de Dios es infalificable (ya que no hay forma de refutarla), nunca nos ha mostrado evidencia concluyente de su existencia y no explica nada que no se pueda explicar fácilmente sin ella.

El peso de la evidencia apoya la gravedad.

El peso de la evidencia no es compatible con Dios.