¿Los ateos piensan que son inteligentes al equiparar a un dios que tiene menos posibilidades de existir con un Dios que tiene más posibilidades de existir?

Answer 1

Todas las entidades ficticias me parecen tener la misma posibilidad de existir. No veo cómo un hombre que se empareja (no físicamente) con una de sus criaturas, tiene un niño físico perfectamente carnoso, tiene ese niño clavado en una cruz a propósito porque, a pesar de su omnipotencia paterna, simplemente no puede ordenar descartar cualquier otra opción soteriológica, luego resucitar a ese niño de entre los muertos, es más o menos absurdo que un lujurioso dios del trueno que tiene una hija con un escudo para un niño de cerebro literal. Ambos suenan humanos, demasiado humanos para mí; Ambos suenan como productos de la mitología humana, la imaginación humana. Y tampoco hay evidencia de ello. Hay literatura. Gran literatura Sin evidencia.

Los hombres de paja ateos a los que te refieres no creen que la objeción de Zeus sea inteligente (a menos que sean ateos tontos). Piensan, más bien, que la proposición de que es más probable que exista una especie de unicornio que otra especie de unicornio es estúpida y desagradable e insultante para la inteligencia incluso de aquellos ateos que, como yo, simpatizan bastante con los religiosos.

¿De qué diablos estás hablando con respecto a los textos religiosos? Las cosas no se hacen más reales por haber sido escritas. Y ha sido perfectamente claro para cualquier lógico aficionado desde hace bastante tiempo que hablar de una entidad no implica su existencia. Es por eso que Dios (bueno, no Dios, Bertrand Russell, que no creía en Dios) nos dio variables ligadas. El primer ensayo en el libro de WVO Quine desde un punto de vista lógico, “Sobre lo que hay”, ofrece una explicación bastante lúcida de cómo nombrar no implica ontología.

Pero sabes que.

Por lo tanto, su argumento se reduce a la premisa de que algunos textos que afirman la existencia de entidades totalmente inaccesibles para cualquier modo de conocimiento humano (en oposición a la fe) tienen mayor o menor credibilidad que otros. ¿Qué tipo de evidencia empírica realmente sugiere que podría ser? Esa es una pregunta tan retórica que desconectaré los comentarios.

Answer 2

Soy un ateo educado. Creo que cada uno de los más de 5,000 dioses de los que los humanos han contado historias tienen exactamente la misma evidencia de su existencia: ninguno. Nada Nada. Sin ninguna información sobre estos dioses que no sean los mitos, y en particular, la clara historia que muestra cuántas culturas adaptaron y adaptaron los cuentos de otras culturas para sus propias historias de dioses, no hay ninguna razón lógica para creer en ninguno de estos cuentos. Dioses, demonios y magia son algo más que historias. Como Tolkien dijo, solo que menos consistente.

Ni siquiera hay indicios suficientes de que un dios sea real para que alguien sugiera objetivamente una probabilidad de su existencia real. Ni Zeus, ni Odin, ni Yahweh, ni siquiera Umber. No cuento el número de creyentes, el éxito con el que los humanos han usado esas historias para subyugar a las poblaciones o atacar a sus enemigos, etc., como un factor en su probabilidad de ser reales. De hecho, los crímenes, las guerras, las mentiras, la subyugación, etc., hechos en nombre de muchos dioses son en realidad una buena evidencia de que no existen. Cualquier dios griego que mereciera ese nombre habría derrotado a seguidores tan corruptos como aquellos que afirman religión pero hacen lo contrario en el mundo moderno. Evidencia real de su existencia es lo que necesitaría. No hay nada.

Si alguien te confronta con Zeus en particular, dado que la idea histórica de Zeus fue el modelo utilizado para Yahweh, están tratando de apelar a tu lógica. Sabemos mucho más acerca de Zeus, no hay una razón objetiva para creer menos en Zeus que Yahweh o cualquier otro dios, y sin embargo, usted no. Pueden superar a otros 5,000 dioses más o menos en los que no crees. El punto en cuestión es simple: la persona promedio no cree en aproximadamente el 99.38% -99.98% de todos los dioses que la humanidad alguna vez creyó que eran reales. Algunos de nosotros acabamos de recibir ese 0.02% extra.

Acepta uno y rechaza el otro basándose en otras cosas que no sean hechos o evidencia de la más mínima probabilidad objetiva de su existencia. Y sí, me pongo un poco cristiano específico aquí, ya que en primer lugar son prácticamente solo cristianos que hacen proselitismo a los ateos.

Volviendo a esto, ¿por qué es que prácticamente todos los religiosos creen que su único dios (o pequeño conjunto de dioses) es la verdad, simplemente en función de la posibilidad aleatoria de ser criados en esa religión específica? Por lo general, sin haber estudiado ninguna otra religión en profundidad. Eso debería decirte todo lo que necesitas saber allí mismo.

Answer 3

¿Los ateos piensan que son inteligentes al equiparar a un dios que tiene menos posibilidades de existir con un Dios que tiene más posibilidades de existir?

¿Los ateos educados creen que todos los dioses tienen la misma oportunidad de existir? ¿No hay una mayor o menor cantidad de evidencia para cada Dios registrado en textos históricos? Por ejemplo, los ateos a menudo me preguntan si creo en Zeus (no lo creo). ¿Es esto inteligente?

Bueno, no conozco a otros ateos porque no somos un grupo, una ideología, una cosmovisión común, etc., pero me conozco.

Y sé que soy una persona inteligente, educada, bien leída y bien informada. Quizás no tanto como me gustaría y seguramente no lo suficiente como para ser considerado un genio o algo así en ese nivel, pero soy una persona inteligente, educada, bien leída y bien informada.
¿Inteligente? No lo sé. No lo creo. No necesito tener una inteligencia rápida, inventiva u originalidad. A veces tengo estas cosas, pero no las necesito cuando comparo a Zeus con Yahweh. Todo lo que necesito es todo lo que sé sobre las mitologías griega, hebrea y cristiana, además de todo lo que sé sobre otras mitologías.

Y sé que mi comparación es más que precisa.
¿Cuál es la primera imagen que tienes cuando escuchas la palabra “Dios”? ¿No son las racionalizaciones que viene un milisegundo después, la primera imagen?

¿Y quién también se veía así? Zeus

Sí, la primera imagen que tienes sobre tu dios se copia de Zeus.
¿Jesús? Jesús, en los primeros años del arte cristiano fue representado sin barba porque probablemente él no tenía barba. Pero en el arte bizantino (de Grecia, fíjate) comenzó a lucir una barba y sentarse en un trono, como Zeus:

O tome las palabras que en lenguas romances designan a Dios: Dios, Deus, Dio, Dieu. Todas son derivaciones del griego Διός, que fue el caso Genitivo de Ζεύς (Zeus).

Entonces, para empezar, el dios al que adoras está moldeado según Zeus. Que se ve mejor que la otra imagen propuesta para Yahweh, el dios abrahámico en el que crees:

Las iglesias serían lugares más frescos si esta imagen hubiera persistido …

Y no es solo en las imágenes que Zeus y tu dios tienen similitudes. Un breve conocimiento sobre mitología e historia muestra que tanto los mitos griegos como los hebreos se influenciaron entre sí, lo cual es lógico, ya que estas dos personas estaban geográficamente e históricamente muy cerca, había colonias hebreas en Grecia, la primera traducción / versión de la Biblia estaba en En griego y, durante el reinado de Antíoco IV Epífanes, los hebreos fueron helenizados e incluso se colocó una imagen de Zeus en el Templo de Jerusalén (judaísmo helenístico).

Pero no nos centremos solo en Zeus. Yahvé, tu dios, tiene la misma posibilidad de existir que cualquier otro dios personal, que es cero. Los dioses personales son todas entidades mitológicas, moldeadas según los jefes, reyes y gobernantes de las primeras ciudades y civilizaciones.
Todos los dioses personales son criaturas imaginarias, artefactos culturales, y todos tienen la misma posibilidad cero de existencia fuera de sus mitologías correspondientes.

Otra cosa sería hablar de los principios divinos abstractos, como el dios Brahma, el Tao o el dios deísta. Con ellos, la comparación con Zeus, Yahweh, Wotan, Amon Ra, Ahura Mazda o cualquier otro dios personal es ridícula porque los Principios Divinos son un tipo de divinidad mucho más evolucionado y tienen más posibilidades de existir si los considera solo una palabra breve para significa un nivel de conciencia más alto que el nuestro que se forma con toda nuestra conciencia individual. Los Principios Divinos son algo equivalente a una colonia de hormigas o una manada de lobos: algo que existe como una colección de elementos individuales pero que no existe sin esos elementos individuales (por ejemplo, una manada de lobos es algo real, pero si eliminas todo los lobos de una manada de lobos te quedan sin nada).
Este tipo de “dioses” (no sé si deberían llamarse con esa palabra, ya que fue creado para significar los dioses personales) “existen” porque nosotros existimos, porque la naturaleza existe, pero no son una cosa separada de nosotros y de la naturaleza. Son solo un concepto, un punto de vista diferente para entender el universo.
Y como no son dioses personales, no necesitan adoración, sacrificios, rituales y todo lo que los dioses personales requieren y exigen.
Desafortunadamente, la mayoría de las personas que dicen que creen en estos Principios Divinos siempre terminan degradarlos a un nivel de Dios Personal (“El Universo quería que las cosas sucedieran de esta manera”, “La Madre Tierra está enojada”). Supongo que porque los dioses personales son menos exigentes, intelectualmente hablando, por supuesto, porque los dioses personales son exigentes como los pequeños tiranos que tenían como modelos.

De todos modos, no estás hablando de un Principio Divino, sino del Dios muy personal Yahweh, que tiene todos los rasgos y características de un Dios personal, como Zeus y la pandilla.
La única diferencia entre Yahweh y Zeus es que el dios griego siempre estaba caliente y no podía mantener su “divinidad” bajo la toga durante más de un segundo, mientras que Yahweh era un mojigato y recurría a la inseminación artificial cuando quería embarazar a un mortal ( en lugar de las formas creativas que Zeus usaba con los pollitos)

Entonces, para terminar, no soy inteligente. Pero sé lo suficiente sobre los dioses para tener confianza cuando comparo a tu dios con los dioses de otras mitologías.
Por supuesto, podría estar equivocado. Presente evidencia de las mayores probabilidades de que Yahweh exista sobre Zeus y hablaremos.

PD: esto no es evidencia

• La Biblia: he leído muchos libros sagrados y mitologías. La Biblia no es diferente a los libros de otras religiones. Los libros son libros, y los libros están escritos por personas.
• Evidencia anecdótica: Sí, rezaste duro y tu cachorro enfermo se recuperó “milagrosamente”. Sí, tuviste este sueño donde Dios te habló. Sí, el sol brilla más desde que aceptó a Jesús como su entrenador personal. Bien por ti pero ¿y qué? La evidencia anecdótica no es evidencia en absoluto. Podrías estar mintiendo, delirando o ser un ejemplo de ilusión.
• Puestas de sol, bebés o lo que sea: sí , la naturaleza es maravillosa, increíble en el verdadero significado de la palabra (algo que causa asombro). Y los bebés son tan lindos. ¿Y qué? Eso no es evidencia de la existencia de un dios. Es solo evidencia de que los humanos experimentan asombro ante la naturaleza y los bebés.
• Amenazarme con la condenación eterna o sobornarme con la salvación eterna: no creo en tu dios, mucho menos creo en los lugares asociados con él. El infierno es tan real para mí como las mazmorras de Ramsay Bolton. No tengo miedo de ninguno. Y lo mismo con el Cielo: tan ficticio como Rivendell.
• Etc: No hagas ninguna de las otras cosas que los teístas hacen sin sentido para convencer a un ateo. Si fallaron todo el tiempo, asegúrese de que esta vez vuelva a fallar. No pierdas tu tiempo, no pierdas mi tiempo, no pierdas el tiempo de nadie.

Answer 4

Como se esperaba, la mayoría de las respuestas a continuación giran en torno a la pregunta de ‘evidencia’; Como ateo no veo ninguna razón o evidencia de la existencia de ningún Dios y la probabilidad de “más o menos” no entra en la ecuación. Sin embargo, este es totalmente el argumento equivocado. Los teístas y los ateos no están en la misma discusión. Es una locura absoluta tratar de argumentar desde una perspectiva lógica y basada en la evidencia para un teísta, como lo es para un teísta argumentar desde una perspectiva basada en la fe. Todavía lo hacen, pero bien podrían ser universos separados y nunca los dos se encontrarán. Sus puntos de partida son totalmente diferentes; incluso Descartes, que intentó argumentar racionalmente desde los primeros principios, hizo la suposición a priori de que el Dios cristiano existía.

Me parece mucho más relevante para el teísta discutir; ¿Por qué el ateo coloca tanta FE (énfasis deliberado) en la información basada en evidencia? ¿Por qué la evidencia reunida a través de la experiencia de todos los demás, no la propia, es tan crucial para el argumento en oposición a la revelación personal de la fe religiosa, que no depende de los demás? ¿Por qué uno es mucho más importante o persuasivo que el otro? ¿Solo el peso de los números? ¿Los libros o artículos escritos por científicos contienen ‘verdad’? La mayoría siempre tiene la razón? (¡Y SABEMOS que eso no es cierto!) Es mucho más fácil que eso. Historia cultural; puro y simple.

Pocos filósofos o científicos antes del siglo XX eran ateos, aunque uno hubiera esperado que los de los siglos XVIII y XIX lo fueran; después de todo, no se llama la edad de la razón para nada. Incluso la Constitución estadounidense está redactada en términos religiosos por todo lo que Franklin fue un ferviente defensor del pensamiento de la ilustración europea y trató de “convertir” a sus compañeros con diversos grados de éxito.

Europa no tiene ningún problema con el pensamiento cristiano neoconservador porque la creencia en los principios de la ilustración se afianzó mucho antes y con mucha más fuerza que en los Estados Unidos, donde se encuentran todos los “problemas”; al menos en relación con este tema. Esto lo atribuí personalmente a las olas de inmigración de Europa durante el siglo XIX, que estaban compuestas en gran parte por pobres y / o campesinos mal educados que se unieron y mantuvieron sus puntos de vista preexistentes y ‘religiosamente cristianos’ mucho más intactos que aquellos que se quedó atrás.

La razón por la que este es un tema tan “candente” (y ocurre en Quora tan a menudo) es porque tales opiniones, a menudo irracionales (no necesariamente “erróneas”) tienden a dominar la política estadounidense; Especialmente la política exterior. (El supuesto “divorcio” de la política y la religión en la vida de los Estados Unidos es una broma de Dios para avergonzar a la nación a los ojos del mundo. El fallo de la Corte Suprema en el caso de Everson v. Junta de Educación [y otros desde] declaró que “la cláusula contra el establecimiento de la religión por ley tenía la intención de erigir ‘un muro de separación entre la Iglesia y el Estado …” y dado que la Corte Suprema tiene el único poder para interpretar … “Es solo en los EE. UU. que esto el “conflicto” teísta / ateo es de alguna relevancia o interés para el “Oeste” y la razón por la cual Dawkins, Harris, Dennett y otros son tan vehementes en sus denuncias; simplemente no ocurre en Europa. No existe una ‘sociedad escéptica’ europea que promueva el escepticismo; ¿Por qué necesitaríamos uno?

No, los ateos no están siendo inteligentes; solo están siendo ingenuos al pensar que incluso se puede persuadir a la mitad de las personas mediante procesos de pensamiento, que son, en el fondo, fundamentalmente en oposición a sus puntos de vista de los llamados “opositores teístas”. En verdad, no nos importa lo que los teístas creen, excepto en la medida en que impacta significativamente en nuestras propias vidas. ¿El billete de un dólar estadounidense contiene las palabras “En Dios confiamos”? ¿Si? El problema es que usted no confía en Dios simplemente como un político saltado, falible y a menudo ignorante, que cree que él / ella tiene una línea directa con dicha deidad. No es una buena receta para una política exterior; solo pregúntale a todo el Medio Oriente.

Como ateo de más de 50 años, tiendo a encontrar ese ‘cebo troll’ cada vez más cansador, pero ocasionalmente me siento motivado para ser el defensor del diablo (más o menos) porque mucho de lo que yo, y otros sospecho, he aprendido a lo largo de los años. ha venido de ‘libros’; Yo uso el término libremente. Creo en el ‘método científico’ porque (a) estoy de acuerdo con Popper y Medawar en que es una forma sensata de comportarse y (b) porque confío en que otros científicos creen como yo que la ‘falsabilidad’ de Popper es una lógica y el camino racional hacia el conocimiento objetivo y, por lo tanto, no intentarán engañarme. Sin embargo, en muchos aspectos, quizás fundamentales, no tiene más valor intrínseco que creer en el Dios cristiano o en cualquier otro Dios. ¿Por qué la lógica y la evidencia son tan elogiadas y la emoción tan relegada? ¿Es la emoción mucho menos humana? Venga la crisis, es simplemente una parte de mi herencia cultural europea; esa evidencia es más importante que la fe y que la creciente sofisticación tecnológica es preferible a una existencia más primitiva y más corta. (Fui fuertemente educado en Camus y Sartre cuando era adolescente, lo que debería explicar todo).

Si hubiera nacido en el Danelaw del siglo X, ¿estaría escupiendo la omnipotencia de Wotan o, más concretamente, su falta de ella? ¿Y cuántas nornas podían bailar al final de su bastón? ¿Brynhildr o alguna de las putas valkyrfur? (¡Podría escribir un tratado completo sobre cómo Herfjötur podría hacer que incluso Yggdrasil se sacudiera hasta sus raíces!) ¡Por supuesto que lo haría!

Answer 5

Es inteligente de esa manera que no hay forma de que (des) demuestres a Dios más de lo que nadie podría (des) probar a Zeus. Los textos históricos le informan sobre lo que la gente pensaba a la vez, no sobre las cosas que existían en ese momento. La historia se inclina fuertemente hacia el cristianismo, porque, como dice el viejo adagio, “la historia está escrita por los ganadores”. Por ejemplo, muchos textos antiguos sobre el cristianismo ya no se pueden encontrar, porque se consideraron herejías intermedias y quemados. Esto es especialmente cierto acerca de los apócrifos, que también podría llamarse “fan fiction acerca de Jesús”. La religión griega no hizo ninguna afirmación verificable, por lo que no se puede decir nada para refutar esa historia. La única excepción es que dijeron que los dioses vivían en el monte Olimpo y que no puedo encontrar nada de eso en Google Maps. Por otra parte, son dioses. ¿Realmente esperas que se muestren ante cualquier mortal?

Aaaa y allí comienza la espiral de excusas que cualquier persona religiosa dogmática tiene hasta una ‘t’. Realmente debería ser familiar para ti. Es probable que lo que comienza a rodar en tu cabeza cuando escuchas la pregunta “Si Dios es todopoderoso y amoroso, ¿por qué hay maldad en este mundo?”

Answer 6

No, porque para la mayoría de los ateos (no existe un organismo que gobierne el ateísmo), la existencia de Zeus, Quetzalcóatl e Invisible Pink Unicorns es EQULLY tan probable como Yaweh, Allah o el Dios cristiano.

¿Los cristianos piensan que son inteligentes cuando creen en un solo Dios, pero millones de hindúes creen en múltiples?

Hay muchas imágenes, textos y referencias a otros dioses. Todas las personas que hacen cuando hacen esto es señalar que, si lo que reclamas para tu dios puede aplicarse a cualquier otro dios, en realidad no es nada exclusivo o probatorio.

Aquí hay una foto de mi gato, Cheops. Si miras a Keops, encontrarás que este era un gobernante semi divino del antiguo Egipto. Hay evidencia sustancial de que existió Cheops. Los mismos escritos se refieren a él como un dios. Esto no hace que mi gato sea un dios (pero no se lo digas).

Answer 7

Soy ateo.

Creo que mucho de lo que digo es inteligente, por lo que si estoy haciendo hincapié en una discusión, hay una buena posibilidad de que sea:

Un listo

O

B. Tipo de obvio

Es una pregunta interesante si existe una mayor o menor cantidad de evidencia para que exista cada dios registrado en textos históricos. Como, intelectualmente, es una buena pregunta. Prácticamente, creo que la respuesta es que simplemente no hay una gran cantidad de evidencia buena de que exista un dios, pero no estoy de acuerdo con otras personas que dicen que no hay NINGUNA evidencia.

Al final del día, la existencia de un dios es una teoría que explica cómo funciona el mundo. Por lo tanto, podemos encontrar muchas pruebas que se ajustan a esa teoría (que el mundo existe en absoluto, que tenemos un sentido de lo correcto y lo incorrecto, etc.), aunque simultáneamente deberíamos preguntarnos si hay una mejor explicación que explique el mundo de manera más satisfactoria sin recurrir a una apelación a un poder superior que luego tendríamos que explicar (cómo llegaron a ser, qué leyes rigen su existencia, etc.). Es el problema clásico del homúnculo. No es muy útil explicar algo apelando a algo que es aún más complicado e inexplicable. Al final del día, realmente no has explicado nada.

Además, hay mucha evidencia que contradice directamente el modelo de cualquier dios específico que le gustaría mencionar. La Biblia dice que Dios simplemente creó a las personas, pero la evidencia científica actual respalda la teoría de que los humanos evolucionaron de otros seres, por lo que es una aparente contradicción. De todos modos, esto se está volviendo bastante amplio …

En cuanto a si un dios como Zeus es más o menos probable que el Dios cristiano … Dios, esa es una pregunta difícil. Un dios como Zeus es ciertamente un concepto más inteligible que el Dios cristiano. Zeus era muy poderoso, pero al final del día, él era básicamente un hombre con psicología y motivaciones comprensibles, mientras que el Dios cristiano se supone que todo lo sabe y todo es poderoso (aunque puedo estar confundiendo lo que se dice sobre estos dioses). versus cómo realmente los vemos retratados en historias; el Dios cristiano ciertamente no aparece como todo sabio y / o poderoso en la Biblia). Además, todo eso de Trinity es bastante difícil de entender; en el mejor de los casos, se siente poético, y en el peor, lógicamente imposible.

En resumen, para la pregunta específica de si me sentiría inteligente al comparar la creencia en Dios con la creencia en Zeus: NO, este argumento, aunque razonablemente sólido, es viejo, así que no me siento particularmente inteligente reciclando viejos argumentos. que no se me ocurrió.

¿Existe una mayor o menor cantidad de evidencia para varios dioses en la historia? Claro, creo que podemos decir razonablemente que ciertas afirmaciones sobre diferentes dioses tienen más o menos evidencia para apoyarlos, pero no estoy convencido de que eso ponga al Dios en la Biblia. en una luz particularmente buena.

Answer 8

… O son los teístas los que piensan que están siendo inteligentes al hacer preguntas de mala calidad que no pueden ser respondidas, como esta? Hable acerca de una pérdida de ancho de banda.

“¿Los ateos …”

Ya no es válido Hay una pregunta, con una respuesta para “ateos” (plural). Esto no lo es.

“… creo que están siendo inteligentes …”

Más bien molesto, apostaría. Tal vez solo están respondiendo. Le preguntaste a los ateos. Usted es el instigador y su pregunta es intencionalmente sarcástica y claramente empobrecida.

“… equiparar a un dios … a un Dios … ¿posibilidad de existir?”

Para mí, todos tienen la misma posibilidad de existir. ¿Quieres adivinar cuál es esa posibilidad? Sugerencia: el número fue inventado por babilonios, mayas o indios.

La pregunta muestra su sesgo: Dios en minúscula versus Dios en mayúscula. Usted implica que el caso aumenta la probabilidad de existencia, pero no es así. Eso es exactamente lo que quieren decir con “sesgo de confirmación”: la tendencia a interpretar nuevas pruebas como confirmación de las creencias o teorías existentes. (Google)

Apuesto a que no crees que el dios de la religión John Frum Cargo Cult es un dios en absoluto. Estoy de acuerdo. Las afirmaciones y las historias no son convincentes y, de hecho, un poco tontas cuando se ven desde el exterior.

También apostaría, crees que el dios particular en el que crees existe. Una vez más, desde el exterior, sus afirmaciones e historias parecen tan creíbles y convincentes como los aviones llenos de la carga de Dios. No se puede ver eso desde adentro, pero eso no es culpa de los ateos.

Las personas que siguen un deporte profesional tienen un equipo y un sesgo de equipo. Las personas que no siguen los deportes están igualmente desinteresadas en todos los equipos.

“Zeus”

Zeus fue una vez una deidad muy popular. Mucha gente creía en él. La palabra ateo, que significa sin dioses (plural), fue acuñada en esos días, antes del cristianismo. Estaba entre los primeros dioses en los que no creíamos. Han venido y se han ido desde entonces.

Los tiempos eran, comparar la creencia en el dios Christian Yahweh + Elohim con la creencia en Zeus habría sido un cumplido. Zeus incluso recibe 2 menciones en el Nuevo Testamento.

La Biblia misma dice que Yahvé era jefe de un consejo divino y el rey gobernante de todos los dioses, incluidos los dioses de Egipto, Elyon y otros seres brillantes.

Eso dice el profesor de religión Jordan-Trexler en el Roanoke College.

Los muchos dioses de la Biblia | Gerald McDermott

Calculemos cuántos de esos dioses que usted y yo creemos existen y comparemos los resultados. Predigo que los números estarán muy cerca.

Answer 9

¿No hay una mayor o menor cantidad de evidencia para cada Dios registrado en textos históricos?

¿Esta ahí? ¿Dónde?

Si argumenta que la existencia de un libro sagrado de algún tipo es evidencia de la existencia de un dios o dioses, entonces, ¿cómo se distingue entre ellos? ¿Es el Bhagavad Gita mejor evidencia de la existencia de dioses que la Biblia? ¿En base a qué?

Si argumenta que hay otros documentos históricos que constituyen una mejor evidencia, entonces no he oído hablar de ellos.

Si deja de lado la presuposición de que su creencia religiosa particular es la correcta y compara el caso de su religión con cualquiera de las otras religiones en las que los humanos han creído de vez en cuando, lo que encuentra es que la única diferencia tangible entre cualquier religión se reduce a la cantidad de creyentes actuales.

Trazar un paralelo con Zeus no se trata de ser inteligente. Se trata de comenzar desde una perspectiva diferente: la gente solía creer en Zeus, pero muy pocas personas creen seriamente en su existencia hoy. Entonces, ¿qué hay de diferente en el dios o dioses en los que la gente cree hoy, que los hace más propensos a tener razón que creer en Zeus?

Los ateos a menudo piensan que es importante responder eso antes de que puedas discutir significativamente si un dios en particular podría existir, porque si no puedes responderlo, todas las creencias están en el mismo pie.

No creo haber visto nunca una pregunta teísta que articule esa pregunta inicial enmarcada usando algo extrínseco a su religión. Sería interesante ver uno.

Answer 10

¿Los ateos piensan que son inteligentes al equiparar a un dios que tiene menos posibilidades de existir con un Dios que tiene más posibilidades de existir?

Tengo que ser sincero: esta pregunta me hizo sonreír. ¿Por qué? Porque este es el comportamiento teísta, no el comportamiento ateo . Explicaré por qué.

Sé que el número 4,200 a menudo se arroja por el número de dioses que se han afirmado a lo largo de la historia humana, pero sea cual sea el número, podemos estar de acuerdo en que ha habido muchos. Más en la antigüedad, porque la mayoría de las religiones antiguas eran politeístas: los dioses representaban diversas características o tenían una cartera específica (Ares era el Dios de la Guerra, Artemisa era la Diosa de la Caza, etc.). Cualquiera sea el caso, ha habido muchos dioses arrojados, y se ha escrito mucho sobre cada uno de ellos (de hecho, técnicamente sabemos más sobre Zeus que sobre Jehová).

Sin embargo, cuando hablamos de probabilidades, los teístas afirman que su Dios existe (y por lo tanto tiene una probabilidad de ‘1’, mientras que todos los demás tienen una probabilidad menor (generalmente ‘0’) .

Cuando los ateos desafían su presentación de esas probabilidades al afirmar que es “igual de probable” que Zeus exista, no lo hacen para ser inteligentes: le piden que pruebe su afirmación de que la suya definitivamente lo hace. Los antiguos griegos creían en Zeus, en Hera, en Afrodita, en Apolo, en Ares, etc. Para ellos, sus dioses eran reales, sus dioses existían absolutamente, y el tuyo probablemente no (aunque, para ser justos, habrían dicho que tu dios era un aspecto de Zeus, ya que las antiguas religiones aceptaban un poco más las alternativas Dioses). Avance rápido miles de años después, y esos roles se invierten: está convencido de que su dios es real, pero sus creencias eran engañosas.

¿Qué debe hacer un ateo? ¿Aceptar sus afirmaciones sin dudas? De acuerdo, dioses antiguos falsos, tu dios real. ¿O no daríamos el siguiente paso lógico y afirmaríamos que todos los dioses son probablemente falsos ? Lo que muchos de nosotros hacemos: no creo en Zeus, Hera, Apolo, Atenea, Artemisa, pero tampoco creo en Jehová, Yahweh, Allah o los dioses monoteístas “modernos”. No tengo razón para hacerlo.

Ese es el truco, desde tu perspectiva, por cierto: sabes que Zeus y Apolo no existen, porque no tienes evidencia de su existencia. Sus libros sagrados, sus sacerdotes, sus parientes y amigos teístas sin duda lo han convencido de que este es el caso, ya que también lo han convencido de que su dios (cualquiera que sea) es real. Está bien, pero ¿dónde está la evidencia ?

Los ateos siempre usarán tu ateísmo hacia otros dioses que no sean el tuyo como un desafío, porque en última instancia, tu argumento de que Zeus no existe, y de que no hay evidencia de su existencia, es exactamente el mismo pensamiento que tenemos con respecto a tu dios: la ‘evidencia’ disponible no se trata del dios, sino de aquellos que creen (d) en ese dios: tienes tu libro sagrado, tus adoradores, tus sacerdotes. Eso es realmente

Un desafío que siempre presentaremos: prueba que tu dios existe. Ningún teísta ha logrado esto de manera cuantificable y demostrable. Ninguno de ellos No los adoradores de Zeus, ni de Artemisa, ni de Apolo. No los de Allah, ni de Jehová, ni de Yahweh. Entonces, para nosotros, la probabilidad de que un dios realmente exista es ‘0’: permitiremos un margen de error de “podríamos estar equivocados” (tal vez una probabilidad de ‘0.01’), pero no hay evidencia que pruebe que el ‘0 ‘es de hecho un’ 1 ‘, seguiremos notando que su dios probablemente no existe.

Al igual que todos los demás, y, seamos honestos, ¡estás de acuerdo conmigo en eso! Es solo el dios en el que crees que tiene que ser un ‘1’, ¿verdad?

Answer 11

¡Ni siquiera sé por dónde comenzar el desmantelamiento de esta pregunta!

Usted dice lo siguiente:

¿Los ateos piensan que son inteligentes al equiparar a un dios que tiene menos posibilidades de existir con un Dios que tiene más posibilidades de existir ?

¿Cómo demonios podría un ateo o incluso un teísta calcular las probabilidades de tales cosas? Para que podamos calcular las probabilidades de que ocurra un evento, debemos tener cierta experiencia / observación / datos en función de los cuales haremos nuestros cálculos. Por ejemplo, ¿cuáles son las probabilidades de que irías a trabajar mañana? Si tuviera acceso a su registro de asistencia en el trabajo, podría usar esos datos para hacer algunas predicciones. Eso no es tan difícil de hacer.

Sin embargo, cuando estamos hablando de calcular las probabilidades de eventos para los cuales tenemos esencialmente cero datos, NO podemos predecir nada. Eso se debe al simple hecho de que estaríamos trabajando con demasiadas incógnitas. Los dioses del teísmo clásicos desafían todas las leyes de la física y, como tales, son físicamente imposibles. ¡Ni siquiera sabemos si ese estado de ser es un posible estado de ser! Necesitamos observar y comprender la naturaleza de los Dioses antes de comenzar a hablar sobre lo que es más probable. Por favor, sé que estoy asumiendo que estás hablando de dioses sobrenaturales.

¿Los ateos educados creen que todos los dioses tienen la misma oportunidad de existir?

He visto personas definir a Dioses como “sentimientos” o “felicidad”. En tales casos, no necesitamos el análisis estadístico y podemos afirmar justificadamente que esos Dioses existen. Eso no se puede decir de los dioses clásicos del teísmo. Como tal, la respuesta a su pregunta es que todo depende de la definición de la palabra “Dios”.

¿No hay una mayor o menor cantidad de evidencia para cada Dios registrado en textos históricos?

¿A diferencia de qué? ¿Qué significa esa oración?

Por ejemplo, los ateos a menudo me preguntan si creo en Zeus (no lo creo). ¿Es esto inteligente?

1. No veo cómo este ejemplo está vinculado a la declaración que lo precede.
2. ¡No! No es inteligente ni tonto. Es solo una pregunta.

Answer 12

Los ateos son personas que no creen en los dioses, por lo que sería extraño para un ateo hablar de dioses que tienen una mayor o menor probabilidad de existir. A menos que alguien más plantee el tema.

Sospecho que el escenario más probable para que surja algo como esto es cuando los teístas prueban el viejo gambito de apuesta de Pascal sobre los ateos. Cualquiera que siga probando esa vieja castaña está invitando a una de varias respuestas inteligentes. Por lo tanto, no es necesariamente que los ateos piensen que son inteligentes, solo que si alguien insiste en presentarles ese argumento en particular, saben que al menos un ingenioso lo critica. Recuerde que muy pocos ateos son ateos profesionales, e incluso aquellos que en su mayoría tienen otras cosas de las que están felices de hablar. Entonces, si desea una conversación amigable con alguien que sea ateo, es probable que haya muchos temas más seguros, deportes, clima e incluso política. Pero si insiste en tratar de evangelizar a un ateo, no se queje si el ateo regresa con algunas respuestas inteligentes e inteligentes.

La gran mayoría de los ateos no evangelizan. Es muy raro que los ateos se vistan con elegancia y salgan un sábado por la mañana tocando puertas y diciéndole a las personas la buena noticia de que probablemente no haya Dios para que puedan mentir mañana. Pero si se encuentra en un área muy religiosa y no tiene mucha experiencia en debatir ateos, insistir en discutir el tema con alguien que haya sido evangelizado varias veces a la semana durante todos los años desde que salió como un ateo es como inscribirse en un nuevo arte marcial e inmediatamente insistir en enfrentarse a un veterano en lugar de a un compañero novato.

En cuanto a si todos los dioses tienen la misma posibilidad de existir, o como podría decir un ateo, ¿son todos los dioses postulados igualmente improbables? Dudo si algún ateo ha tratado de mirar a todos los dioses que son o han sido reclamados por personas religiosas. Algunos ateos, incluyéndome a mí, dividirán a los Dioses propuestos en aquellos que hemos investigado lo suficiente como para considerarlos lógicamente imposibles o claramente fraudulentos; y los que no hemos investigado todavía. En cuanto a la cantidad de evidencia sobre los dioses, cuando se trata de evidencia, la calidad importa al menos tanto como la cantidad. No me importa cuántas copias de la Ilíada están en circulación, ni qué tan atrás en la historia podemos rastrearlo. Reconozco que muchos de los griegos que escucharon esa historia hace más de dos mil años habrán creído que los Dioses y las Diosas del Olimpo se involucraron en los asuntos de los mortales. Pero no acepto la evidencia de que las personas adoran o adoraron a un Dios como evidencia convincente de que ese Dios en particular existe y que todos los demás son falsos a pesar de que otros son adorados ahora o en el pasado. Algunos de los dioses con mayor evidencia de ser adorados pueden ser fácilmente desmentidos por la ciencia moderna, incluida cualquier versión del cristianismo que insista en que el diluvio de Noé es literalmente cierto. O que el mundo fue creado en los últimos diez mil años, o que los nativos americanos descienden de las tribus perdidas de los judíos. Otros dioses son lógicamente imposibles, como la versión malvada de Alá adorada por ISIS, un Dios misericordioso y adorado por la cruel y dolorosa matanza de inocentes.

En cuanto a si es inteligente preguntarle a alguien si cree en Zeus, eso depende de lo que hayas dicho para provocar ese comentario. Si le preguntas a un ateo por qué no creen en el Dios en el que crees y le dices que no pierden nada al pasar de no creer en ningún Dios a creer en tu Dios en particular, entonces sí, es inteligente preguntarte por qué no lo haces. No crea en Zeus o en uno de los miles de otros dioses que la gente ha adorado a lo largo de los años. Si un ateo tomó la apuesta de Pascal y decidió fingir creer en un Dios, con miles de dioses para elegir, ¿cuáles son las probabilidades de elegir uno falso? Si un Dios existe, ¿es probable que él o ella se deje engañar por un ateo que finge adorarlo o que sea uno de los Dioses falsos? Si Dios existe, ¿qué van a preferir, un ateo honesto o un ateo secreto deshonesto?

Answer 13

¿Inteligente? Tal vez, pero no en la forma en que piensas.

Los ateos están tratando de sacar la conclusión más racional y sensata que sea consistente con toda la evidencia. Creemos que este es el enfoque más inteligente para comprender el mundo, o la mayor cantidad posible. Basado en todo lo que sabemos, nosotros, o al menos yo, hemos concluido que no hay evidencia de ningún Dios. No solo una pequeña evidencia de que no creemos que sea suficiente, sino ninguna evidencia en absoluto.

No acepto tu afirmación de que algunos dioses tienen una mayor o menor posibilidad de existir. ¿Por qué sería ese el caso? Se podría pensar que el dios bíblico es más probable que exista que un dios con la cabeza de un elefante o un dios que habla a sus seguidores en los idiomas de un río corriendo, pero ¿no todas las religiones consideran absurdos o ridículos a los dioses en competencia?

Si quieres que aceptemos que algunos dioses tienen una mayor probabilidad de existir que otros, debes encontrar alguna razón para aceptarlo, y la distinción que haces, la presencia de textos que documentan a algunos dioses, es notablemente extraña a la luz de tu ejemplo elegido Después de todo, hay muchos textos que documentan la existencia y la naturaleza de Zeus, y son más consistentes que las representaciones sorprendentemente diferentes del dios bíblico en el Antiguo y Nuevo Testamento. Por lo tanto, uno pensaría que los términos de su propio argumento hacen que la probabilidad de que Zeus y su Dios sean iguales.

Por supuesto, su argumento básico no tiene sentido. La presencia de un texto no nos dice nada más que alguien escribió una historia sobre su dios en particular. ¿Escribirlo te convence de que la persona que lo escribió sabe mejor que tú o yo? ¿El texto no hace que quieras preguntar cuál es la evidencia?

No, texto sagrado o no, cada reclamo de Dios debe mantenerse o caer de acuerdo con el mismo estándar. ¿Estamos siendo inteligentes para decir eso? No, solo inteligente.

Answer 14

No creo que sea útil asignar probabilidades a la existencia de Dios. Dios no es un concepto formalmente bien definido, y hasta que lo sea, su existencia no puede evaluarse empíricamente ni siquiera en principio, y hasta que lo sea, la noción de un Dios que tenga una “mayor probabilidad de existir” es una evaluación puramente subjetiva si incluso significa algo en absoluto.

Y de hecho, ese es el punto central de ese argumento ateo en particular. No es para afirmar que la probabilidad de que Zeus exista es necesariamente la misma que la probabilidad de que exista el dios cristiano: eso implicaría asignar probabilidades y no podemos. (Hay muchos teístas que intentan argumentar que la existencia de Dios es probable, y muchos ateos que intentan argumentar que la existencia de Dios es improbable, pero en mi opinión siempre son argumentos débiles).

Más bien, el propósito es explicar por analogía que la reacción de un ateo a su convicción de la existencia de Dios es similar a su reacción a la convicción de un griego antiguo de la existencia de Zeus.

Usted ve a Zeus como una tradición cultural que no es una verdad universal, como creían los antiguos griegos, sino una tradición humana que es local en el tiempo y el espacio. Los ateos sienten lo mismo por tu Dios.

Answer 15

Para responder las preguntas específicas en orden:

¿Los ateos educados creen que todos los dioses tienen la misma oportunidad de existir? Sí, los ateos educados piensan (no es una cuestión de creencia) que todos los dioses tienen la misma posibilidad de existir, esa posibilidad es cero.

¿No hay una mayor o menor cantidad de evidencia para cada Dios registrado en textos históricos? No. Hasta donde sé, dado mi conocimiento rudimentario de las matemáticas, no hay variantes de cero; es decir, no “mayor cero” o “menor cero”. Si algún teísta tiene alguna evidencia contundente de la existencia real de algún dios, incluso aunque sea un poco más que cero, me interesaría saberlo.

Los ateos a menudo me preguntan si creo en Zeus (no lo creo). ¿Es esto inteligente? En realidad, es una forma inteligente de hacer un punto. Dices “no, no creo en Zeus”. La siguiente pregunta seguramente será “¿Por qué no?” Entonces es probable que responda que no hay evidencia de la existencia de un dios llamado Zeus, y al señalar esta falta de evidencia, ha comenzado a articular el argumento ateo contra la existencia de tu propio dios particular.

Answer 16

En realidad hay algunas preguntas aquí:

¿Los ateos piensan que son inteligentes al equiparar a un dios que tiene menos posibilidades de existir con un Dios que tiene más posibilidades de existir?

Respuesta: No, no es inteligente porque un ateo educado debería saber que:

1. un creyente convencido de cualquier dios cree a fortiori que su dios (s) tiene / tiene la mayor posibilidad de existir, porque su dios (s) es / es el único que existe en su libro. Los creyentes de Zeus tampoco creían en Jesús. La ecuación, por lo tanto, no es válida para el creyente y mantendrá a este ateo como realmente tonto. El ateo no logra nada, por lo que es realmente tonto por intentarlo de esta manera.
2. porque hasta ahora no hay prueba alguna de que exista un dios, no hay menor o mayor posibilidad de que exista algún dios.

¿Los ateos educados creen que todos los dioses tienen la misma oportunidad de existir?

Si. En realidad, es más bien así que “la existencia de cualquier dios tiene una posibilidad realmente muy baja, cercana a cero”.

¿No hay una mayor o menor cantidad de evidencia para cada Dios registrado en textos históricos?

No. Puede haber mayor o menor cantidad de evidencia de que la gente creía en este o aquel dios en el momento en que se escribieron estos textos. Pero no da ninguna evidencia sobre la existencia de ese dios.

Answer 17

Los ateos educados no creen que todos los dioses tengan la misma posibilidad de existir.
Tienen una falta de creencia en todos los dioses, debido a la falta de evidencia de apoyo. No es la misma cosa.

Los “equiparamos” solo con esa falta de evidencia, y encontramos que todos carecen de evidencia. No hay nada inteligente en eso, solo racional.

Sin embargo, abordaré una parte de su pregunta directamente:

“¿No hay una mayor o menor cantidad de evidencia para cada Dios registrado en los textos históricos?”

No no hay. Lo que tenemos son cuentas escritas por personas que no se pueden validar de una forma u otra. Una cuenta no verificable no es creíble, por lo que no debe verse como evidencia.

Incluso si Dios apareciera, realizara una hazaña de física y afirmara ser Dios, solo tendríamos su palabra sobre eso. Podríamos aceptar que este ser es insondablemente poderoso y capaz de hacer cosas que no podemos esperar entender, pero eso no hace que eso sea un dios, y ciertamente no es en quien usted cree.

Answer 18

¿Crees que los ateos solo buscan formas inteligentes de desanimarte? ¿O que realmente no creen sinceramente que Dios no existe?

Piénsalo. Es solo que no importa cómo se describa a “Dios”, el “dios” de su descripción tiene demasiadas inconsistencias para existir realmente.

Entonces, ¿por qué no crees en Zeus? Has visto un rayo, por supuesto. ¡Has escuchado el trueno! Entonces, ¿por qué no crees en Zeus? Porque tienes otras explicaciones para los efectos que una vez se atribuyeron a Zeus. No ves ninguna evidencia de que Zeus haya existido alguna vez.

Y es por eso que los ateos tampoco creen en tu dios. No ven ninguna evidencia. Puedes sacar toda la evidencia que quieras. El hecho de que atribuyas tal y tal cosa a “Dios” no significa que tengas razón. Si un ateo encuentra (lo que él o ella considera que es) una mejor explicación, entonces no hay necesidad de atribuir eso a Dios.

Después de todo, los truenos y los relámpagos se atribuyeron a Dios en el libro de Job. Muchas otras cosas, también, como enfermedades. Podemos curar enfermedades, por cierto. Entendemos los antibióticos. Entendemos los gérmenes. Nadie hoy está haciendo milagros de buena fe que puedan observarse y probarse. Todos quieren que “tengas fe” en su palabra, que dicen ser “el mensaje de Dios”. Pero Dios nunca, nunca habla por sí mismo.

¿Porqué es eso?

Prefiero pensar que los teístas creen que son listos para desafiar a los estúpidos ateos. Pero teniendo en cuenta que solo hay 25000 variantes diferentes del cristianismo en los Estados Unidos, me parece que muchas personas que piensan que tienen razón se equivocaron.

Entonces, si quieres convencer a otros de que tu dios es el Dios Verdadero, ve y pruébalo. Pero piense en qué evidencia es real y por qué podrían no creerla y seguir siendo personas honestas y buenas.

Answer 19

Creo que esta pregunta se resolvería mejor con una explicación de las falacias lógicas.

Primero y ante todo es la némesis inevitable de Quora “planteando la pregunta”. Aquí se pone una trampa por cómo se formula la pregunta (tres en este caso). La más famosa es “¿cuándo dejaste de golpear a tu esposa?”. Simplemente respondiendo pregunta, usted está obligado a aceptar tácitamente que los ateos no son inteligentes ni están bien informados, son tontos engañosos y equivocados que solo piensan que son inteligentes.

Las tres preguntas intentan dirigir la discusión hacia “¿no son algunos dioses más plausibles?”. Ergo: ¡el Dios moderno más popular seguramente debe existir!

Argumentum ad populum (en latín, “apelación al pueblo”) es un argumento falaz que concluye que una proposición es verdadera porque mucha o la mayoría de la gente lo cree: “Si muchos creen que sí, es así”.

¿Quién piensa que son inteligentes?

Answer 20

La gente cree en Zeus. Tengo un amigo que es un pagano helenístico que cree en el panteón griego, un pagano khemético, que cree en el panteón egipcio, una pareja de paganos nórdicos / germanos (pero no del tipo racista) que creen en ese panteón, los hindúes, que creen en el panteón hindú, personas con influencia sintoísta que creen en kami, Voudon, Dahomey y seguidores de Yeruba que creen en loa, personas que siguen varias tradiciones indias de América del Norte, un grupo de amigos Wiccan cuyos panteones están influenciados por el panteón celta.

Si no comprende la forma en que todos creen en sus dioses, usted es quien no comprende la pregunta.

Todas estas personas no creen que sus dioses existan en una forma física a la que se pueda caminar y hablar cara a cara. Creen que son manifestaciones del mundo, las fuerzas y las corrientes espirituales dentro del universo que mis amigos eligen percibir a través de la metáfora de la naturaleza de Zeus, Thor, Horus, Lugh, Ganesha, Ogoun o quien sea. Algunos de ellos se mezclan y combinan, e invocan / adoran / de alguna manera interactúan y tratan con esas fuerzas.

¿Hay una diferencia fundamental entre la metáfora de Jesús y la metáfora de estos?

En cuanto a mayor o menor cantidad de evidencia, las personas que invocan a esos dioses tienden a tener una tasa de éxito algo mejor en efectuar el cambio que aquellos que invocan a Jesús. Entonces hay más evidencia para ellos que para los suyos.

Ahora, los ateos argumentan que eso se debe a que sus rituales tienden a ser más intensos, lo que enfoca sus mentes más y crea una mayor determinación en ellos para hacer las cosas por sí mismos, así como un uso más hábil del efecto placebo, y mis amigos paganos. tendería a estar de acuerdo. Quiero decir, los chamanes tienen entrenamiento específico en el uso del efecto placebo, y están perfectamente felices de hablar sobre ello. Pero sí. Tienen una tasa de éxito. Usted no ¿Cuál es más evidencia?