Si no ha encontrado evidencia de ningún dios (ateo), ¿qué le llevó a concluir que no hay evidencia?

Answer 1

¿Qué tipo de pregunta es esta?

Si está buscando un reloj que se le regaló … es importante que lo encuentre, pero no puede hacerlo.

En algún momento, dejarás de mirar y aceptarás que se ha ido, ¿verdad?

¿Emprenderás un viaje global y no te rendirás hasta que hayas buscado en el cajón inferior de la mesa de estudio de Vladamir Putin?

¡Por supuesto no!

Lo mismo es cierto de la técnica científica .

Uno crea hipótesis, toma muestras de una parte del mundo, prueba las afirmaciones y, en algún momento, si no encuentran correlación con un grado razonable de confianza, rechazan la hipótesis.

No es razonable esperar que solo se saquen conclusiones basadas en el muestreo de cada punto de datos del mundo para un problema determinado.

No soy ateo, pero si un ateo no ha encontrado evidencia de la existencia de ningún dios, de ninguna fuente (escrituras, eruditos religiosos, estudios de religión, etc.), en algún momento van a concluir que tal evidencia no existe. No les corresponde a ellos seguir buscando, porque no es su afirmación de que existe una deidad divina.

Es fundamental comprender que la carga de presentar pruebas recae en la parte que hace la afirmación. En este caso, serían teístas, ya que creen que Dios existe.

Es por eso que la fiscalía presenta pruebas en la corte … todo lo que la defensa tiene que hacer es crear dudas razonables sobre la veracidad de dicha evidencia. Cuál es exactamente el papel que juegan los ateos en la conversación sobre la existencia de Dios.

Es así de simple.

Answer 2

Observé que los teístas que estaban bien informados, bien educados, articulados y altamente inteligentes recurrían a argumentos abstractos que difícilmente engañarían a un niño alerta de diez años, en lugar de producir evidencia convincente de su punto de vista. (No hay premios por adivinar cuántos años tenía cuando noté esto). Entonces, si había alguna evidencia, ciertamente no era fácil de encontrar. También podría decir que elijo delegar la tarea de encontrar dicha evidencia a las personas que están altamente motivadas y bien calificadas para buscarla. Sin embargo, si lees hasta el final de The Glad Scientist (que no te llevará tanto tiempo), encontrarás que al menos un teísta muy calificado no ve la necesidad de buscar evidencia. Creo que tiene un punto.

Tenga en cuenta que si una parte de la supuesta evidencia puede hacer que un teísta acepte que existe un dios, no ha convencido a nadie de algo que ya no cree, y llamarlo “convincente” no impresionaría una alerta de diez años. -antiguo.

Answer 3

Si no ha encontrado evidencia de ningún dios (ateo), ¿qué le llevó a concluir que no hay evidencia?

Como ateo, nunca he llegado a la conclusión de que no hay evidencia de la existencia de Dios. A lo sumo, he “concluido” (más bien “realizado”, en realidad) que nunca se me ha mostrado ninguna evidencia convincente que me haga creer en la existencia de Dios, dejando abierta la puerta a la posibilidad de que algún día pueda realmente se mostraría tal evidencia, en cuyo punto ya no sería ateo.

Ser ateo (al menos para mí) no se trata de tener una creencia dogmática de que no existen dioses. Es simplemente que todavía no he encontrado ninguna razón convincente para creer realmente en la existencia de dios (s).

Solía ​​tener dificultades para aceptar (“creer en”) la teoría de la evolución, ya que gran parte de ella no tenía sentido intuitivo para mí y no estaba al tanto de ninguna evidencia convincente que demostrara su veracidad. Además, parecía haber mucha información “allá afuera” que arrojaba dudas al respecto. Pero luego comencé a estudiar sobre eso y lo que realmente dice, aprendí sobre la gran cantidad de evidencia creíble que lo respalda, descubrí que gran parte (si no toda) de la evidencia en contrario no era creíble, etc., y ahora yo No tengas problemas para aceptarlo.

También solía tener dificultades para aceptar (“creer en”) la teoría del cambio climático antropogénico ( es decir , que el clima global está cambiando debido a las actividades humanas). Simplemente me pareció contra-intuitivo y no estaba al tanto de ninguna evidencia convincente que demostrara su veracidad. Además, parecía haber mucha información “allá afuera” que arrojaba dudas al respecto. Pero luego comencé a estudiar sobre eso y lo que realmente dice, aprendí sobre la gran cantidad de evidencia creíble que lo respalda, descubrí que gran parte (si no toda) de la evidencia en contrario no era creíble, etc., y ahora yo No tengas problemas para aceptarlo.

Del mismo modo, siempre me ha costado aceptar (“creer en”) la existencia de cualquier tipo de dios realmente adorado por cualquiera. Simplemente me pareció contra-intuitivo y, a pesar de haber sido criado en un hogar religioso y rodeado de familiares y amigos que eran creyentes devotos, no estaba al tanto de ninguna evidencia convincente que demostrara que realmente existían dioses. Además, parecía haber mucha información “allá afuera” que arrojaba dudas al respecto.

Esta vez, sin embargo, cuanto más estudié el tema, más me di cuenta de que realmente no había ninguna evidencia creíble para respaldar la existencia de ningún dios. Y claro, se podría decir que simplemente no busqué lo suficiente o pasé por alto alguna pieza clave de evidencia creíble, pero (a) Realmente lo hice y (b) cualquier evidencia realmente creíble para apoyar la existencia de dios (s) realmente no debería ser tan difícil de encontrar en primer lugar si es tan creíble. En cambio, todo lo que encontré fueron historias anecdóticas de “conversión personal”, apelaciones falaces a la mayoría (argumento ad populum) o consecuencias (argumento ad ad consentiam) y argumentos lógicamente defectuosos (argumento del diseño, argumento cosmológico, universo afinado, etc.) . Pero nada creíble.

Además, cuanto más miraba la evidencia de lo contrario que refutaba los argumentos sobre la existencia de algún dios o explicaba por qué los humanos son propensos a creer en todo tipo de cosas ridículas en primer lugar, me di cuenta de que gran parte de la evidencia para lo contrario era realmente muy creíble.

Entonces, para resumir … Acepto la teoría de la evolución porque hay toneladas de evidencia creíble para apoyarla y aún no he visto ninguna evidencia creíble que demuestre que sea falsa. Y acepto la teoría del cambio climático antropogénico porque, una vez más, hay toneladas de evidencia creíble que lo respalda y aún no he visto ninguna evidencia creíble que demuestre que sea falsa. Sin embargo, no acepto esa teoría de que existan dioses porque aún no he visto ninguna evidencia creíble para apoyar esa teoría y también he visto toneladas de evidencia creíble que demuestra que es falsa. ¿Esto significa que nunca podría creer en la existencia de ningún dios? No. Simplemente significa que en este momento no tengo buenas razones para hacerlo y muchas buenas razones para no hacerlo.

Answer 4

No concluyo que no hay evidencia. Concluyo que, sin evidencia, no puedo decir nada sobre la naturaleza de Dios y, por lo tanto, no puedo tomar ninguna medida sobre Dios.

Los creyentes a menudo ponen la opción para los ateos entre no Dios y un Dios muy parecido al Dios de ese creyente. Esto es falso Si no hay evidencia de Dios, absolutamente cualquier Dios (excepto uno que proporcione evidencia contundente de su existencia) es posible.

El universo como lo veo sugiere que si, en contra de mis expectativas, hay un Dios, ese Dios está en algún lugar entre incompetente y malicioso. Encuentro que la Biblia, con sus inconsistencias, falta de explicación y gran parecido con un documento popular, es evidencia contra el Dios cristiano. Si hay un Dios, lo cual dudo, ciertamente no es el Dios cristiano. Hasta que tenga evidencia de la verdadera naturaleza de Dios, no tomaré ninguna medida basada en la existencia de Dios.

Answer 5

Para este ateo, se reduce a cuatro cosas.

1. La falta de evidencia alguna de la existencia de algún dios.
2. La prueba cada vez mayor de alternativas a las cosas que los libros sagrados dicen que existen o han sucedido (por ejemplo, una gran inundación).
3. Las paradojas, auto contradicciones y argumentos débiles para la existencia de seres sobrenaturales.
4. El interés propio y la autoconservación de todas las religiones a cualquier costo, sea a través de mentiras, violencia, adoctrinamiento de niños o cualquier otro método moralmente detestable.

Cuando realmente estudias religiones más allá de las felices ceremonias de aplausos, descubres cuán repugnante es el 4to punto. Y aunque aplaudo a cualquier creyente que se libere de la estafa religiosa, sus creencias todavía se basan en las cosas que les enseñó una religión. Es extraño que las únicas personas que alguna vez “descubren” un dios / práctica religiosa alternativa sean líderes de culto ansiosos por su propia porción de poder / fama / fortuna. Cuando las personas se den cuenta de que las religiones son solo cultos con más seguidores, se darán cuenta de que las enseñanzas de estos supercultos son tan falsas como sus primos más pequeños y muy pronto los mitos se ven por lo que son; una estafa para hacer unos pocos poderosos y / o ricos, al igual que los sastres de las nuevas ropas del Emperador.

Answer 6

En primer lugar, aclaremos algo. ¿Cómo definimos un ateo?
Un ateo es aquel que rechaza la creencia de la existencia de deidades, o cualquier ser superior, responsable de nuestra existencia y de la existencia de todo el universo.
Un ateo cree en la lógica y en el razonamiento comprensible. Las pruebas científicas, o incluso las teorías, los fascinan. ¿Estás conmigo hasta ahora?
Volviendo a su pregunta, un ateo potencial tiene 2 opciones, ya sea creer en un razonamiento ilógico (según ellos) de nuestra existencia y acciones controladas por el todopoderoso sentado en el trono celestial. O cree en las teorías lógicas (según ellos) y probadas por los científicos a través de amplios estudios e investigaciones.

Eligieron la segunda forma, obviamente.

Entonces, no es que concluyan que no hay evidencia. Es solo que prefieren elegir la evidencia lógica y las pruebas científicas para apoyar la existencia del ser humano en lugar de un teísta, que prefiere algunos libros escritos hace siglos, para explicar la existencia de los humanos.

Answer 7

Si no ha encontrado evidencia de ningún dios (ateo), ¿qué le llevó a concluir que no hay evidencia?

Es cierto que la ausencia de evidencia de algo no necesariamente implica evidencia de ausencia.

Sin embargo, a todos los efectos prácticos, si no hay evidencia clara de algo, es mejor no asumir que este algo existe.

Por ejemplo, si no hay evidencia de que:

• se siente enfermo, puede tener una enfermedad “oculta”;
• sus otras trampas significativas sobre usted, todavía puede hacerlo en realidad;
• Vishnu existe, Vishnu aún puede ser la única deidad real;
• …

… pero ¿será bueno asumir constantemente estas cosas? Esta lista se puede extender para siempre. Una vez que ceda ante el argumento de que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, deberá asumir una cantidad infinita de posibilidades para adaptar la vida.

Por todas las razones prácticas, es razonable no asumir la existencia de algo hasta que haya evidencia.

Answer 8

Si no ha encontrado evidencia de ningún dios (ateo), ¿qué le llevó a concluir que no hay evidencia?

La respuesta a su pregunta está aquí:

• Asumiendo que solo sabemos mucho sobre el Universo, ¿cómo podemos suponer con absoluta certeza que Dios no existe?

Y aquí también:

• Un largo discurso sobre el agnosticismo.

Probablemente tenga que encontrarlo mezclado con otras cosas porque, ya sabes, me cansé de responder las mismas preguntas repetidas y comencé a recopilar, mezclar y reescribir las respuestas en entradas de uso múltiple en un blog llamado Esto se está volviendo aburrido porque, bueno, se está volviendo aburrido ver que todas las preguntas dirigidas a los ateos se repiten una y otra y otra y otra vez …

Answer 9

Si no ha encontrado evidencia de ningún dios (ateo), ¿qué le llevó a concluir que no hay evidencia?

Estaba completamente dispuesto a dejar de buscar evidencia de dioses cuando comencé a considerar la hipótesis competitiva de que todos los dioses (y las historias de milagros) son mitos. Hay evidencia abrumadora de esa hipótesis, y es completamente consistente con otros hechos fundamentales de la realidad, como las leyes de la física y la evolución biológica.

Es fácil dejar de buscar dioses cuando ya no ves la necesidad de que expliquen nada sobre nuestra existencia.

Answer 10

Inicialmente, no estaba convencido de creer en los dioses porque las historias de la Torá eran ridículas e inmorales, incluso cuando era un niño de jardín de infantes. Como alguien con padres que son psiquiatras y endocrinólogos, sabía que las personas no podían sobrevivir en ballenas y cualquiera que pensara que alguien más les decía que mataran a sus hijos o que hablaban con un arbusto ardiente era psicótico, no tocado por Di-s. Sin embargo, no diría que no hay evidencia. Yo diría que no hay evidencia confiable. La gente informa tener experiencias espirituales. Sin embargo, los humanos son falibles y propensos a las alucinaciones. No hay otro dios objetivamente verificable o todos lo sabríamos.

Answer 11

He pasado casi 60 años estando completamente abierto a cualquier evidencia de algo sobrenatural, pero aún no he escuchado nada. Con más detalle

• no hay evidencia de un creador, ni hay ninguna razón lógica para suponer que podría haber uno (eso no significa que no haya un creador, por supuesto, eso es algo que no puedo probar)
• no hay evidencia de una vida futura, ni hay ninguna razón lógica para suponer que pueda haber (ídem: no demostrable de una forma u otra hasta que sea demasiado tarde)
• en ausencia de una vida futura, la existencia de un creador no es un tema importante, solo algo para que la ciencia descubra a su debido tiempo
• La idea de un creador que requiera sus creaciones para adorarlo, agradecerle y hacer todo tipo de cosas al azar en su nombre, es objetivamente tan infantil que en realidad lucho por aceptar el concepto
• Las religiones están claramente (y con evidencia) hechas por el hombre. Así que no puedo ver ninguna razón más allá de lo cultural o emocional para seguir cualquiera de ellos. Si lo hiciera, sería judío, pero no hay una razón lógica para eso, sería puramente un problema cultural debido a mi educación
• No quiero vivir mi vida creyendo en la combinación improbable de que haya un creador Y una vida futura Y al menos una de las religiones en la tierra adivinando lo que el creador quería y acertando Y yo tropezando con la religión correcta de todas los que hay

También hay otras razones, pero creo que esto establece los fundamentos con bastante claridad.

Answer 12

Si no ha encontrado evidencia de ningún dios (ateo), ¿qué le llevó a concluir que no hay evidencia?

---

Ateísmo: falta de creencia con respecto a “X”. El ateísmo se refiere al argumento y no a la evidencia (la evidencia puede apoyar las premisas del argumento).

Agnosticismo: falta de conocimiento sobre “X”. El agnosticismo se refiere a la evidencia y no a los argumentos (los argumentos pueden usarse para manifestar las implicaciones de la evidencia).

Por lo tanto, la pregunta confunde el ateísmo con el agnosticismo. Los argumentos teístas me parecen poco convincentes. Además, encuentro que la evidencia provista por la mayoría de los teístas es malinterpretada. Es decir, no veo ningún método y criterio para deducir lo que en la naturaleza señala una realidad sobrenatural.

Por ejemplo, el argumento de la física digital para el modelo sobrenatural del mundo. Este argumento es débil porque supone mucho sobre temas inciertos en física y ciencias cognitivas.

Answer 13

Años de buscar esa evidencia se ha vuelto nula, así que eso es lo que me empuja hacia el ateísmo. Pero dicho esto, de una manera verdaderamente científica, en realidad diría que soy agnóstico. Si bien la evidencia no existe actualmente (para mis niveles de escrutinio) eso no significa que no podamos probar la existencia de Dios algún día. O a la inversa! Después de todo, ¿por qué tú o alguien más concluyeron que solo hay un Dios? ¿Por qué no múltiples dioses como el hinduismo o las antiguas religiones griegas / romanas? ¿Por qué crees en un dios, en lugar de algún tipo de fuerza o camino de conciencia como el budismo o la teoría de Gaia?

Las personas desde el principio de los tiempos han presentado tantas variedades de explicaciones para muchos de los mismos problemas y preguntas. A medida que continuamos progresando, hemos puesto más peso en las pruebas y la evidencia científica porque continuamos dándonos cuenta de cómo podemos afectar el mundo que nos rodea cuando dejamos de creer simplemente lo que suena bien y comenzamos a tratar de describirlo de manera observacional.

Answer 14

Lo que me llevó a concluir que no había evidencia fue el completo fracaso de cualquiera para encontrar evidencia, a pesar de que millones de personas buscaron durante miles de años.

Te estás metiendo en un bucle sin fin aquí:

• ¿Qué te llevó a concluir que no hay dioses?
• La ausencia de evidencia de dioses.
• ¿Qué te llevó a concluir que no hay evidencia de dioses?
• La ausencia de cualquier signo de que haya evidencia de dioses.
• ¿Qué te llevó a concluir que no hay signos de evidencia de dioses?
• La ausencia de cualquier indicio de que haya una señal de que hay evidencia de dioses.
• Lo que llevó …

Es hora de salir del carrusel y enfrentar los hechos.

Answer 15

Pregunta: Si no ha encontrado evidencia de ningún dios (ateo), ¿qué le llevó a concluir que no hay evidencia?

Respuesta: Como ateo agnóstico, que es la mayoría de los ateos, no concluyo que NO HAY EVIDENCIA para ningún dios. Lo que he concluido es que no veo ninguna evidencia que respalde la existencia de ningún dios. Como tal, no administro mis actividades diarias de acuerdo con algunas palabras escritas por otros que fingen hablar por un dios.

En realidad, esto no es muy diferente de la mayoría de los teístas. Son teístas agnósticos y, por lo tanto, no han concluido que HAY EVIDENCIA para los dioses. Operan con la fe de que el dios que han seleccionado es real, independientemente de la existencia de evidencia.

Para mí, todo se reduce a Posibilidad versus Probabilidad. Con base en la evidencia, la falta de evidencia y la evidencia contradictoria, no puedo rechazar la posibilidad de que haya un dios o dioses flotando por ahí y tal vez echando un vistazo de vez en cuando; Sin embargo, he llegado a la conclusión de que la probabilidad de cualquier ser de este tipo es lo suficientemente cercana a cero como para que sea irrelevante. Un dios irrelevante no es absolutamente diferente de un dios no existente.

He estudiado y sigo estudiando religiones. No solo los actuales, sino también los fallecidos. Llegué a la conclusión de que incluso si hay entidades que consideraríamos ser dios, ninguna de las creadas por el hombre es real. La evidencia contradictoria de estos “dioses” es abrumadora y la evidencia de apoyo es decepcionante. Los rumores y las Escrituras escritas por hombres desde hace mucho tiempo sin evidencia creíble, confiable, verificable e independientemente obtenible u observable son extremadamente decepcionantes cuando uno considera que estamos hablando de dioses.

Cada ser humano puede crear un dios, en realidad pueden crear un número ilimitado de dioses. No es responsabilidad de otros encontrar evidencia para apoyar al dios de otra persona.

Answer 16

No he encontrado evidencia de ningún dios.

Esto no me hace concluir que no hay evidencia.

Bien puede haber evidencia que no he encontrado.

PERO hasta que aparezca, no tengo ninguna razón para creer en los dioses, y dado que generalmente acepto la conclusión más simple que se ajusta a todas las pruebas, no las agrego.

Dicho esto, iré un paso más allá. No hay evidencia que encuentre convincente. Esto se debe a que soy capaz de imaginar una explicación más simple a cualquier evidencia que pueda imaginar. Si es posible que X haya sido hecho por algún dios, también es posible que X haya sido hecho por algún otro medio, ya sea un proceso natural que aún no entiendo, o una coincidencia increíblemente improbable, o algún mago de escenario o tecnología que no No entiendo, o alguna entidad o proceso sobrenatural que está más allá de mi comprensión pero que no llega a ser un “dios” … y todos ellos son más fáciles de creer que los dioses.

Puedo, por ejemplo, lanzar una moneda y que salga cara. Cada vez. Eres libre de examinar la moneda. Tiene un lado de la cabeza y un lado de la cola. Asumiendo que no sabes cómo se hace, PUEDES concluir que esto es evidencia de que soy un dios. Te aseguro que no lo soy … e incluso si crees que lo soy, no lo sé, en parte porque sé cómo se hace. Sería más simple para ti creer que estoy usando un truco que no has descubierto, que creer que soy un dios. La gente hace trucos, puedes verlos haciéndolos todo el tiempo.

A menos que alguien me pregunte si soy un dios, en cuyo caso se me aconseja que diga “Sí”

Answer 17

Esta pregunta no tiene respuesta para mí y, de hecho, para la mayoría de las personas que no creen en un dios. Para ser más específicos, hay buena evidencia circunstancial tanto a favor como en contra de la existencia de uno o varios dioses.

El problema es este: si decidiera, contra mi instinto, que existe un dios, ¿ quién sería ese dios, cómo sería y cómo debería adorarlos?

En otras palabras: ¿cuál de las muchas religiones mutuamente excluyentes se supone que es correcta? ¿Y cómo podemos saberlo? Todos pueden afirmar ser un profeta y no hay ni discutir en contra de ellos. Esto ha sido cierto hace varios milenios, así como hoy.

Answer 18

Me pondré una navaja de Hitchen y diré: “Lo que se puede afirmar libremente sin pruebas se puede descartar sin pruebas. “ La carga de la prueba recae en la persona que hace el reclamo.

La premisa de la existencia de un Dios se basa en una simple falacia lógica: “el argumento de la ignorancia” también se llama apelación a la ignorancia. La premisa citada es esta: nadie (aunque la gente ha afirmado) ha visto a Dios y la Ciencia no puede probar tantas cosas, incluyendo que no hay Dios, entonces debe haber un Dios.

Answer 19

Un largo estudio de creencias y disputas teístas.

De hecho, los teístas más conocedores que conozco (y de quienes aprendo mucho) admiten libremente que creer en Dios es una cuestión de fe para ellos, no una evidencia. Ninguno de ellos sostiene la verdad literal de la Escritura; encuentran una sabiduría mucho más profunda al ver las referencias metafóricas, los cuentos alegóricos y la poesía.

Answer 20

La pregunta original es:

Si no ha encontrado evidencia de ningún dios (ateo), ¿qué le llevó a concluir que no hay evidencia?

Responder:

Yo, como ateo, personalmente no tengo que buscar evidencia de la existencia de dioses. Ese es el trabajo de los teístas, porque son ellos quienes hacen la afirmación de que los dioses y “Dios” existen.

Así que concluyo que si los teístas, que creen en la existencia de dioses y “Dios”, no han proporcionado, y no pueden proporcionar, ninguna evidencia objetiva en los últimos 3.000 años, entonces no hay ninguna.