¿Es lo contrario de una creencia negada lo mismo que creer una afirmación?

Answer 1

Piense en esto en términos de lógica de conjunto, porque puede hacer que todo tipo de cosas funcionen en el caso especial de la lógica binaria que no son ciertas fuera de la lógica binaria. Tenemos que examinar esto en el sentido más genérico si no queremos atraparnos.

Una creencia tiene algún conjunto de elementos, llámelos a, byc, en un superconjunto de todas las creencias posibles, el conjunto universal.

Negar un solo elemento de ese conjunto de creencias te da el conjunto universal menos ese elemento. El inverso sería entonces el conjunto universal menos el resultado de lo anterior. Esto te da el original.

Entonces, una creencia atómica (una creencia que comprende un elemento único), cuando pasas por una doble negación, termina en la creencia atómica.

(Siempre que exista el conjunto universal. Existen muchas situaciones en las que un conjunto universal crea una paradoja, requiriendo que no exista. No puede negar un conjunto si no puede definir la negación).

Si la creencia no es atómica, entonces se complica. La negación y la inversa dejan de ser la misma operación, por lo que no se puede cancelar. Lo opuesto a la salida del sol en el este es que se levanta en el oeste, pero la negación incluye que se levante absolutamente en cualquier lugar que quiera o que salte hacia arriba y hacia abajo en una mesa de café.

Si las dos operaciones dejan de ser las mismas, solo se cancelan en circunstancias artificiales.

Entonces la respuesta es “solo bajo circunstancias limitadas”.

Estoy usando las matemáticas porque las matemáticas son una rama descuidada de la filosofía. ¿O es al revés? De todos modos, aunque no todos los asuntos filosóficos pueden resolverse por las matemáticas, estoy del 100% con Bertrand Russell. Vamos a calcular

Answer 2

Como usted es el que pone gasolina en el tanque y tiene una idea de cuándo fue la última vez que puso gasolina en el tanque, tenga una buena idea de cuánto ha estado conduciendo e incluso puede haber visto el medidor de gasolina recientemente, tiene razones para formular lo que piensa sobre la cantidad de gas que hay en el tanque.

Si acaba de comprar el automóvil con un indicador de gasolina roto, y no tiene forma de saber cuánto gas tiene, y ha formulado una opinión sobre si necesita gasolina o no, entonces está entreteniendo la creencia de cómo Hay mucho gas en el tanque.

La mayoría de las personas intentan no tener creencias acerca de la cantidad de gas que tienen para no tener que dar largos paseos inesperados en lugares extraños con frecuencia. La mayoría de las personas usan el medidor de gas para pensar cuánto gas tienen, lo que funciona bastante bien para muchas personas.

Si tiene un medidor de gas roto, sería una buena idea mantener el tanque lleno a menudo, o llevar un contenedor de gas para una de esas caminatas.

Ahora, supongamos que acaba de comprar un automóvil invisible e inmaterial que no puede tocar, conducir a ningún lado o incluso mirar. ¿Cuánto gas crees que necesitas ahora? No puedo creer que hayas comprado ese auto.

Answer 3

No lo es.

No creo que haya vida microbiana en la galaxia de Andrómeda.

Tampoco creo que no haya vida microbiana en la galaxia de Andrómeda.

Soy totalmente agnóstico en cuanto a la posibilidad de vida microbiana en la galaxia de Andrómeda.

---

En lógica formal, “Creo que no necesito gas” se escribiría como:

B ( ¬ p ) [donde B ( x ) es “Creo x ” y p es “Necesito gas”]

Pero, “No creo que necesite gas” sería:

¬ B ( p )

No puede mover la negación desde fuera del predicado al interior del predicado sin alterar la oración.

Pruébelo con un predicado diferente (de exactamente la misma forma lógica) y verá por qué:

Deje que K ( x ) sea “Sé la razón de x ” y que p sea ​​”Bob está aquí”.

¬ K ( p ) = “No sé por qué Bob está aquí”.

K ( ¬ p ) = “Sé por qué Bob no está aquí”.

Es fácil ver por qué no tienen el mismo reclamo.

---

El problema, por supuesto, es la confusión sobre el concepto de “creencia”.

Su suposición sería verdadera, si y solo si ( iff ) fuera cierto que uno tiene que tener una creencia concreta en la verdad o la falsedad de cada proposición, es decir, si B ( ¬ p ) ∨ B (p ) .

Pero en realidad, ¬ B ( ¬ p) ∧ ¬ B (p ) o, ¬ ( B ( ¬ p ) ∨ B (p )) es perfectamente posible (y tampoco viola la no contradicción lógica), es decir, puedo no creo en p (también puedo tener una creencia concreta de que p es incierto, pero eso requiere una lógica de orden superior para entrar).

---

La confusión surge del hecho de que, en muchos casos , una persona que no cree que p creerá ¬ p (“no- p “):

“No creo que Tom Brady, el quarterback de los New England Patriots, sea un extraterrestre”.

“Creo que Tom Brady, el quarterback de los New England Patriots, no es un extraterrestre”.

Pero considera esto:

¿Crees que los unicornios son morados?

Probablemente no, pero tampoco crees que los unicornios no sean morados, porque no crees que existan. (Desde una perspectiva lógica, esto técnicamente significa que “no son morados” … y que son morados, pero eso es un tecnicismo, no la forma en que la gente realmente piensa).

¿O cree que el flúor se puede mezclar con el litio para formar una sustancia que se utiliza en el refinado del mineral de hierro?

Bueno, a menos que seas químico o fundidor, probablemente ni lo creas ni lo creas, porque nunca lo has pensado en absoluto (y si te pongo en el lugar, dirías: “¿Cómo diablos? ¿Debería saber?”). [Hasta donde sé, es falso, pero no tengo idea.]

Por lo tanto, trate “Creo p ” como cualquier otro predicado, y no se equivocará.

Answer 4

¿Es lo contrario de una creencia negada lo mismo que creer una afirmación?

Si digo: “Creo que no necesito gas”, como ejemplo. ¿Es esto funcionalmente equivalente a “No creo que necesite gas” a los efectos de un tipo de existencia basado en creencias?

No es una declaración equivalente, porque la lógica no contiene ninguna regla en contra de tener creencias lógicamente inconsistentes.

Aunque probablemente se consideraría extraño, de hecho puedes tener ambas creencias. La mayoría de las personas intenta evitar las inconsistencias en sus creencias tanto como sea posible, pero sucede con bastante frecuencia que las cosas se deslizan y no coinciden.

SI dices “Creo que no necesito gas”. Y sus creencias sobre la necesidad de gas son lógicamente consistentes LUEGO no creerá “Necesito gas”

sin embargo

SI dices “Creo que no necesito gas”. Y sus creencias sobre la necesidad de gas NO son lógicamente consistentes ENTONCES también puede creer “Necesito gas”

Answer 5

Definitivamente no.

“Creo x” es una afirmación de que tienes x verdadero, incluso sin evidencia. Si x = “No necesito gas”, usted declara que lo toma con fe de que no lo necesitará.

“No creo x” significa que no haces esa afirmación. Eso es todo. x puede ser verdadero o falso.

“No creo que puedas saltar del piso quince de ese edificio y marcharte ileso” es algo que oirás. “No se puede saltar del decimoquinto piso de ese edificio y salir ileso”. Es una declaración mucho más fuerte y podría abrirlo a una apuesta, por ejemplo.

En el discurso diario, “No creo” se usa para expresar una combinación de escepticismo e implica sutilmente falta de conocimiento, por lo que está mentalmente preparado para aceptar la corrección.

Answer 6

Es funcionalmente equivalente para su propósito actual, que (supongo) es decidir si detenerse o no por gas.

Sin embargo, no estoy tan seguro acerca de la “equivalencia funcional” en un “tipo de existencia basado en creencias”. Por ejemplo, “Creo que no sobreviviré a esta vida” parece una afirmación diferente a “No creo”. sobreviviré a esta vida “. La primera es una afirmación positiva, la segunda parece implicar” … pero podría “.

Pero funcional? ¿Alguno de ellos?

Answer 7

No puedes creer que no necesitas gas (generalmente). Puede saber que no necesita gasolina, si mira, puede sospechar que no necesita gasolina, si le prestó el automóvil a su hermano, y él siempre lo devuelve lleno, y así sucesivamente.

Creer que no necesita gas es si no ha mirado el indicador de gas, pero está seguro de que no hay gas y no necesita evidencia de lo contrario. Simplemente conducirá a otra ciudad sin verificar.

Un ejemplo muy común aquí en Quora, y podría ayudar, porque tiene nombres para eso sería

• Ateo: “Creo que Dios no es real” (creo que no necesito gas). Significa “Estoy seguro de que no hay Dios”.
• Agnóstico: “No creo que Dios sea real” (no creo que necesite gas). Significa “Probablemente (o muy probablemente), Dios no es real”.

La creencia es una palabra poderosa. Es una de esas 100% palabras. Estar 100% seguro y no estar 100% seguro no son opuestos, pero tampoco significan exactamente lo mismo, y es por eso que se vuelve confuso.

Answer 8

No, una falta de creencia no es lo mismo que creer que algo no es verdad.

Si no sabe que necesita gas, significa que no cree que necesita gas, lo cual es diferente de creer que no necesita gas.

No sabe si he escrito esto con el teclado de mi teléfono, por lo que no cree que lo haya escrito con mi teclado, y no cree que lo haya escrito con mi teléfono, porque no cree tampoco tiene ninguna información que le dé una razón para creer positivamente.