Entonces … Mucha gente va a leer esta pregunta y piensa que no tiene ningún sentido. Este es un verdadero enigma filosófico con el que realmente lucho como ateo. Y se relaciona con una pregunta igualmente importante e inquietante, que es, ¿se inventan o descubren las matemáticas? Vamos a empezar.
En La irrazonable efectividad de las matemáticas de Eugene Wigner, la parte problemática de las matemáticas es lo bueno que es en cada problema al que lo aplicamos y en muchos de los que no. Podemos crear megaestructuras masivas que nunca antes han existido en la historia humana, que sean capaces de resistir terremotos y tornados y su propia presión estructural en el primer intento con las matemáticas, entre otras cosas, como poner a las personas en la luna, hacer que los satélites orbiten la tierra, etc.
Algunas personas proponen que la razón por la que esto funciona es porque las matemáticas no son una parte fundamental del universo, sino un método MUY EXACTO que usamos para describir el universo, y esta forma precisa de poder describir y cuantificar las cosas nos permite lograr estas cosas. . Sin embargo, hay algunos problemas con esta teoría.
Lo primero que puede notar es que, si las matemáticas eran simplemente una forma extremadamente efectiva de describir las cosas, solo deberían ser buenas en las cosas que ya hemos analizado. Lo que quiero decir con esto es que no debería poder hacer predicciones precisas con las matemáticas, solo debería poder cuantificar, enumerar y describir la información ya observada.
No solo no debería ser capaz de hacer predicciones precisas, lo que hace, y es uno de los requisitos de una ciencia. Pero más allá de eso, ha habido fórmulas matemáticas, creadas en el vacío, sin conexión con el mundo real por matemáticos a quienes simplemente les gustaron, que resultaron ser inquietantemente precisas para ciertas predicciones y modelos del mundo real.
Aquí es donde me encuentro con un problema real. El primer problema, puedo decir “bueno, supongo que el universo es lógicamente lo suficientemente consistente como para soportar predicciones precisas de información de muestra pequeña localizada”, que ya es una afirmación bastante extraordinaria. Luego tengo que agravarlo diciendo, supongo que las matemáticas completamente abstractas pueden aplicarse de manera coincidente y casi perfectamente precisa para predecir fenómenos del mundo real sin observar información del mundo real … Hmmm … Eso está empezando a parecerse más a un nivel religioso de fe y menos de una ciencia.
En ese momento, me siento obligado a aceptar que las matemáticas no son algo creado por el hombre, es una parte fundamental del universo. Personalmente no veo el problema con un ideal platónico para los números que no tiene conflictos con el ateísmo. Tengo problemas para imaginar un universo que sea tan preciso como un reloj que sus operaciones más fundamentales puedan describirse con una precisión matemática absoluta que no fue creada artificialmente. Un universo natural no tendría necesidad de ser describible o cuantificable.
Por supuesto, esto trae a colación el “¿No es sorprendente cuán perfectas son las condiciones para la vida en la tierra?” Y la respuesta “No estaríamos aquí si las condiciones fueran hostiles para nosotros, pero tampoco son perfectas”. No tenemos que vivir en un universo que pueda ser representado matemáticamente. Pero para un diseñador inteligente, esta sería una forma conveniente de hacer un universo. Dado que un ser todopoderoso no necesitaría o probablemente le importaría si su universo puede ser simulado, probablemente no sería posible. Ya sabemos que nuestro universo puede ser simulado. Entonces me queda concluir que vivimos en una simulación.
