Pregunta: “¿Son equivalentes las declaraciones” No creo en dios (s) “y” Creo en la inexistencia de dios (s) “?
Alguien te muestra un frasco lleno de centavos y te pregunta:
“¿Estás dispuesto a apostar, tu vida contra 100 millones de dólares , que hay un número par de monedas en este frasco”?
Bueno, eso es un montón de dinero, ¿no? Tentador…
- ¿Qué piensan los ateos liberales de la cita de Christopher Hitchens: “Si no te gusta el cristianismo, debes odiar el Islam mucho más”?
- ¿Algunos ateos hacen preguntas estúpidas haciéndose pasar por personas religiosas para burlarse de los creyentes de Dios y sentirse bien consigo mismos?
- ¿Qué tipo de revelación / evidencia puede garantizar que la mayoría de los teístas abandonen su religión?
- ¿Cuáles son las razones para ser agnóstico?
- ¿Por qué Dios hizo el gusano Loa-Loa?
Pero por otro lado, perderás tu vida junto con la apuesta. ¿Y si te equivocas? “Dios mío, ¿qué pasa si te equivocas?” 🙂
Ahora, ¿qué pasaría si esa persona le hubiera presentado la apuesta opuesta en primer lugar, sobre un número impar de monedas? ¿Lo aceptarías esta vez? Por supuesto no. Las probabilidades no han cambiado.
Claramente, no creer ciegamente que hay un número par de monedas (por falta de evidencia), no es lo mismo que creer que hay un número impar de monedas (incluso sin evidencia).
De lo contrario, habría aceptado con entusiasmo la segunda apuesta, “sabiendo en su corazón” que ganaría mucho dinero sin ningún riesgo para usted.
Al igual que un teísta no puede probar que su dios existe, tampoco puede un ateo fuerte demostrar que no existen dioses.
Pero uno siempre puede no estar convencido sobre las afirmaciones presentadas por los teístas, al igual que los jurados cuando no están convencidos por la evidencia presentada por el fiscal: votan a favor de la no culpabilidad. “Inocente” ni siquiera es una opción, porque de todos modos puede ser imposible probarlo.
Al hacerlo, ¿está el jurado completamente convencido de que el acusado es inocente? No siempre. El tipo no tiene una coartada, y afirma que estaba en casa en ese momento, pero vive solo y no puede presentar ningún testigo. “Entonces, claro, podría haberlo hecho, te lo concederé”.
Pero, por otro lado, también existe la posibilidad de que el tipo diga la verdad todo el tiempo y de que sea realmente inocente. Y el hecho es que el fiscal no proporcionó pruebas suficientes para convencer al jurado de que el acusado no es inocente. “Entonces, él también podría ser inocente, y la acusación no me convenció de que no podía ser inocente. ¿Se supone que debe ir a la cárcel, a pesar de eso?
Es perfectamente razonable votar por no culpable, incluso cuando no estás 100% seguro de que el tipo sea inocente. De hecho, es lo correcto : el acusado nunca podrá probar su inocencia, ni siquiera se le exige que lo haga.
Pero si generalmente vota por culpable sin tener en cuenta la mala calidad de la evidencia provista, basada únicamente en experiencias personales como ” Parece culpable” y “Sé en mi corazón que lo hizo”, y falacias lógicas como ” ¿Quién más podría haberlo hecho? No puedes explicar eso, así que debe haber sido él ”, entonces es más probable que envíes a varias personas inocentes a la cárcel. Porque no fuiste racional ni objetivo en tu afirmación de los hechos.
