Creo que esta es una pregunta interesante, desafortunadamente mi respuesta no tiene conocimientos de fisiología y simplemente se basa en la experiencia de la vida.
Creo que el robo se debe separar en 2 categorías;
1. Robar por una necesidad
Esto se refiere al robo para una necesidad humana básica (comida, agua, refugio) o como resultado de una adicción física a sustancias
2. Robar por codicia
Se refiere a personas que no tienen necesidad real de robar, excepto para avanzar económicamente o con algo materialista.
- ¿Melisandre de GOT es buena o mala?
- ¿Es moralmente incorrecto alcanzar sus objetivos en lugar de tratar de ayudar a resolver problemas globales?
- ¿Puedes compartir algunas historias infantiles comunes en el folklore chino, preferiblemente con una moraleja al final?
- ¿Las consideraciones morales obstaculizan las ganancias?
- ¿Cómo ven los marxistas la ética del trabajo?
Ahora, aquellos que roban por una necesidad no son (en mi opinión) tan interesantes. Su motivación y razón son claras, no necesariamente justificadas pero al menos legítimas.
Si, a través de algún giro de los eventos, terminara en una posición incapaz de generar un ingreso para pagar los alimentos, como instinto humano básico lo obtendría de una manera u otra. No mucha gente simplemente se arrastraría y moriría de hambre.
La segunda categoría; robando por codicia. Aquí es donde interactúan una multitud de escenarios y comportamientos humanos. En realidad, es la razón por la que busqué esta pregunta en primer lugar. Trabajo para una empresa de TI en el centro de Vancouver, todos en la oficina son relativamente educados y ganan un salario decente (que, como me he dado cuenta, no significa nada en términos de moral y respetabilidad).
Así que el otro día estaba teniendo una conversación con uno de los capitanes de Recursos Humanos sobre por qué decidieron comenzar a comprar esos pequeños trozos de leche envueltos individualmente de 10mil en lugar de solo comprar un 2 litros o un galón, ya que somos una empresa con conciencia ambiental. No tenía ningún sentido. La razón era simplemente que la gente en la oficina había estado robando leche y bolsas de café molido. Al principio me reí de “quién demonios sería tan barato”, dije. Entonces busqué esta pregunta.
En relación con la primera respuesta aquí, ¿es por la emoción? ¿La emoción de robar un poco de leche y café, ahorrándose $ 10-20? ¿Estas personas gastan el resto de sus ingresos disponibles para llenar sus SUV y camiones de gran tamaño, comprando iPhone 5 y otra basura materialista para que tengan que ahorrar en robar otras necesidades?
Podría haber algo de verdad en esto, pero me gustaría proponer una teoría a partir de lo que he presenciado durante los últimos 2 años viviendo en América del Norte; las personas parecen pensar que tienen algún tipo de derecho de nacimiento para obtener cosas y tomar medidas para mejorar a costa de los demás. A menudo pregunto a las personas cuando veo un comportamiento extraño y soy particularmente terco al decirle a alguien cuando creo que están siendo un imbécil, particularmente cuando se trata de modales comunes. La respuesta general que he recibido de la gente es que, quién soy yo para interrogarlos sobre sus acciones, saben que no está bien, pero ven que es un privilegio actuar de esa manera.
Entonces comencé a pensar en este “tipo” de personas y de dónde sacan esa idea que simplemente pueden tomar, tomar, tomar. Con la opinión, no están haciendo nada malo a menos que alguien (de estatus) se levante y se lo diga. Pensé en cómo se introduce ese ideal. Algunos podrían estar seguros de su educación, pero esa no es la respuesta para todos los casos. Luego consideré las acciones que he visto de las organizaciones aquí, cuando llegué me sorprendió la forma en que la compañía y las organizaciones trataban a sus clientes y su entorno. Todos parecen adoptar el enfoque de “Lo haremos hasta que no podamos salirse con la suya”.
De vez en cuando, alguien se molesta lo suficiente por la factura de su teléfono celular como para plantear un problema que puede llamar la atención suficiente para ser noticia (los proveedores de servicios móviles son un buen ejemplo en Canadá). ¿Cómo ocurre esto? Parece haber una extrema falta de regulaciones gubernamentales y protección al consumidor. Esto solo hace valer la opinión de “Es mi derecho hacer esto, ¿quién es usted para interrogarme?”.
Creo que la gente ve este tipo de comportamiento en grandes organizaciones y piensa; si es aceptable para ellos, ¿por qué no debería serlo para mí? Debido a la falta de una posición independiente frente a las organizaciones (ese es otro argumento) simplemente se salen con la suya cada vez más. Lo que comúnmente es aceptable se desplaza a un terreno poco ético y nos deslizamos hacia un ciclo peligroso en el que realmente no nos preocupamos por nadie más. En mi opinión, esto empuja directamente a las personas y a lo que creen que tienen derecho.
En resumen, creo que la falta y el conflicto de intereses de las regulaciones gubernamentales sobre las organizaciones (en América del Norte) está causando que las organizaciones y las personas actúen cada vez más de maneras poco éticas para beneficiarse independientemente del impacto en el entorno social y físico. Es por eso que creo que alguien que probablemente gane más de $ 100k encuentra perfectamente bien robar un poco de café y leche de la compañía para la que trabajan.
