En la filosofía de la ética, ¿qué hace que algo sea moralmente incorrecto?

Answer 1

Primero, las “cosas” no tienen valencia moral. Una ‘cosa’ no es buena o mala, correcta o incorrecta, moral o inmoral. Simplemente es, y solo adquiere una valencia moral cuando se convierte en parte de una acción humana. Una bomba, un oso de peluche, un bote: no significan nada a menos que se usen de alguna manera. Podemos usar una bomba para amenazar o matar personas, o podemos usarla para despejar una ladera para la construcción; podemos abrazar un oso de peluche o arrojarlo a alguien con ira; Podemos navegar para descubrir el mundo o navegar para destruirlo en la guerra.

Segundo, un ser humano aislado no tiene valencia moral objetiva. Para alguien varado en una isla desierta, el concepto de moralidad es inútil; Puede hacer lo que quiera y no afectará a nadie más, por lo que no puede hacer nada bueno o malo. La moral es algo que aparece entre las personas cuando entran en contacto entre sí, precisamente porque deben encontrar alguna forma de crear valores comunes para la interacción.

Las personas que viven en comunidades crean naturalmente valores comunes, lo que significa crear una ética compartida (una cosmovisión moral). Además, estas éticas compartidas siempre alcanzan los mismos principios básicos: igualitarios, comunitarios, integradores … Existe una ética ideal que podemos tratar como una característica objetiva de las comunidades humanas, incluso si no podemos definirla con precisión, e incluso si ninguna cultura logra completamente.

El punto de todo esto es que la ética filosófica nunca trata únicamente del comportamiento de los individuos; tratan sobre la interrelación de individuos dentro de una sociedad; sobre los sistemas que surgen cuando las libertades individuales interactúan con las responsabilidades y obligaciones sociales. Algo está moralmente mal cuando excluye o causa daño (físico, emocional, económico, social …) a otros. A menudo hay desacuerdo sobre lo que constituye “daño”: piense en los debates actuales sobre la derogación de Obamacare, donde las alternativas republicanas pueden quitarle el acceso a la atención médica a muchas personas gravemente enfermas. A menudo hay esfuerzos para excluir a un grupo de personas u otro para que estén fuera de los límites de la consideración moral: considere el tratamiento de musulmanes y negros por parte de la extrema derecha de los Estados Unidos, que los trata como forasteros sin derechos intrínsecos. Pero el comportamiento moral siempre tiende hacia la inclusión y la compasión.

Answer 2

Nuestro sentido de objetividad y subjetividad.

El sentido de objetividad y subjetividad siempre se presenta en algún lenguaje común o acuerdo en la comunicación . Este primer sentido cubre una audiencia amplia e incluye a todas las personas que se educan y participan en la comunidad. El segundo sentido puede estar dentro del lenguaje común , pero en su mayoría incluye medios para actuar sin palabras ni gramática. Puede incluir actividades, con simples acciones, ejercicios o gestos no verbales . El punto clave para entender sobre el primer y segundo sentidos, es que uno puede señalar cualquier cosa dentro del sentido personal, y luego hacer un sonido , un gesto o una señal visual para identificarlo con un símbolo, palabra , imagen u otra primitiva.

Ética y disciplinas afines.

En ética, las personas estudian la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. Y las personas pueden incluir diferentes aspectos de las personas en abstracto . Esto significa que la psicología puede contar, con un desarrollo en la personalidad, la vida familiar, las normas de la comunidad e incluso las políticas y leyes de la organización. También significa que se investigan leyes formales, tratados o estándares de conducta. Estos pueden seguir sistemas religiosos o seculares de creencias y gobierno. Trabajan juntos para proporcionar jurisprudencia a las personas que aceptan vivir en la misma comunidad, educarse y realizar tareas de ciudadanía. Por lo general, esto significa que las personas pagan su parte justa de los impuestos, con una buena mentalidad pública y la capacidad de cuidarse en la propiedad privada .

Abstracción y sentido común

El estudio puede ser tan abstracto como la naturaleza de la humanidad , la mente , las propiedades de un lenguaje , así como la jurisprudencia social . Y también puede tratar fácilmente con amistades, compañeros de trabajo, conocidos o ciudadanos de la comunidad . Esto muestra la diferencia entre un estudio conceptual, abstraído de los detalles de vivir y realizar actividades diarias, y de hecho realizar actividades, hablar con la gente o participar en actos, planes, objetivos o la fluidez nativa de un ciudadano en tiempo real . Sin embargo, la ética se concreta, y las personas se centran en el tema y el esquema, se ocupan de cómo deben actuar las personas . Esto tiene un carácter peculiar en que una persona experimenta un sentido en primera persona , con sugerencias o indicaciones de vistas en tercera persona o ventajas de la cámara . Las personas toman automáticamente una agencia y no asumen un sentido material . Esto significa que las personas hablan entre sí, y específicamente sobre ética con la mente asumida.

Una interpretación de nuestra ética.

Si observa su sentido de objetivo , se refiere a leyes u ordenanzas que se aplican a todos, sin detalles ni muchas excepciones y detalles. Esto significa que la regla puede aplicarse a cualquier persona , entidad o actor en un sentido general. Requiere que los términos conceptuales se escriban y definan, así como los principios y leyes que rigen a muchos. Pero también requiere que el representante escrito se ajuste a la práctica real , o las actividades diarias a medida que las personas las viven. Los documentos de gobierno deben tener sentido con la forma en que lo hacen las personas vivas .

La forma más sencilla de lidiar con algo moralmente incorrecto requiere la declaración de persona , acción , ley y costumbres . Estos términos tienen un sentido diferente con casi el mismo significado. Pero para un estudio completo de hacer algo mal , debemos centrarnos en el estudio y en el vocabulario y la gramática implícitos comunes a nosotros. Tomaría mucho más leer y escribir en ética y documentos históricos, así como estudios de casos en estudios de casos actuales en nuestras disciplinas mencionadas.

Answer 3

1 / Actuamos para satisfacer nuestros apetitos, alcanzar nuestras metas y cumplir nuestras ambiciones, lo que resulta en que seamos felices: la felicidad es el objetivo humano común.

2 / Estamos en mejores condiciones para lograr esos objetivos al ser un miembro productivo de un grupo de especialistas interdependientes que cooperan: la sociedad.

3 / Las ventajas de la membresía en la sociedad son tan enormes que se debe alentar tal arreglo a cualquier costo.

4 / Las reglas morales se derivan pragmáticamente para guiar las acciones de los miembros individuales del grupo de una manera que perpetúe este arreglo más beneficioso.

5 / Cualquier acto que reduce la suma total de la felicidad del grupo y tiende a debilitar los lazos entre sus miembros es moralmente incorrecto.

Puede ver mi intento de definir la felicidad y la moral en mi sitio web en: Introducción

Answer 4

Nada puede ser moralmente incorrecto, solo puede considerarse moralmente incorrecto dentro de una estructura de moralidad específicamente definida.

Pides filosofía; Aquí está la filosofía.

Si es posible que algo sea moralmente correcto, todo lo que no se adhiere a esa versión de la moral es inmoral. Eso dicta que de todos los códigos morales contradictorios vigentes hoy y a lo largo de la historia, todos menos uno estaban equivocados. Y no tenemos forma de determinar cuál era el correcto.

Es un producto ineludible de la lógica que la moral objetiva no puede existir. La moralidad es un concepto subjetivo y, por lo tanto, no puede ser ni objetivamente correcto ni incorrecto.

Answer 5

Creo que deberíamos aclarar algunas cosas sobre la estructura de la filosofía: la pregunta parece ser unir algunos niveles diferentes, así que desambiguemos:

La ética, como rama de la filosofía, examina y hace afirmaciones. Pero, a diferencia de todas las demás ramas, la ética está intrínsecamente cargada de valores, en lugar de ser meramente descriptiva: sus afirmaciones no son simplemente de naturaleza objetiva, sino también de tipo evaluativo. Una advertencia aquí de que, en realidad, toda filosofía está cargada de valores (toda la ciencia también). Pero “en teoría”, la metafísica, por ejemplo, simplemente estaría descubriendo una verdad sobre el mundo, lo que es . La ética se trata de lo que debería ser .

Es prácticamente imposible fundamentar incluso conclusiones descriptivas. La regresión infinita presenta un problema para la argumentación lógica de todo tipo. Sin embargo, eso no significa que haya necesariamente el mismo defecto en la realidad misma: es un problema con la estructura de la lógica, no con el mundo, en otras palabras. Es posible que nunca podamos fundamentar satisfactoriamente un argumento “es”, pero aún puede ser el caso de que sus conclusiones sean ciertas.

Las obligaciones no “existen” externamente de esta manera. El problema de la regresión infinita es fatal para la ética casi de inmediato si esperas llegar a una declaración ética absoluta con la lógica sola (que es parte de por qué no soy analítico; necesitas un atractivo emocional para que realmente funcione). Es fácil desglosar cualquier declaración ética utilizando alguna forma del método socrático en muy poco tiempo (¡me encantaría demostrar si alguien quisiera un ejemplo!)

Además, la ética no está unificada bajo un conjunto central de supuestos o definiciones más allá de la premisa básica (hay cosas que debemos y no debemos hacer, y podemos descubrir y argumentar cuáles son). Las teorías individuales tienen opiniones muy diferentes sobre lo que debemos hacer o no hacer, sin mencionar los diferentes puntos de vista sobre cómo esos deberes se convierten en algo así como un concepto de “moralidad”.

Muy pocos especialistas en ética utilizan el término “moralidad” en su trabajo. En general, la distinción es algo así como: la moral se refiere a lo que está bien y lo que está mal, incluso si no hay nadie más a quien perjudicar. Así es como obtienes cosas como argumentos religiosos contra la masturbación: está mal porque está mal, no importa si no lastima a nadie (también es por eso que la mayoría de las personas que hacen tales argumentos recurrirán a afirmar que lastima a quien lo hace, pero es una traición de la verdadera justificación religiosa, que es “porque Dios lo dice”. Tal vez Dios lo diga porque no quiere que te hagas daño, pero si una de sus reglas fue diseñada para hacerte sufrir, tú ‘ d estar igualmente obligado a seguirlo). La ética es al menos en parte sobre los efectos de las acciones y, por lo tanto, es más fácil argumentar lógicamente. La moralidad en el sentido en que la he usado simplemente no puede ser discutida. Se puede afirmar o afirmar, pero no puede haber un argumento formal.

La definición más fundamental de lo que es ético es “aquellas acciones que son correctas o no incorrectas”. ¿En cuanto a lo que califica? Las opiniones, por decir lo menos, difieren mucho.

El valor compartido fundamental de la mayoría de los sistemas éticos es la preocupación por el bienestar de un individuo o de algún grupo, o de ambos. Algunos sistemas evitan la preocupación por el bienestar del grupo, otros hacen lo contrario. Pero casi todos afirman, al menos pasivamente, que hay algún “sujeto” ético que merece consideración porque su bienestar es importante. Un paso más allá: lo que es ético es lo que es bueno o no malo para cualquier tema que merezca consideración. Los detalles, de nuevo, están en juego.

Answer 6

Hay poca conexión con la moral y la ética. La moral es lo que es “tradicionalmente correcto”. La ética se basa en principios de comportamiento. La esclavitud no es inmoral, pero no es ética. Elegir no tener hijos es inmoral, pero ético.

Answer 7

Aquí hay tres fuentes:

• La regla de oro proporciona un contexto bastante bueno. Si no quisiéramos que alguien nos haga algo, es una especie de bandera roja que tal vez no deberíamos hacerlo a otras personas.
• El Imagio Dei. El valor de los seres humanos.
• El valor de la verdad, la integridad y el carácter. La importancia de las relaciones. La honestidad y el cumplimiento de los compromisos se derivan de lo anterior.

Answer 8

Lo que está mal es a menudo lo que no quieres que te pase. Eso es lo que creo que es de todos modos. Por ejemplo, tenemos leyes sobre el robo de personas porque no queremos que nos roben, lo mismo ocurre con el asesinato y la violación. Del mismo modo, no desea ser estafado, por lo que obtenemos leyes sobre publicidad falsa. Todas esas cosas no son éticas y este concepto puede extenderse a muchas otras cosas.

En última instancia, lo que hace que algo sea ético o no depende de lo que la mayoría quiera que suceda o no. La parte objetiva es cómo hacer cumplir estas ideas y en qué medida, así como cómo proteger a las personas inocentes de ser acusadas injustamente. También hay una gran cantidad de áreas grises que crean argumentos sobre lo que debería o no debería ser.

Realmente todo lo que los humanos podemos hacer es seguir intentándolo. Cambiamos estas leyes con el tiempo a medida que obtenemos nueva información mientras nos esforzamos por mejorar nuestra sociedad.

Answer 9

Solo un precepto debe guiar todo el pensamiento ético: nunca dañar a nadie a propósito.