¿Es la moralidad subjetiva u objetiva? ¿Por qué?

Answer 1

Un hecho objetivo podría ser escrito y acordado por todas las partes racionales.

Por ejemplo, los matemáticos de diferentes continentes convergerán en el mismo valor para Pi. Las mismas raíces cuadradas. Las mismas secuencias numéricas. De hecho, si viajáramos a una galaxia diferente, allí existirían los mismos valores matemáticos objetivos. Estos valores no son opiniones, son indiscutibles.

No existen estándares equivalentes para la moralidad.

Más bien, diferentes comunidades llegan a diferentes estándares que son un claro reflejo de los valores y prioridades de esa cultura. Hay algunos puntos en común. Pero existen porque todas las culturas humanas comparten algunos valores humanos comunes. Y a medida que cambia la cultura, hay debate y desacuerdo y una lenta modificación de las normas culturales.

Es interesante que quienes defienden la moralidad objetiva se hayan negado firmemente a escribir lo que consideran un código moral de una forma inequívoca. La moral objetiva debería hacer esto posible. Y sin embargo, nadie lo ha hecho. Solo murmuran y hablan de las Escrituras.

Se niegan a hacerlo, por supuesto, porque sus hermanos que comparten la opinión de que la moralidad es objetiva, estarían en total desacuerdo con al menos la mitad de las cláusulas.

Lo que demostraría, en los términos más crudos, que lo que habían escrito no era más que una opinión personal.

Answer 2

Bastante subjetivo.

Los estándares morales son diferentes en diferentes culturas y partes del mundo (en partes del Medio Oriente hay asesinatos por honor y similares), difieren a través del tiempo (hace 100 años la homosexualidad se consideraba malvada) y de individuo a individuo. Si crees en Dios, lo más probable es que sigas su moral subjetiva . Si no crees en un dios y crees que existimos arbitrariamente y sin un diseño inteligente, ¿por qué habría de existir una moral objetiva? ¿Por qué le importaría al universo tener un estándar de lo que está bien y lo que está mal?

Lo que estoy tratando de decir es que nada es innatamente correcto o incorrecto, bueno o malo. Las cosas simplemente suceden, y las personas deciden clasificar los fenómenos inherentemente amorales como buenos o malos.

Answer 3

La moral es puramente hecha por el hombre. A los ojos de lo absoluto, nada está bien o mal. Todo es simplemente lo que es. Todos los valores humanos son, por lo tanto, fundamentalmente de naturaleza subjetiva. Lo que es moral para usted puede ser inmoral para otra persona y viceversa. Lo absoluto es una energía impersonal que no tiene nombre ni forma. Este universo manifiesto es la expresión de esta energía absoluta. Esta energía absoluta es completamente libre de expresarse de la forma que quiera. Un ser humano es puramente incidental. Este universo manifiesto está sujeto a una misteriosa ley natural de autoequilibrio que niega el libre albedrío o la autonomía individual. Realmente no hay tú ni yo. Todos somos objetos en la conciencia de la energía absoluta. Como concesión, puede decir que cada uno de nosotros es esta energía en sí misma, al igual que cada gota de agua en el océano es el océano mismo. Sanatana Dharma (hinduismo) declara que “Tú eres ESO”. La Biblia dice “Yo soy el que soy”. Este “yo soy” es un sentimiento profundo que proviene de la energía absoluta misma. Cuando dices o sientes casualmente “yo soy”, en realidad es la energía absoluta el sentir su propia existencia. Una gota de océano no tiene una existencia separada aparte del océano.

Answer 4

¿Crees que existe un hecho moral? ¿Independientemente del punto de vista, cuantificable, medible?

---

Las tachuelas de latón: es subjetivo por mera definición, pero ¿y qué?

Subjetivo no significa sin importancia.

Subjetivo no significa arbitrario.

Subjetivo no significa que la opinión de nadie sea “igual de buena”.

Y entonces:

[T] manguera que rechaza el realismo moral se divide útilmente en (i) aquellos que piensan que las afirmaciones morales no pretenden informar hechos a la luz de los cuales son verdaderos o falsos (no cognitivistas) y (ii) aquellos que piensan que las afirmaciones morales tienen esto significa pero niega que cualquier afirmación moral sea realmente cierta (teóricos del error). [SEP]

Y un grupo demográfico mucho más grande (iii) aquellos que no tienen antecedentes en filosofía, es decir, que leen el trabajo publicado de filósofos, que son pseudo-intelectuales realmente solo explotaron el infotainment en forma de charlas TED, fragmentos de sonido de YouTube al estilo Crash Course, Menos ficción equivocada, o peor: ¡revolcarse en la filosofía de su propio sillón!

---

1. La respuesta de Michael Hooper ~ ama ese método socrático
2. La respuesta de Sajjad Hussain ~ explicación secuencial

Fuentes

• Seis razones por las cuales la moralidad objetiva no tiene sentido
• Realismo moral (Enciclopedia de filosofía de Stanford)

---

Cuando el polvo se asienta, creo que los filósofos que se aferran tan vigorosamente a la noción de que la moralidad es objetiva se deben simplemente a su incomprensión de la definición o diferencia entre entidades subjetivas y objetivas.

¿Qué lenguaje de programación no es programación orientada a objetos?

A partir de eso, van directamente a una falsa conclusión de que la moral sería …

¿Cómo explicas que la ética o la moral no es subjetiva arbitraria?

¿Cuán subjetivos son la ética y la moral?

100% subjetivo; 0% objetivo.

---

Otras lecturas

1. ¿Qué es la moralidad objetiva? ~ Los sistemas morales crean moralidad objetiva con consistencia.
2. ¿Hay leyes que gobiernen las mentes? ~ materialismo

Answer 5

Cuando las personas ven a su alrededor, ven todo como “datos”. Aquellos que han recibido educación, obtienen ‘información’ de esos ‘datos’. Cuando se analizan esos “datos”, haciendo uso de la mente, se convierte en “conocimiento”.

Los hombres con “conocimiento” están en condiciones de reflexionar profundamente sobre los significados ocultos para formar una “filosofía moral”. Tienen una comprensión clara de los significados ocultos detrás de esa “filosofía”, pero no pueden cuantificarla, utilizando un modelo matemático.

Hasta ese momento permanece sin cuantificar, sigue siendo filosofía, pero cuando se demuestra matemáticamente, se convierte en una ‘teoría’. Cuando esa “teoría” se materializa, a través de la experimentación, se convierte en ley científica.

Dado que no podemos llenar nuestra barriga con simples palabras, y generalmente las personas no son tan observadoras como deberían ser, por lo que su enfoque se limita principalmente a satisfacer sus necesidades básicas, es decir, comer y cagar, por lo que la moralidad es subjetiva por definición.

Answer 6

¿Es la moralidad subjetiva u objetiva? ¿Por qué?

---

Dependiendo del modelo de moralidad, puede ser subjetivo u objetivo.

Por ejemplo, la moral es objetiva cuando la entendemos bajo un contrato social. Es decir, el acuerdo entre criaturas racionales.

Answer 7

Podrían ser ambas cosas, pero me centraré en lo subjetivo. Y esto se aplica tanto al nivel micro (personal) como al macro (cultural).

Todos tenemos libre albedrío y podemos elegir personalmente lo que creemos y cómo elegimos actuar. Sería bueno si todos decidiéramos tener buenos valores / morales humanos, pero algunas personas no. Y, por supuesto, mi interpretación de un acto o conducta específica puede variar de la suya. (Un ejemplo es acerca de decir la verdad. Alguien puede decir que siempre debes decir la verdad / nunca mentir. Ese puede ser un principio maravilloso. Sin embargo, si la pregunta es: “Querida, ¿este vestido me hace ver gorda?” te sugiero que elijas tus palabras con mucho cuidado).

También terminamos con valores culturales y morales. Esto es lo que una sociedad colectiva ha acordado mutuamente como estándares por los que viviremos. Estos generalmente se crean en leyes escritas, por lo que se vuelven muy objetivos una vez creados. Las personas que no se ajustan a estos principios / leyes son tratadas.

Answer 8

¿Quién establece la moral objetiva?

¿En qué términos se miden lo correcto y lo incorrecto?

Si dices sociedad, entonces no es objetivo. Es una colección de moralidades subjetivas alineadas.

Todas las decisiones morales comienzan a nivel personal. ¿Qué hace esa persona beneficioso o perjudicial para el mundo de esa persona?

Ahora, un grupo de personas puede llamar a esas acciones inmorales, pero ese es su estándar.

Y su estándar no puede tener en cuenta la moralidad de la persona que toma esa decisión.

Todos tienen una diferenciación de lo que está bien y lo que está mal.

Levítico no ama las relaciones homosexuales y las equipara con acciones dignas del infierno.

Algunos cristianos intentan y dicen que algunos de los escritos del Antiguo Testamento son tribales, y no deben cumplirse.

Otros dicen que Levítico es literal y que los homosexuales van al infierno.

Esas personas están cambiando las escrituras para que se ajusten a su moralidad.

Answer 9

Es posible tener evaluaciones morales objetivas contra un estándar moral que se basa en los hechos de la naturaleza tal como los conocemos.

Esto nos permite desarrollar un sistema moral que puede usarse para evaluar objetivamente los estándares morales para ver cuáles son más o menos útiles que otros.

Así es como entendemos que la esclavitud es mala y la libertad de expresión es buena.

Esto no debe confundirse con un estándar moral absoluto o un pronunciamiento moral absoluto.

Ver también:

Answer 10

El relativismo es un callejón sin salida.

Si la moralidad es solo subjetiva, no sería posible tener una conversación sobre tales cosas. Sería como si me gustara el chocolate versus los debates de helado de arándano.