¿Por qué los intelectos liberales ateos se aferran al aparente dogma religioso de que la paciencia y el diálogo triunfarán algún día?

Answer 1

Estoy llegando a eso.

En última instancia, como un viejo geezer roto, no puedo ayudar, excepto con apoyo emocional. Pero, hombre, cuando escuché a la derecha alternativa quejarse de unos labios rotos y narices ensangrentadas, en los campus, el viejo punk rocker en mí quería unirse a algunas peleas directas, arruinando la camisa, rasgándose los dientes, puñetazos honestos sobre política. Sí.

Es posible que todos nos sintamos mejor después, como esas personas en Sudamérica que se golpean el culo unos a otros una vez al año, para superarlos.

Además, apuesto a que cuando se trata de arriesgarse a una paliza, su falso reclamo de que Obama es musulmán y Michelle es un hombre proporcionará menos motivación que la verdad justa. Hace una gran prueba de esa frágil teoría del copo de nieve.

Por supuesto, alguna persona débil, asustada, de mal carácter y bajo intelecto sacaría un arma. Hacer trampa, tal como lo hacen en las elecciones. Entonces las cosas irían mal a toda prisa.

Entonces, lo que están haciendo los demócratas principales ciertamente no está funcionando y no están aprendiendo.

Olvidamos cómo la resistencia pacífica y pasiva de MLK se benefició enormemente de las alternativas más aterradoras, como Malcom X y Black Panthers. Se nos perdonaría pensar que un grupo joven y neomarxista que promueve una verdadera revolución podría perseguir a las personas hacia el medio más sano. Quiero decir, algunas de tus abuelas eran sufragistas rudas.

Tal vez tengamos que recurrir, no exigiendo un lugar a salvo de palabras hirientes, pero haciendo que los delincuentes exijan un lugar a salvo de personas enojadas que golpeen a un imbécil de hechos alternativos en la nariz.

Nadie detuvo a un acosador con por favor y gracias.

Answer 2

¿Por qué los intelectos liberales ateos se aferran al aparente dogma religioso de que la paciencia y el diálogo triunfarán algún día?

No es que la paciencia y el diálogo triunfarán algún día, ya han triunfado una y otra vez.

Hasta las Guerras Mundiales, principalmente teníamos monarquías y dictaduras absolutas, sin diálogo, solo personas solteras que decidían qué hacer. Los resultados, por supuesto, fueron guerras continuas y lujo para la aristocracia y pocas clases medias y condiciones cercanas a la pobreza para el resto. Luego llegamos a la conclusión de que podríamos intentar la paciencia y el diálogo y cambiar a sistemas democráticos y cooperación internacional en lugar de guerras. ¿Que pasó? En Europa ahora hemos tenido paz durante más de 70 años, algo completamente desconocido antes. Las condiciones de vida de la población promedio han mejorado de una manera que nadie podría haber esperado. Solo porque fuimos pacientes los unos con los otros e intentamos cooperar en lugar de aplastarnos mutuamente.

La historia de las últimas décadas mostró claramente que la paciencia y el diálogo son mucho más gratificantes para todos a largo plazo. Mientras no venda armas, la paz es mucho mejor para los negocios que la guerra. Lo único que quieren hacer los liberales es seguir usando la fórmula del éxito que funcionó tan bien en el pasado inmediato.

Answer 3

Porque claramente está funcionando. Cada censo realizado en Occidente muestra que el número de creyentes religiosos está disminuyendo, y cada encuesta sobre la importancia de las creencias religiosas en Occidente también muestra una disminución constante. La situación fuera de Occidente es más problemática, pero la difusión global del conocimiento y el creciente número de ateos no occidentales que están preparados para defender y defender sus puntos de vista, aquí en Quora y en otros lugares, es una señal alentadora de que las cosas están cambiando allí. también.

Answer 4

¿Por qué los intelectos liberales ateos se aferran al aparente dogma religioso de que la paciencia y el diálogo triunfarán algún día?

Esta parece ser otra cuestión del tipo “inventa un hombre de paja basado en una supuesta y posiblemente imaginaria falla del ateísmo / liberalismo / evolución; hacer una pregunta que en realidad es una declaración insultante; siéntate y mira el resultado de tu curricán “.

Al menos este es un poco nuevo.

Ignorando el insulto en el “dogma casi religioso”, hay alguna evidencia para apoyar la proposición subyacente. Por ejemplo, la investigación sobre mediación sugiere que produce resultados más duraderos que los enfoques adversos como los litigios.

Answer 5

Mucho se ha escrito sobre la ingenuidad de los liberales sobre la naturaleza humana. Eso es parte de eso. Gran parte de su visión del mundo incluye la idea de que los humanos son inherentemente buenos y que la sociedad los hace malos. Si la sociedad no los hiciera tan malos, esas personas no serían malas.

Creo que es realmente un intento de responder a la crítica # 1 más efectiva del ateísmo: eso no proporciona una base racional para la moral. Esto no quiere decir que los ateos no puedan ser personas morales. Es simplemente decir que tienen muchas menos razones para hacerlo. Les gusta comparar a Jesús con Santa Claus. Bueno, Santa Claus es una historia muy útil para que los niños se comporten. Cuando la gente cree que un Dios que todo lo ve y que es perfectamente justo ve todo lo que hace, tiene un incentivo significativamente mayor para ser moral y justo.

Pero, por supuesto, los ateos prefieren el ateísmo, y tienen puntos de vista exagerados sobre los males de la religión, por lo que el ateísmo simplemente debe funcionar y simplemente debe ser el mejor. Para consolarse, se dicen que con suficiente “educación” las personas serán morales y justas. Las personas malvadas realmente no existen. Todo es solo una falta de educación, o tal vez un gran malentendido. Personalmente, creo que es principalmente la negación de la cabeza en la arena.

Una cuestión más es el simple oportunismo. Si bien es cierto que los izquierdistas tienen una ideología, gran parte de lo que dicen y hacen es realmente solo estrategia. Por ejemplo, gran parte de lo que dicen y hacen con respecto a la diplomacia internacional nace de un deseo equivocado de redistribuir el poder internacional, disminuyendo así el poder de los Estados Unidos y el mundo desarrollado. Creo que gran parte de su feliz discurso sobre el poder del diálogo no es más que un intento de empoderar, por ejemplo, a los enemigos de los EE. UU. ¿Por qué, por ejemplo, Obama siguió una política de empoderar a Irán para proceder a obtener armas nucleares? Diría que es, obviamente, un odio reflexivo hacia Israel y un odio reflexivo hacia las simpatías naturales y automáticas de los liberales estadounidenses, como con una nación pobre, no blanca y no cristiana, y trabajará reflexivamente para promover sus intereses. No digo que ninguno de ellos supere este reflejo, pero sigue ahí.

Answer 6

Punto 1: los ateos no son racionalistas y los racionalistas no son ateos. Muchos, muchos ateos seguirán lo que efectivamente son principios religiosos.

Punto 2: el triunfo de la paciencia y el diálogo no es un dogma. Para muchos es una conclusión obvia y racional. Llegamos allí por medio de la filosofía.

Answer 7

Si bien la paciencia y el diálogo pueden parecer una práctica común de hacer proselitismo a personas religiosas, no es un dogma religioso. De lo contrario, casi todas las religiones no lo profesarán equívocamente. Entonces, incluso si su religión reclama la propiedad de todas las virtudes, el hecho es que se originaron como las mejores prácticas sociales.

Además, pensar que todos los ateos liberales son reacios a todo dogma religioso solo porque es religioso, muestra cuán poco entiendes tanto el liberalismo como el ateísmo.

Finalmente, cualquiera estará de acuerdo con su punto de vista si tiene una boca de pistola en sus sienes. Pero eso no es convincente, es un mero cumplimiento por miedo a la supervivencia. Por lo tanto, la paciencia y el diálogo son el único proceso real, y no una opción para el acoso escolar como parece sugerir.

Pregunta como contestada …

¿Por qué los intelectos liberales ateos se aferran al aparente dogma religioso de que la paciencia y el diálogo triunfarán algún día?

Answer 8

A menos que mates / esclavices a todas las personas con las que no estás de acuerdo, tienes que entablar un diálogo en algún momento.

¿Tratas de evitar la matanza / esclavitud y comienzas con el diálogo?

¿Utiliza el asesinato / esclavitud como herramientas de negociación? La negociación es una forma de diálogo.

En algún momento, casi todos los conflictos se resuelven mediante el diálogo. La pregunta es cuánta violencia se requiere para provocar ese diálogo.

¿Es este dogma religioso para algún grupo? No.

Esto es exactamente lo que ha sucedido a lo largo de la historia y no se espera que cambie.

¿Estás afirmando que los conservadores, o los religiosos, no entienden esto?

.

Answer 9

Porque los últimos cientos de años muestran que funciona, mientras que combatir el fuego con fuego simplemente quema todo.

También parece un poco extraño que utilice la analogía espuria e inexacta de “aparente dogma religioso” para denigrar la posición. Parece que los religiosos siempre tratan de criticar o disminuir las posiciones ateas, científicas o racionalistas llamándolos religiosos. Esto me parece una postura bastante extraña, ya que implica una admisión de la inferioridad de las ideas religiosas.

Supongo que es el otro lado de cuando la gente religiosa describe los modelos científicos como “solo una teoría”, ignorando el hecho de que las teorías científicas son el más alto nivel de conocimiento y confianza que tenemos. Es interesante a este respecto que la gente científica y racionalista nunca otorgará a las afirmaciones religiosas el estatus de teoría. No tienen la profundidad predictiva o descriptiva para siquiera comenzar a acercarse a ese nivel de confianza. En general, los dogmas religiosos ni siquiera hacen hipótesis viables.

Answer 10

¿Algún día? Odio informarle de esto y reventar su burbuja, pero la paciencia y el diálogo ya han triunfado alrededor de un millón de veces. Ah, y no hay ningún dogma en el ateísmo. Eso es imposible.

Answer 11

Me gusta tener en cuenta a Gandhi y ML King. Se apegaron a sus armas intelectuales y lucharon con palabras y acciones pacíficas para mejorar el mundo. Ayudaron a mejorar el mundo a través del diálogo, la paciencia y el activismo persistente.

Answer 12

Historia. Cientos de años de paciencia y la corriente de la religión está retrocediendo lentamente.

Answer 13

No soy liberal, pero su pregunta parece sugerir que hacemos algo más que hablar.

¿Estás sugiriendo que llevemos un arma a la cabeza del lado contrario?
¿Qué tipo de posición ocupamos si tenemos que recurrir a la violencia?
¿Cómo seríamos mejores que nuestros enemigos?

A mi modo de ver, si tu posición es tan débil que tienes que recurrir a la violencia, tienes que irte a la mierda.
No eres mejor que el enemigo con el que luchas si primero tienes que atacar.
SOLO si te están atacando, deberías tomar represalias en especie.

Como digo, ¿es la posición realmente tan buena como piensas si la forma de hacerla cumplir es a través de la violencia en lugar de convencer a la gente de que tienes razón?

Answer 14

Ah, bueno, no hay nada que discutir aquí.

Hemos tenido un par de milenios de violencia, ignorancia y personas silenciadas violentamente. Tan pronto como eso se detuvo y las instancias religiosas finalmente perdieron su poder de gobierno, hemos logrado MUCHO más que en los últimos milenios.

Es solo un dogma aparentemente religioso si eres completamente ajeno.

Answer 15

Estamos (tontamente tal vez) persistiendo con paciencia y diálogo, porque parecen preferibles al conflicto armado. Elegimos pensar que se pueden alcanzar soluciones pacíficas. ¿Preferirías si sacamos armas en su lugar?

Answer 16

Parece haber una suposición dudosa y una confusión en la pregunta misma:

La gente aún no estará de acuerdo conmigo, no significa que la paciencia y el diálogo no funcionen. Simplemente significa que la paciencia y el diálogo pueden necesitar más tiempo.

Es en estos momentos que la autorreflexión sobre la visión del mundo, las ideologías y los supuestos podría estar en orden.

¿De qué manera el materialismo, el cientificismo, el relativismo, el determinismo, el reduccionismo y el escepticismo están afectando mi visión del mundo y, en última instancia, mis creencias?