¿Son demasiados ateos los literalistas bíblicos? ¿Es el literalismo bíblico una debilidad del argumento ateo?

Answer 1

No existe tal cosa como “el argumento ateo”. La gran mayoría de los ateos no creen en los dioses simplemente porque no hay razón para hacerlo.

Sin embargo, hay algunos “nuevos ateos” que parecen creer que el fundamentalismo es la única forma auténtica de religión, y todo lo demás es “religión de cafetería” o “selección de cerezas” o, aún más extraño, que los adherentes liberales realmente no existen. .

Déjame mostrarte lo que quiero decir. Esto es de la introducción a la edición de bolsillo de The God Delusion de Richard Dawkins:

Si predominara la religión sutil y matizada, el mundo sería un lugar mejor y habría escrito un libro diferente. La melancólica verdad es que la religión decente y discreta es numéricamente insignificante. La mayoría de los creyentes se hacen eco de Robertson, Falwell o Haggard, Osama bin Laden o el ayatolá Jomeini. Estos no son hombres de paja.

(Vale la pena señalar que Dawkins no da ningún número para justificar el reclamo “numéricamente insignificante”).

Esto es del debate del IQ2. El mundo estaría mejor sin religión , y el orador es AC Grayling:

Encuentro que muy pocos cristianos realmente viven la moral del Nuevo Testamento, ellos eligen. Las personas desagradables llamarían a eso “hipocresía”. En el otro extremo de la escala, sin embargo, están aquellos que toman su religión extremadamente en serio, los extremistas, los llamamos ellos. El punto sobre los extremistas es que son los más honestos de las personas que tienen una visión religiosa porque se comprometen con lo que les dice su tradición y se mantienen más cerca del texto. Ahora, si eso es religión verdadera, es religión honesta, el mundo está mucho mejor sin ella. Y si el mundo está mucho mejor sin la verdadera y honesta forma de religión, ¿por qué no poner a los hipócritas también con ellos?

Grayling está siendo descarado aquí, por supuesto, pero sigue tomando la línea de que el fundamentalismo es una forma de religión más auténtica u honesta. Parece seguro que el ateo está argumentando que los enfoques fundamentalistas de la religión son de alguna manera “más correctos” y los enfoques no fundamentalistas de la religión son de alguna manera “menos correctos”.

Si realmente cree eso, ¿no tiene sentido llamarlo “fundamentalista”?

No es solo el cristianismo, por supuesto. Algunos ex islamistas radicales que ahora trabajan en la “desradicalización” han establecido paralelismos entre lo que enseñan los fundamentalistas de esa religión y algunos puntos de conversación “nuevos ateos”, que a menudo se expresan en términos de una desconexión fundamental entre el “verdadero” Islam y el Occidente occidental. mundo. Pero nos estamos saliendo del tema.

¿Hay “demasiados” ateos que toman esta línea? Bueno, sí. Uno es uno demasiados.

Pero es una opinión minoritaria. Sería un error pensar en esto como representante del ateísmo. La mayoría de los ateos no toman partido en el debate de la religión fundamentalista versus la religión liberal, excepto en la medida en que la religión liberal generalmente no trata de imponer su voluntad o estándares a los no adherentes y generalmente está dispuesta a trabajar con otros hacia lo común bueno, y por lo tanto es mucho más fácil llevarse bien con él. La gran mayoría de los ateos aceptará felizmente que incluso si los teístas liberales o progresistas creen cosas tontas, son una fuerza en gran medida benigna o incluso positiva en el mundo.

Una cosa más a considerar es que la “nueva misoginia” (antifeminismo, ARM, PUA, Manosphere, etc.) también ha encontrado una masa crítica de apoyo dentro de la blogósfera atea y la comunidad de celebridades ateas de YouTube (lo cual es totalmente una cosa ) Es cierto que estas personas generalmente no son “líderes” o incluso “pensadores” en ningún sentido significativo. Sigue siendo un tipo de fundamentalismo preocupante. Dicho esto, probablemente sea un reflejo de la polarización tóxica de una cultura más amplia en lugar de algo específico del ateísmo.

Y no me hagas comenzar con el fiasco del “engaño conceptual del pene” …

En última instancia, todos son humanos, y ser ateo no significa que no caerá en tonterías irracionales. Parafraseando a Stephen Roberts, sostengo que todos somos irracionalmente sin sentido. Los ateos solo creen en una tontería menos que tú. Dependiendo del ateo, pueden haber recogido una parte adicional de tonterías para compensar la pérdida.

Answer 2

Creo, por su comentario, que está tomando las respuestas de los ateos demasiado literalmente.

Los cristianos cuestionan a los ateos sobre los puntos centrales de la fe de los cristianos que hacen preguntas. A menudo, los más preocupados por la falta de creencia de los ateos son literalistas. Los fundamentalistas necesitan la mayor fe para seguir creyendo. (Por ejemplo, se necesita una confianza firme en Dios como autor de la Biblia para ignorar las afirmaciones de la ciencia de que la Tierra tiene 4.500 millones de años. Es más fácil conciliar la Biblia con la realidad si se toma como una alegoría). Un ateo puede explicar en detalle por qué los puntos del fundamentalista no son creíbles. Pero eso no significa que esos puntos sean factores importantes en la conclusión de los ateos de que los dioses no existen.

Si lee las preguntas que preguntan a los ateos por qué son ateos (algunas están vinculadas a continuación), las respuestas tienen un sabor muy diferente. No es “el arca de Noé no tiene sentido, por lo tanto no hay Dios”. No es “la Biblia se contradice a sí misma, por lo tanto, no puede haber sido escrita por Dios”. Es el peso de cientos de respuestas a las preguntas. Es ver que las respuestas religiosas necesitan explicaciones adicionales. No es una explicación adicional como ideas independientes. Explicación adicional para que estén de acuerdo con la supuesta palabra del libro sagrado de Dios .

El ateo puede preguntar intrépidamente: “¿Y si el libro sagrado es una obra de ficción? ¿Cómo cambia eso la esencia de las ideas que contiene? ”El teísta, esto se aplica principalmente a cristianos y musulmanes, tiene demasiado que perder para hacer tales preguntas sin temor. Perderán una vida futura prometida. Perderán al que entiende su corazón y siempre está ahí para ellos. Perderán una forma de vida que valoran. Estarían llenando ese vacío con nada.

Un ateo puede ver que la única razón por la que toda la colección de ideas se considera significativa es la creencia de que son la palabra de Dios. Elimine esa pieza y las ideas se pueden ver de forma individual y objetiva. Algunos tienen sentido como “Ama a tu prójimo”. Otros no, como las hijas de Lot que lo violan después de la destrucción de Sodoma y Gomorra.

No, dirán algunos cristianos. La Biblia necesita ser leída como un todo. Las piezas no se pueden sacar de contexto. (Mientras que otros cristianos están felices de sacar versos para condenar la homosexualidad).

No, el ateo dirá. Si las ideas son escritas por un ser perfecto, serían claras y sin ambigüedades. “Ama al prójimo”, es bastante claro. “Haz a los demás como te gustaría que te hicieran a ti”, es bastante claro. Pero incluso esos son ambiguos. Un Dios perfecto podría hacerlo mejor.

Pero esas no son las razones para que un ateo concluya que no ven evidencia de que existan dioses. Esos son un puñado entre cientos de ideas. Se pueden explicar un par de ideas. Pero cuantas más ideas necesiten una explicación adicional para reconciliarlas con los libros sagrados (y tal vez la realidad), más credibilidad perderán.

Entonces, incluso las ideas deístas que no dependen de un libro sagrado tampoco se sienten sólidas. Esos, al menos, se pueden poner en la pila de “tal vez”, ya que no contradicen lo que se sabe. Pero, aún así, la pregunta es, ¿por qué? Cuanto más contento esté alguien de que la ciencia encuentre respuestas lenta pero implacablemente, menos será necesario conectar alguna respuesta para sentirse bien en los agujeros.

¿Por qué eres ateo?

¿Por qué eres ateo? ¿Por qué crees que no hay Dios o un creador inteligente?

¿Por qué eres ateo? ¿Descubriste el ateísmo o siempre te has identificado como ateo?

¿Qué te hizo convertirte en ateo?

Answer 3

Bien, ya que el ateísmo es la falta de creencia en todos los dioses, esta pregunta solo muestra la mentalidad cerrada del cristiano que pregunta. Hay más dioses en los que no creer que el de la Biblia. La Biblia no es el único libro sagrado. Pero los cristianos parecen tener la mayor carne de ateísmo en este sitio.

Pero el tema del literalismo bíblico es realmente bastante divertido, porque si hubiera puntos débiles con respecto a este tema, caerían directamente a los pies de las muchas, muchas religiones cristianas que han surgido cortando y cambiando qué creer, qué ignorar. , qué convertirse en la metáfora de esta semana, etc. Los cristianos tienen tantas interpretaciones diferentes de la verdadera palabra de Dios, que la Biblia misma se ha vuelto poco más útil que un tope de puerta.

Es imposible ser demasiado literal con la Biblia. Porque nadie vivo sabe lo que pretendían los escritores originales (aunque muchos piensan que saben). Es vago en el mejor de los casos, y ciertamente contradictorio.

Pero es bueno tener otro argumento teísta que es más conmovedor cuando se invierte.

Answer 4

¿Por qué todo este tipo de preguntas solo se refieren a la Biblia? Hay otros libros sagrados disponibles para que los ateos no creamos. La única diferencia entre un ateo y un cristiano es que tampoco creemos en la Biblia. No me importa mucho si se interpreta literalmente o no, pero si no estás tomando la Biblia literalmente, te encuentras con algunas inconsistencias lógicas. Si no tomas nada de la Biblia literalmente, ¿qué es exactamente en lo que profesas creer y sobre qué base? Si toma algo de él literalmente pero no el resto, ¿cuál es su base para determinar qué es literal y qué no? También encontrará que la porción que puede tomar literalmente se está reduciendo constantemente. Antes de Copérnico, parecía razonable creer que el sol giraba alrededor de la tierra. Antes de Darwin, el creacionismo parecía razonable. La Biblia de Jefferson es bastante delgada, y no deja una con una base para la creencia teísta.

El problema, según lo veo, es que muchos teístas son literalistas bíblicos. Estas personas quieren enseñar clases de Génesis en lugar de Evolución en Biología. Creen que la homosexualidad es una abominación a los ojos de Dios y, por lo tanto, no quieren otorgar derechos básicos a los homosexuales, las personas transgénero, etc. No creen que debamos molestarnos en hacer algo sobre el cambio climático porque Dios se encargará de eso. , o el Armagedón se producirá antes de que el planeta se vuelva imposible de vivir. Los ateos que quieren empujar al mundo en la dirección de las soluciones basadas en evidencia a los muchos problemas del mundo se enfrentan a los literalistas bíblicos que quieren hacer políticas basadas en un antiguo libro de absurdos. Los teístas que aceptan la ciencia y la razón tienden a ser bastante benignos, por lo que los ateos tienden a adoptar un enfoque de “vive y deja vivir” hacia ellos. No me importa mucho si crees en lo sobrenatural, siempre y cuando no intentes decirme cómo vivir, a quién puedo amar o qué deberíamos enseñar a nuestros hijos, según la creencia. Creo que es por eso que los ateos pueden parecer literalistas bíblicos.

Answer 5

Como han dicho otros, no existe un “argumento ateo”. Solo existe la afirmación de que el ateo no cree en ninguna de las historias de Dios que le han contado.

Los cristianos nos aseguran que la Biblia contiene la historia de Dios. Leemos la Biblia y decidimos que no la creemos. ¿Es eso “literalismo bíblico”? ¿Qué otra fuente debo tomar como evidencia del Dios cristiano? ¿Cómo puedo leerlo aparte de literalmente? ¿Estás diciendo que el cristianismo no es realmente creer en lo que está en la Biblia, sino creer en las predicaciones de las personas desde la Biblia? En cuyo caso, ¿por qué debería creer a estos teólogos históricos autodenominados?

Me parece que muchos cristianos leen la Biblia, y decidieron que no les gustan partes de ella, así que deséchelos. Pero conservan la creencia subyacente de que existe algún tipo de Dios, y que algunas partes de la Biblia aún se aplican, aunque conservan el derecho de decidir cuáles. Los ateos no tienen esa creencia subyacente en Dios y, por lo tanto, descartan todo, en lugar de parte, de la Biblia.

Si la Biblia no es la fuente autorizada para el cristianismo, ¿cuál es? Depende de cualquiera que quiera que comparta sus creencias para explicar de dónde vienen.

Answer 6

¿Son demasiados ateos los literalistas bíblicos? ¿Es el literalismo bíblico una debilidad del argumento ateo?

No. Los ateos son simplemente más francos contra los literalistas y fundamentalistas.

En primer lugar, los ateos son personas que no creen en los dioses. Cualquier dios Ser un literalista bíblico, en todo caso, solo podría evitar que creas en el dios cristiano, pero no tendría ningún efecto en tu creencia en el islam, el hinduismo o cualquiera de los cientos de religiones que la gente inventó.

La razón por la cual los ateos no creen en los dioses es la falta de evidencia de que existan. Es la misma razón por la cual usted, querido autor de la pregunta, (presumiblemente) no cree en los unicornios.

Aquí hay una distinción algo sutil que a menudo se pasa por alto: los ateos no creen en Dios por falta de evidencia; pero no necesariamente hacen la afirmación más fuerte de que no existen dioses. Esto es como decir que no cuento con que un policía esté afuera de mi puerta, pero no estoy rechazando la posibilidad: un policía puede estar allí, pero necesito evidencia más fuerte que eso para creer que ella realmente está allí. Sin embargo, las personas pueden tener opiniones más fuertes contra la existencia de dioses particulares, o interpretaciones particulares de esos dioses , y de hecho, la mayoría de los no ateos también tienen opiniones fuertes contra algunas religiones o concepciones de Dios (generalmente no las suyas).

Como ejemplo, soy completamente agnóstico en lo que respecta a la idea general de Dios, especialmente cuando se trata del deísmo: no tengo ninguna evidencia de que alguna entidad no haya creado el universo. Sin embargo, hay montañas de evidencia en contra de una interpretación literal (o incluso no tan literal) de la Biblia.

¿Es esto una debilidad? No, es simplemente reconocer que lo incorrecto es relativo. Si alguien cree que Dios creó el universo y luego nunca interfirió con él, podría pensar que está mal (porque están formando una entidad omnipotente que no explica nada y no tiene evidencia de ello), pero tampoco tengo ninguna. evidencia de lo contrario. Pero si alguien literalmente cree que la Tierra fue hecha hace 6000 años, y la mujer fue hecha de la costilla del hombre, entonces llamaré a esto lo que es: una creencia idiota, a la par de pensar que la Tierra es plana.

Entonces, no es que los ateos no crean en Dios porque interpretan la Biblia demasiado literalmente. Es solo que son más vocales contra los literalistas, porque sus puntos de vista son mucho menos razonables que los de otros creyentes.

Answer 7

Seamos honestos aquí. Los que están más ofendidos por lo que la gente cree son los literalistas bíblicos. Estos son fundamentalistas y conservadores que “creen en el balbuceo” y lo golpean en el púlpito para enfatizar. Sacan fragmentos de frases fuera de contexto y se las arrojan a la cara como si fueran reglas irrefutables para la vida cotidiana.

Proporcionan el contexto para “creer en Dios”. Usamos su contexto contra ellos. Quieren creer en una Escritura inerrante. Estaremos encantados de demostrar que no es y no puede ser. Nos dicen que tenemos que creer en * ESTE DIOS *. Multa. Examinemos * ESTE DIOS *.

El cristianismo americano se caracteriza por el literalismo bíblico. Es la debilidad del cristianismo, no del ateísmo.

Ahora, si crees que la Biblia está escrita por personas, llena de metáforas, incluye errores, pero es un registro de cómo las personas percibieron sus experiencias con Dios, está bien. Todavía no prueba que Dios existe. Solo hace que tu cristianismo sea una forma de locura más amable y gentil. Estás dispuesto a explicar el Dios malo y enojado como producto de los malentendidos de los hombres, mientras te aferras al Dios amable y amoroso como el verdadero. Eso significa que tiras de la Biblia las cosas que no quieres creer.

Y eso te hace diferente de un ateo, ¿cómo? Los ateos solo creen en un dios menos que tú.

Realmente no importa. Los ateos no creen en el literalismo bíblico, pero saben que sí en algún momento. Y pueden usar eso contra ti porque generalmente conocen su Biblia mucho mejor que tú.

Verá, la mayoría de nosotros éramos creyentes que prestamos atención a lo que nos enseñaban, nos dimos cuenta de que era una porquería y comenzamos a pensar por nosotros mismos.

Como nota: no soy realmente ateo, al menos todavía. En mis días buenos, creo, y en mis días malos, no. ¿O es al revés? En cualquier caso, incluso cuando creo que quiero pruebas y no argumentos desagradables y desagradables. Mis amigos ateos son buenas personas. Mis amigos cristianos son buenas personas. Desafortunadamente, muchos cristianos no son buenas personas, y si su doctrina es verdadera, no tienen excusa para ello.

Answer 8

No, parece ser la cantidad correcta para mí (una relación representativa / buena).
No, es un análisis y conclusión válidos, pero un argumento de valor subjetivo.

El texto de la Biblia es una debilidad general para el argumento cristiano, en mis ojos.

carácter literal:
La interpretación de las palabras en su sentido habitual o más básico

La falta de poder entender claramente el significado (debido al trabajo original o la traducción), es una debilidad del autor (es), editor (es), traductor (es) y / o el trabajo en cuestión. No es la debilidad del lector.

Las sectas cristianas no pueden ponerse de acuerdo sobre la interpretación (y está cambiando constantemente), e ignoran pasajes con los que no están de acuerdo y / o creen (son importantes). Una vez que los cristianos / académicos puedan reunirse y establecer un “texto moderno”, entonces tal vez puedan “iluminar” al resto de nosotros. O tal vez su deidad debería salir de su escondite y proporcionar una actualización; Ya han pasado 100 generaciones.

La Biblia es historia antigua, solo de valor histórico. El argumento moderno es: muéstrame evidencia. No existe evidencia de lo sobrenatural.

# A2A

Answer 9

Bien, desempaquemos esto un poco.

En primer lugar, los ateos que conozco que crecieron en hogares ateos probablemente no tomarán la Biblia como algo en absoluto. Sin mencionar a todas las personas que crecieron en religiones no abrahámicas.

Aquí está el gran problema. Si la Biblia es su autoridad, y no la toma literalmente, no es demasiado difícil hacer que la Biblia signifique lo que quiera. O lo estás inventando a medida que avanzas, oops, me refiero a confiar en tu propio estudio, oraciones y meditación para llegar a una interpretación correcta, o estás confiando en alguna autoridad humana para interpretarlo por ti.

Pero incluso si crees que lo tomas literalmente, la variedad de sectas cristianas que difieren en cómo entienden el texto “literal” es desconcertante.

La Iglesia Católica, en la que crecí, hace un buen trabajo al tomar la Biblia como una alegoría. Hay un catecismo católico completo y formal para precisar exactamente lo que es ser católico.

Aquí está todo el argumento ateo, cuando se trata de la Biblia. Dices que es verdad porque la Biblia dice que es verdad. Digo que es un argumento circular y una falacia lógica.

Answer 10

¿Son demasiados ateos los literalistas bíblicos? ¿Es el literalismo bíblico una debilidad del argumento ateo?

Como ateo argumentativo, solo el significado literal realmente importa.

Reconozco plenamente que hay formas no literales de leer casi cualquier parte de la Biblia (incluidos los múltiples niveles de interpretación ortodoxa católica romana) y que un rechazo completo de la realidad a favor de la inerrancia literal es, en cierta medida, un estadounidense del siglo XIX. fenómeno restringido a cierta franja lunática entre protestantes como los fundamentalistas …

… Pero en el contexto específico de argumentar qua ateo, ¿qué importa eso? Si dice que lee algo metafóricamente, estamos de acuerdo en que no es exactamente cierto; es solo cuando dices que crees en la verdad literal de alguna parte de la Biblia que puedo tener motivos para disputarte. O cuando propones una declaración como verdad literal que afirmas que está metafóricamente representada en la Biblia, pero luego, una vez más, es esa afirmación literal con la que (puedo) estar en desacuerdo, en lugar de la Biblia.

Si dices que hay un dios en un sentido metafórico , no has dicho nada con lo que un ateo no pueda estar de acuerdo. Si crees que Jesús fue metafóricamente el Mesías esperado, me encogeré de hombros y te dejaré asumir la idoneidad de la metáfora con los judíos.

---

Quiero agregar que no creo que esta sea la única forma útil de leer la Biblia; por ejemplo, creo que el libro de Jonás es una obra muy divertida de la antigua comedia o sátira del Cercano Oriente. Pero nuevamente, en el contexto del “argumento ateo”, eso no es relevante, mientras que el absurdo (apropiado para una comedia) de una lectura literal es relevante.

Answer 11

La forma en que lo veo como un joven ateo es que el viejo ateísmo era más crítico con el texto, académico y de nicho, mientras que el nuevo ateísmo es más amplio, aunque cerrado, pero centrado en su crítica de las falacias sociales a menudo afirmadas por los religiosos como las mujeres son inferiores , los homosexuales son una abominación , la anticoncepción va en contra de la voluntad de los dioses , o de hecho, la política fundamentalista donde los versículos de la Biblia se citan literalmente para justificar malas políticas o incluso guerras injustas en la política.

Es solo que ves más del viejo ateísmo ahora, en los motores de las redes sociales, porque bueno, es más probable que los viejos ateos difundan la buena palabra. Los nuevos ateos todavía están de fiesta y buscan socios. Quizás soy un poco precoz.

El nuevo ateísmo es el movimiento de la gente común lejos de las religiones porque saben que tienen al menos dos mujeres en su familia, que pueden tomar decisiones sobre la anticoncepción por su cuenta, y al menos un homosexual en su familia extendida que merece los mismos derechos que con respecto a ser miserables como el resto de nosotros.

El antiguo ateísmo estaba escribiendo un libro, el nuevo ateísmo no irá a la iglesia, o si todavía van, es la priorización de la razón sobre la religión en la política. Porque el nuevo ateo se da cuenta de que a Dios le gustaría que seamos amorosos y justos, incluso a expensas de alejarnos de él o de sus hijos.

Si es su programador, el antiguo ateo critica las entradas (prueba de caja blanca), mientras que el nuevo ateo critica las salidas (prueba de caja negra).

Tanto el ateísmo antiguo como el nuevo son necesarios, pero creo que es probable que hagas una observación basada en un tamaño de muestra pequeño.

Cuadro negro vs cuadro blanco ateísmo

Answer 12

Creo que lo tienes al revés. Los cristianos afirman que la Biblia está inspirada por Dios, los ateos creen que Dios no tuvo nada que ver con eso.

Para los ateos, las (muchas) partes de la Biblia que son mutuamente excluyentes, moralmente dudosas o básicamente psicópatas, todas parecen apoyar su afirmación. No se pueden leer algunas de las historias sobre personas asesinadas en masa por Dios por delitos como mirar en la dirección equivocada sin pensar “¡qué mierda!”

Como mecanismo de defensa o contraargumento, algunos (!) Cristianos desarrollaron esta teoría de que la Biblia, bueno, está ligeramente inspirada por Dios. No es su trabajo original, sino más bien algo hecho por una serie de malos escritores de fantasmas. Lo esencial es lo sagrado de lo sagrado, pero cada vez que alguien saca un párrafo o una historia espantosa, puedes decir que los malos redactores lo pusieron.

Para un ateo, eso parece una forma bastante desesperada de pulir un turd, especialmente porque muchos de los argumentos como “es solo una metáfora” son tensos y ridículos. La inundación, que es básicamente un genocidio casi total, ¿es una metáfora para qué exactamente?

Además, la parte realmente molesta es que los cristianos ahora parecen elegir citas de la Biblia para apoyar cualquier opinión personal y prejuicio que tengan, mientras ignoran a los demás. Dios odia a los gays, digo, ¡solo mira estas citas! ¿Pero los camarones? ¿Ropa hecha de tela múltiple? No, estas partes de la Biblia que no deben tomarse literal ni metafóricamente, esto ya no se aplica.

Answer 13

Yo cambiaría las tornas y diría que me parece que, más bien, el no literalismo excesivo es una debilidad del argumento cristiano dominante. Naturalmente, estoy de acuerdo con los cristianos dominantes en que, por ejemplo, las historias de creación en Génesis 1-3 no tienen sentido a la luz del conocimiento científico moderno cuando se interpretan como historia literal. Pero, ese no es ningún tipo de argumento que sea, por lo tanto, no literal , es decir, una metáfora, alegoría o símil (u otra figura retórica o dispositivo retórico para algo). Y en casos clave no conozco un argumento alternativo convincente a medias. Es, o debería ser, una posibilidad muy obvia de considerar que están destinados a ser historia y / o historia natural y que son simplemente basura. Si esa no es una posibilidad imaginable en el discurso religioso, si las incómodas escrituras se pueden racionalizar como figurativas, no importa para qué, entonces mucho peor para el discurso religioso: es “tenis intelectual sin red”.

Answer 14

Soy muy aficionado a la respuesta de Christopher Hitchens:

“Dicen, bueno, Christopher … por supuesto que no creo en el nacimiento de la Virgen, o el Rapto, o la predestinación y el infierno. Bueno, eso dicen tus textos . Si vas a llevar tu religión a la carta, todavía me gustaría saber en qué Autoridad no crees “.

Lo que un creyente tiene a su favor es que la creencia en una entidad sobrenatural no puede ser refutada. Sin embargo, si se suscribe a una creencia y se desvía de sus textos sagrados … debe admitirlo. Después de todo, los textos están inspirados divinamente o no. ¿Derecho?

En segundo lugar, Jesús mismo dice que no se debe descartar ni una “jota” de la ley. Entonces, cualquier cosa que pueda interpretarse como un comando o una ley todavía está en los libros.

En tercer lugar, no estoy seguro de lo que hay que decir sobre no literal. Si has leído los cinco libros de Moisés o las cartas de Pablo, realmente no hay forma de tomar estos no literales … a menos que también tengas una versión no literal de:

• Un manual de instrucciones
• Un menú para llevar chino
• La página de Facebook de tu compañero de cuarto

Entonces, ¿qué nos queda? Como dice Sam Harris:

Es un verdadero elogio, de hecho, si lo mejor que se puede decir de sus textos sagrados es que pueden ignorarse con seguridad.

Answer 15

No sé por qué piensas que incluso un ateo sería un “literalista bíblico” … Creo que el número de “literalistas de Tolkien” o “literalistas de Peter Pan” o “literalistas de Harry Potter” supera con creces el número de “bíblicos ateos”. literalistas “(suena como un oxímoron severo, para mis oídos) … Pero, por supuesto, no lo sé.

¡De lo contrario! El “literalismo bíblico” (también conocido como “fundamentalismo religioso”) es uno de los argumentos más fuertes para el ateísmo que existe.

Answer 16

El literalismo es la debilidad de las personas estúpidas , ya sean teístas o ateos.

“He conocido a algunas personas realmente inteligentes en mi vida y ninguna de ellas ha sido muy literal”. John Cleese

“La mitad de la gente en el mundo piensa que las metáforas de sus tradiciones religiosas, por ejemplo, son hechos. Y la otra mitad sostiene que no son hechos en absoluto. Como resultado, tenemos personas que se consideran creyentes porque aceptan las metáforas como hechos, y tenemos otros que se clasifican como ateos porque creen que las metáforas religiosas son mentiras “. Joseph Campbell, Tú eres eso: Transformando la metáfora religiosa

Answer 17

Verdad en Génesis

Arca de Noé de tamaño natural

Red de respuestas cristianas [Inicio] • ¡Respuestas multilingües, reseñas, recursos del ministerio y más! • ChristianAnswers.Net

Si hay literalistas ateos, no están solos. Se podría argumentar que, dado que Quora tiene principalmente preguntas de literales cristianos, solo responden las preguntas tal como están escritas. Lo cual, como usted sabe, los Términos de servicio de Quora requieren que cumplan. No puedo culparlos por el cumplimiento.

Sin embargo, el ateísmo no requiere el literalismo de un texto. El ateísmo científico solo requiere la capacidad de falsificar predicciones O la falta de necesidad en la hipótesis. Cualquiera de los dos lo hará. El hecho es que las predicciones se están falsificando, no hay necesidad de la hipótesis, y el cristianismo no ha cumplido el requisito de que las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.

El ateísmo general solo requiere no creer en los dioses.

También debo señalar que hay alrededor de 200,000 otras religiones, el cristianismo aún tiene que hacer más que afirmar que es correcto y muchos de los otros lo hicieron mucho antes.

Answer 18

Ciertamente creo que el literalismo bíblico (o la adoración de libros como lo llamo) es el objetivo más fácil.

Existe abundante evidencia tangible de que la interpretación literal de las Escrituras es falsa. No hubo inundación. El cosmos es mucho más viejo y más grande de lo que sugiere la mitología. Entonces, tanto el Corán como la Biblia se vuelven descartables si se consideran verdad. Ni siquiera son consistentes internamente.

Pero uno llega al ateísmo, independientemente de esto.

La noción central, de que existe una fuente sobrenatural de autoridad suprema, no es convincente. Esa idea sigue siendo absurda incluso si descartamos las escrituras como mera poesía y alegoría.

La verdad de las ideas se puede probar de varias maneras. Y esta idea falla esas pruebas.

El mito de Dios es atractivo debido a las diferentes propiedades. Es convincente para los creyentes porque pone el mundo aterrador en un marco reconfortante. Y aunque la comodidad es agradable, tiene un precio demasiado alto.

Answer 19

¿Son demasiados ateos los literalistas bíblicos? ¿Es el literalismo bíblico una debilidad del argumento ateo?

Si los ateos criticaran una marca de teísmo que no existe, esa sería una crítica válida. Pero eso no es lo que está sucediendo aquí. Aquí, parece que te estás quejando de que los ateos están disparando a objetivos fáciles. Estoy de acuerdo en que son objetivos fáciles. Si eso te molesta, ¿por qué los teístas no derriban estos objetivos fáciles y les quitan la capacidad de los ateos?

Tenga en cuenta que una vez que comenzamos a hablar sobre los no literalistas, los argumentos realmente no mejoran. Escucho de los católicos que, por supuesto, la evolución es real y que los humanos provienen de ella (incluso si creen que fue guiada por Dios). Pero la línea católica también implica un Adán y Eva literal, que es bastante difícil de cuadrar con el tipo de lectura metafórica que muchos creyentes estarían más felices defendiendo.

Y una vez que llegue a “Bueno, claro, la creación de 6 días es un mito. Y Adán y Eva. Y la torre de Babel. Y el Éxodo “, entonces no me queda claro por qué diría” Pero Jesús resucitó de entre los muertos. Sé que es verdad porque así lo dice aquí ”.

Answer 20

¿Son demasiados ateos los literalistas bíblicos? ¿Es el literalismo bíblico una debilidad del argumento ateo?

¿Cómo es que tantos cristianos piensan que los ateos los están señalando?

Es muy simple: los ateos no creen en los dioses. Eso no se limita al dios cristiano. Tampoco creemos en los dioses hindúes, el dios del islam o el judaísmo, los dioses del sintoísmo o los dioses nórdicos, ni en ninguna de las otras 4.200 religiones que los humanos siguen actualmente.

Como consecuencia, tampoco creemos que el Bagadvad Gita, el Corán, el Nihongi o Kojiki, el Eddas o cualquiera de los libros sagrados de ninguna religión, sean mensajes de ninguna divinidad. En absoluto.