Justo antes de mi apostasía, quería creer en una versión del Dios cristiano, con la estipulación de que, si existía, debía ser mejor que cualquier otro libro finito escrito, compilado, redactado y escogido. por los seres humanos en el mundo antiguo podría haber imaginado. Quería tomar en serio la omnibenevolencia y la omnisciencia. Quería creer en una deidad cuyo perdón lo abarcaba todo y que de alguna manera podía entender el problema del mal. Pero eso requería tratar de creer que uno podía tener un sentido satisfactorio de cosas como la mortalidad infantil, los niños con cáncer, etc., etc., etc. Sabía que, en mi interior, no lo creía.
También sabía en mi interior que las afirmaciones ontológicas de las religiones del mundo, incluido y en algunos casos especialmente mi propio catolicismo romano, parecían absurdas, y nunca pude hacerme creer a pesar de lo absurdo o por lo absurdo. No hay “credo quia absurdum” para mí. Incluso si quisiera intentar dar el “salto de fe de Kierkegaard al absurdo”, ese esfuerzo en sí mismo me pareció una admisión de mi falta de fe. Tuve que esforzarme para tratar, sin éxito, de engañarme a mí mismo sobre lo que realmente sabía sobre mí. No se lavó.
También reconocí que la ética cristiana, por todo el énfasis genuinamente conmovedor en el perdón, la misericordia y el amor, era un sistema moral de zanahoria / palo, incluso alguien que guardó los mandamientos de Cristo lo hacía porque “donde esté tu tesoro, allí estará tu corazón también. ”No me gustó la idea de que uno hace el derecho de evitar el castigo y asegurar la felicidad eterna, en lugar de porque es simplemente lo correcto. ¿Por qué debería hablarse de “recompensa”?
Así que teníamos una metafísica que no podía aceptar y una ética cuyos fundamentos golpeaban más los experimentos de BF Skinner que cualquier cosa que tuviera que ver con el bien por el amor de Dios, y los dos se interpenetraron, porque el primero está integrado en el segundo gracias a los conceptos. de la otra vida, juicio final, cielo e infierno. No podría, en mi corazón, aceptar tampoco.
- ¿Es South Park un espectáculo ateo?
- ¿Cuán peligrosamente cercana es la relación entre el hinduismo y el ateísmo?
- ¿Cuán diferentes son las opiniones ateas y religiosas sobre cómo se creó el mundo?
- A una persona religiosa se le promete una recompensa por promover su religión. ¿Por qué los ateos promueven el ateísmo?
- ¿Por qué los ateos se molestan cuando digo que la islamofobia es algo real?
Y luego estaba la enorme amplitud del espacio, “el silencio de estos espacios infinitos”, y su evidente falta de preocupación por la vida de las criaturas individuales en él. Y también había ciencia. La complejidad de la ciencia moderna, con sus complejidades peculiares que no tienen sentido de argumentos teleológicos o de “diseño inteligente”, empujó a este supuesto creador de perfecciones a una especie de voluntarismo cada vez más desordenado, extraño y desordenado con cada nuevo descubrimiento.
Por último, reconocí que no tenía absolutamente ningún sentimiento, y que nunca tuve, por “Dios el Padre” en cualquier caso, alguna entidad trascendente con la que no podía relacionarme de ninguna manera, y mucho menos el inescrutable “Espíritu Santo”. El único El atractivo que la religión había tenido para mí residía en la persona de Jesús, casi pero no del todo como se presenta en esos textos muy dudosos y refractarios, los Evangelios. “Casi” porque la imagen de Jesús que más me conmovió, a pesar de mi inmersión temprana y significativa en el Nuevo Testamento, fue la feliz composición que Anthony Burgess creó para Jesús de Nazaret de Franco Zeffirelli . En resumen, estaba más enamorado de una adaptación cinematográfica que del libro en sí. La encarnación particular del amor activo y la gentileza en esa armonización de los Evangelios suavizó la mayoría de sus asperezas y contradicciones discordantes y maldiciones de árboles al azar. Robert Powell interpretó a Jesús como una encarnación de una especie de bondad a la que solo podía aspirar. Y sin embargo, incluso este Jesús, a diferencia del austero Pantocrátor de Oriente, enseñó con la zanahoria y el palo, e hizo promesas que no se habían cumplido, entonces o ahora.
Mi instinto lo había sabido todo el tiempo. La apostasía y el ateísmo no fueron cambios en mí. Eran simplemente admisiones a mí mismo de lo que ya sabía sobre mí. No me creí estas cosas. Me hubiera gustado creer que un ser como ese Jesús había caminado sobre la tierra: Dios con nosotros, verdaderamente con nosotros, nuestro amigo, nuestro hermano, la luz del mundo. Pero eso no fue más real, en última instancia, que los caballeros Jedi que también deseaba que existieran cuando era niño.
Entonces, cuando era niño, hablaba de niño e intentaba creer como un niño, animado por los adultos, trata de creer. Pero mi instinto lo sabía mejor y me hizo sentir culpable e impío. Cuando llegó el momento de ser confirmado, les dije a mis padres, en una frase tensa y problemática: “No puedo pararme en la casa de Dios y decir que creo en él cuando no lo hago”. Después de eso, todo fue cuesta abajo. Cuando crecí para ser hombre, dejé de lado las cosas infantiles.
Agustín dijo una vez que quería creer en el libre albedrío, pero la gracia de Dios lo derrotó.
De niño quería creer en un tipo de dios muy específico, pero la desgracia del mundo me derrotó: el Gran Inquisidor de Dostoievski me derrotó. Quería ser Alyosha, pero supe que era Ivan todo el tiempo.
Y, sin embargo, a menudo soy un apologista de la religión en este sitio, a pesar de mi ateísmo muy sincero. He escrito sobre esto varias veces, quizás más efectivamente en la respuesta de Michael Masiello a ¿Qué es algo que aprendiste de tu religión a pesar de que ya no eres religioso?
Por todo eso, nunca he logrado hablar de mi propio corazón, así como de otro usuario aquí, mi amigo Quora User, un escritor y pensador por el que tengo la más profunda admiración. Su respuesta a ¿Cómo tratan los creyentes religiosos con su ateo interior? realmente llega a algo en mi núcleo, algo que nunca logré expresar para mi propia satisfacción. Envidio la forma en que LD puede traducir su empatía, un rasgo que compartimos, tan efectivamente en la palabra escrita. Algunas personas afirman que soy un buen escritor; Yo digo que lo es.