Soy un ex católico, y fui, en un momento, un gran creyente y defensor del catolicismo. Desde entonces, he dejado de creer, no por ninguna razón en particular, aparte del hecho de que las Escrituras no hacen un caso coherente para la existencia de Dios, y mucho menos la infalibilidad moral de tal dios (más sobre eso en un momento ) Pero planteas una pregunta interesante, porque si resulta que la revelación vino sobre nosotros, y se reveló que Dios y Satanás son exactamente como las Escrituras los describieron … Todavía no estoy seguro de poder elegir un lado. Este es el por qué:
Mientras no seleccionemos qué creer del texto, y resulta que el texto literal es todo verdadero e infalible, entonces Dios tiene mucho que expiar, especialmente la creación del mal y un gobernante (Satanás) que se le dio un dominio sobre el mal. Se nos dice que Dios es omnisciente (todo lo sabe), omnibenevolente (todo bien) y omnipotente (todo poderoso) y, sin embargo, vemos innumerables ocasiones en que han ocurrido atrocidades, y Dios tampoco pensó en intervenir (desafiando su omnisciencia ), no le importaba intervenir (desafiando su benevolencia), o era incapaz de intervenir (desafiando su omnipotencia). Luego tenemos las innumerables historias de Dios personalmente infligiendo daño a alguna pobre alma para su propio beneficio (considere la historia de Job como una letanía de ejemplos), o la invocación de la conversión a través de la violencia, el genocidio, la esclavitud …
En esencia, vemos mucho del papel de Dios en toda la Biblia. Si tomamos la Biblia como la palabra literal de Dios, entonces tenemos una idea bastante buena de la naturaleza exacta de Dios, y parece ser nada menos que hipócrita. No matarás (a menos que le agrade a Dios), no robarás (aunque Dios admite repetidamente su envidia y venganza), no codiciarás a la esposa de tu vecino (pero si lo envías al frente para ser asesinado en un esfuerzo para robar a su esposa, serás recompensado como Rey) … Y eso es solo el Antiguo Testamento, y ni siquiera cerca de una lista exhaustiva de los pecados que Dios mismo ha cometido en el contexto de un libro sobre la infalibilidad moral de Dios. Entonces Dios crea el mal (a través de su omnipotencia), permite que el mal prospere (un fracaso de su benevolencia), crea el castigo por el mal (un infierno con su propio dios), organiza todos los eventos mundiales en la dirección del mal (a través de su omnisciencia), aboga por actos de brutalidad y barbarie contra los vecinos por tener la audacia de no creer en él (otro fracaso de su benevolencia), y sin embargo, ¿se supone que debemos defender a Dios como el pináculo de la bondad? No estoy seguro de comprar eso.
Por otro lado, tenemos a Satanás, cuyo papel y naturaleza solo se explican vagamente en la Biblia. Se nos dice que él es el gobernante del mal, sospechamos que fue la serpiente que persuadió a Adán y Eva (aunque esta sospecha nunca se respalda por completo), y cuando Dios ofreció torturar a Job para probar su fe, Satanás simplemente se recostó y lo observó. ocurrir. Pablo y Juan nos dan una cuenta del infierno en el Nuevo Testamento, y Juan también explicó la naturaleza de Jesús y los pasos para la salvación del infierno (muy bien resumido en Juan 3:16), pero ni siquiera recibimos un vislumbrar la verdadera naturaleza de Satanás o cualquier relato real de sus actos. Solo se nos dice que es malvado, pero que no tiene dominio sobre Dios, la Tierra o el cielo … Entonces, ¿qué da? Dios tiene todo el poder, Satanás no tiene nada de poder, y parece que Dios inflige maldad mientras hace de Satanás el chivo expiatorio por el mal en el mundo, cuando parece que el único pecado real de Satanás estaba en pie y dejó que todo sucediera (lo cual, Sí, es un pecado grave, en mi opinión).
- ¿Por qué muchos ateos sienten que al menos unos pocos presidentes estadounidenses han sido ateos encubiertos?
- ¿Cuáles son las diferencias entre las creencias de los ateos, los ateos agnósticos, los teístas agnósticos y los agnósticos?
- ¿Los ateos sufren de cierta forma de autismo cuando se trata de metáforas?
- ¿Los ateos se dan cuenta de que, suponiendo que al menos una religión sea bastante correcta, no hay nada más por lo que valga la pena matar que la religión?
- Cuando los ateos afirman que no vale la pena matar por la religión, ¿se dan cuenta de que no son religiosos?
Entonces, por un lado, tenemos al Dios antihéroe que intencionalmente nos inflige dolor, sufrimiento, genocidio, esclavitud, etc. para probar nuestra fe; y por otro lado tenemos al espectador Satanás a quien no le importa particularmente detenerlo. Ninguno de estos personajes son marcadores de comportamiento bueno o moral, por lo que no estoy interesado en elegir un lado entre ellos.
Por último, considere la retórica política de la Biblia. Se nos ordena no pecar, para que no seamos castigados por toda la eternidad en un lago de fuego. Pero cuando Dios hace lo que se consideraría pecaminoso por su propia palabra , es solo un misterio. “Dios trabaja de maneras misteriosas”. No hay nada misterioso en matar al incrédulo por crímenes imaginarios como la brujería y la apostasía. No hay nada misterioso en lapidar a los homosexuales en las calles. No hay nada misterioso en lapidar a una mujer por adulterio por el crimen de no gritar lo suficientemente fuerte mientras la violaban. Es un asesinato defendido por un ser supuestamente moralmente infalible, a pesar del hecho de que él nos dijo explícitamente que no matamos, y se supone que debemos aceptar eso sin escrutinio. Afortunadamente, la abrumadora mayoría de los creyentes ha rechazado esas partes del texto, pero no se equivoquen, los que matan en nombre de Dios lo hacen porque eso es lo que Dios ordena . De esa manera, los fundamentalistas religiosos han aceptado y ejecutado una interpretación totalmente plausible del texto. Este es un problema en la sociedad civil, especialmente cuando tantas personas usan su religión como un golpe para reprimir, reprimir y oprimir a otros. ¿Es este el lado en el que se supone que debo pararme cuando llegue el Día del Juicio? Cuando me presente ante Dios para expiar mis pecados, ¿tendré que expiar el hecho de que acepté un dogma de no violencia y permití que los derechos humanos prosperen? ¿Seré sinceramente enviado al infierno por no matar a mis vecinos en nombre de Dios? Estas son preguntas que creo que todos debemos considerar, e ideales que la decencia humana básica debería rechazar.
Como punto final … La bondad puede resumirse en un principio básico: infligir la menor cantidad de daño posible al mayor número posible de criaturas conscientes. Cualquier cosa más allá de eso es retórica divisiva diseñada para promover el odio y el sufrimiento.