Respuesta corta: Todos están extrayendo diferentes aspectos de las enseñanzas originales del Buda, tal como se registran en los primeros sutras del Pali Canon y se ejemplifican en la vida del Buda. Pero algunas cosas no se enseñaron explícitamente, por ejemplo, según los eruditos, en los primeros sutras, no hay relatos de que alguien se acerque al Buda y pregunte “cómo me convierto en un bodhisattva” y que Buda respondió, aunque él mismo era un bodhisattva antes de iluminarse (en esto todas las escuelas están de acuerdo).
Si miras el camino de un arhat o de un bodhisattva, aunque doctrinalmente parecen al principio tan diferentes que el arhat se comporta tanto como un bodhisattva, no serías capaz de notar la diferencia si alguna vez te encontraras con uno.
Ambos están motivados por el amor y la compasión, una profunda base y sabiduría, practican el no ser, trabajan para el beneficio de los demás, y ambos también trabajan en su propia situación y en su propia mente.
La única diferencia obvia es el voto de bodhisattva, pero Buda no hizo votos formales de bodhisattva en sus relatos de su vida anterior o en su vida histórica antes de convertirse en Buda. Mahayana es parte de Therevada de todos modos, pero parece estar implícitamente allí también en las primeras enseñanzas budistas, aunque no se describe explícitamente en las enseñanzas del camino del bodhisattva.
Cuando se trata de Vajrayana, tiene paralelos con, por ejemplo, el sermón de la flor en el budismo zen y la apertura del “ojo del dharma” en el budismo temprano. La idea de que hay algo que realizar, que Walpola Rahula expresó como “LA VERDAD ES, NIRVANA ES”, y no es algo que se pueda aprender intelectualmente, ni ningún tipo de estado místico o trance mental o estado de dicha al que apuntar – todo lo cual sería producto de causas y tan impermanente y terminaría cuando las causas se agotaran. Y él está hablando de Nirvana en esta vida, no paranirvana en la muerte.
Este elemento nuevamente parece estar en los primeros sutras budistas, y si eso es así, se podría decir que el Vajrayana también es algo que ya estaba presente allí al principio, tanto la idea de ello como algo a realizar y no Acabo de entender intelectualmente, y de que es algo transmitido a través de las enseñanzas, que puede haber una realización directa como resultado de solo escuchar las enseñanzas del dharma. También la idea de que es algo que es esencialmente “otro”, que tiene que ser de alguna manera el resultado de que te abres al “otro” fuera del círculo cerrado de tus preocupaciones y limitaciones. Ambas son ideas centrales en Vajrayana, por lo que pueden pensar en eso también como elaboraciones e ideas que se desarrollan en esencia, ya en las primeras enseñanzas históricas del Buda disponibles para nosotros.
Además, incluso la diferencia entre el enfoque en las prácticas de un monje o una monja como el camino principal para un practicante devoto que quiere dedicar su vida al dharma en Therevadha y los enfoques bastante diferentes en el camino laico como un camino igual o incluso el preferido camino en algunas de las otras tradiciones, aunque pueden parecer enormes diferencias para empezar, esta diferencia no es tan grande como parece cuando miras cómo Buda invitó a sus primeros seguidores al camino en los primeros sutras.
Estoy un poco sorprendido de que nadie más haya dicho esto, así que he hecho esta respuesta por ahora. Espero que alguien más experto responda mejor este tema.
EN DETALLE
La escuela therevadha es la escuela ‘vieja’. No es una escuela menor. Sus seguidores piensan que están siguiendo las enseñanzas completas del Buda tal como él les enseñó históricamente. Y muchos de los que están en las otras escuelas también estarían de acuerdo. Que solo están siguiendo las enseñanzas como el mismo Buda las enseñó históricamente tal como se memorizaron en el primer concilio budista y como también se preservaron en una línea continua de transmisión a su época.
También hay una diferencia en la práctica, con Mahayana el énfasis está más en los Pāramitās que incluyen cualidades tales como dar (incluso darse uno mismo), bondad amorosa, paciencia y ecuanimidad y menos énfasis en el Noble Óctuple sendero.
Sin embargo, Mahayana no introduce la idea de un bodhisattva como a veces se sugiere erróneamente. Los Pāramitās ya están en el Budismo Therevadhan, aunque no en los sutras más antiguos, y también hay bodhisattvas en la tradición Therevadhan. Tiene que haber El mismo Buda describe cómo fue un bodhisattva en muchas vidas anteriores en los cuentos de Jataka que se le atribuyen. Entonces, tiene que haber Therevadhan bodhsattvas.
Ahora, de manera bastante desconcertante, las primeras enseñanzas del budismo de Therevadhan, las que se cree que regresan al Buda, no tienen una explicación explícita del camino del Bodhisattva. Hay mucha explicación del camino de un arhat. Pero no hay historias en las que alguien se acerque al Buda y le diga “Quiero convertirme en un bodhisattva. Por favor, enséñame cómo hacerlo”.
Por otro lado, sería completamente incorrecto decir que aquellos que siguen el camino de un arhat están envueltos en sí mismos. Se inspiran en el amor y la compasión, salen a enseñar a otros y les ayudan de muchas maneras. Y mientras tanto, sería un error decir que aquellos que siguen un camino de bodhisattva no pasan ningún tiempo contemplando, meditando y trabajando con su propia mente y situación. De hecho, algunos de los que están en el camino del bodhisattva pueden pasar gran parte de su vida meditando. Incluso pueden hacer retiros de tres o siete años en las tradiciones budistas tibetanas o incluso pueden pasar toda su vida en retiro. Piensan que al hacerlo están ayudando a todos los seres. No están tan separados de los demás como la mayoría de nosotros, y no se ven a sí mismos como seres separados que se esconden en una cueva y no son parte del mundo. Incluso en una cueva remota y solo reciben comida de benefactores de vez en cuando y nunca ven a otro humano durante años: todavía son parte de nuestro mundo junto con todos los demás y ven su meditación como una ayuda para todos los seres. Mientras meditan, están haciendo esta conexión, abriéndose, para todos los seres, no solo para ellos mismos. Y puedes hacer un retiro largo meditando solo para los demás, sin pensar en ti mismo.
Entonces, no hay una distinción real en la forma en que practican entre el camino del arhat y el camino de un bodhisattva. Para un observador externo, ambos se ven iguales. ¿Y tampoco son diferentes al practicante? Bueno, el bodhisattva probablemente ha hecho votos formales, si es en la tradición mahayana. Pero claramente no tienes que haber hecho los votos para ser un bodhisattva. En las historias de las vidas pasadas de Buda no se menciona a él haciendo votos de bodhisattva. A veces era un animal bodhisattva. ¿Cómo puede un animal ser un bodhisattva si tienes que hacer los votos? Claramente, no tiene que hacerlo, no tiene que poder hablar o comprender el idioma para ser un bodhisattva.
Y mientras tanto, podrías hacer los votos como una insignia, como una adquisición. La aspiración de ser un bodhisattva con suerte está ahí. Pero podrías hacerlo mucho más en el espíritu del camino arhat que el de un bodhisattva, o incluso hacerlo como un logro mundano (lo que Trungpa Rimpoché llamó “materialismo espiritual”).
La única diferencia parece ser una declaración formal de una aspiración a ser un bodhisattva. Pero eso claramente no es necesario para ser un bodhisattva, ya que Buda no lo hizo en sus vidas anteriores.
Considerado de esta manera, entonces la diferencia entre las primeras enseñanzas de Therevadhan y las posteriores enseñanzas de Mahayana (también adoptadas por Therevadhans) es que las primeras enseñanzas no enseñaban un camino de bodhisattva explícitamente. Pero enseñaron el camino del no ser, de la compasión, el amor, la sabiduría. Todos los elementos están ahí para que alguien se convierta en bodhisattva.
Entonces, ¿el budismo temprano tiene el camino Mahayana? Curiosamente parece que no está allí explícitamente. Pero implícitamente impregna las enseñanzas del Buda, con el mismo Buda como un ejemplo que enseñó siguiendo ese camino él mismo, y también enseñando a sus seguidores arhat a salir al mundo, a trabajar para otros con amor, compasión y sabiduría, para enseñar las enseñanzas. y difundirlos ampliamente a quienes puedan beneficiarse de ellos. Se comportaron como los bodhisattvas. Y en vidas anteriores debe haber sido un bodhisattva para convertirse en Buda.
Entonces, la distinción no es realmente entre Mahayana y Therevadha. O incluso entre Hinayana y Mahayana tampoco. Se trata de seguir el camino del Buda que tiene ambos elementos, y luego algunas personas captarán más de uno u otro, pero no están realmente bien separados en diferentes cajas de Mahayana o Hinayana desde el amor, la compasión y la sabiduría. de Mahayana impregna todas las enseñanzas, incluso las primeras enseñanzas del Buda. Aunque desconcertantemente, no parece estar allí explícitamente, ya que Buda nunca le enseña a nadie “cómo convertirse en un bodhisattva”. Al menos, no en los sutras que parecen datarse de esa época. Muchos sutras tardíos datan del Buda, pero se compusieron claramente más tarde de esa naturaleza.
Para una perspectiva de Therevadhan sobre Mayahana, bodhisattvas y el voto de bodhisattva, vea el artículo de Bhikkhu Bodhi aquí: Arahants, Bodhisattvas y Buddhas
Entonces al Vajrayana. A menudo se hace que sea tan complejo, lleno de detalles secretos y arcanos. Pero lo que es en esencia no es complicado, es simple. ¿Cuál es el vajrayana en su esencia?
Bueno, cuando te das cuenta del Nirvana, entonces no hay un “tú” para darte cuenta, y no hay un logro que alcanzar, y hay algo de verdad a lo que te abres. No es aprender una cosa conceptual difícil. No es como aprender, por ejemplo, la técnica para resolver ecuaciones cuadráticas o algo así. Walpola Rahula lo expresó así:
“Es incorrecto pensar que el Nirvana es el resultado natural de la extinción del deseo. El Nirvana no es el resultado de nada. Si fuera un resultado, entonces sería un efecto producido por una causa. Sería sankhata ‘producido “y” condicionado “. El nirvana no es causa ni efecto. Está más allá de causa y efecto. La verdad no es un resultado ni un efecto. No se produce como un estado mental místico, espiritual, como dhyana o samadhi. LA VERDAD ES . NIRVANA ES. Lo único que puede hacer es verlo, darse cuenta. Hay un camino que conduce a la realización del Nirvana. Pero el Nirvana no es el resultado de este camino. Puede llegar a la montaña por un camino, pero la montaña no es el resultado, no un efecto del camino. Puedes ver una luz, pero la luz no es el resultado de tu vista “.
Esa “VERDAD ES, NIRVANA ES” es la esencia de Vajrayana. Es la idea de que todo lo que hay que hacer es abrir los ojos, darse cuenta. Hay un camino hacia él, pero no es el resultado final del camino.
Y es algo que puedes realizar en esta vida. Él está hablando de Nirvana allí, no paranrivana. No tienes que morir para darte cuenta de esto, está justo aquí en cada momento. Y no es un estado místico o una absorción o felicidad meditativa. Si lo fuera, sería una cosa producida, algo que, dado que puede producirse, también puede deteriorarse a medida que se agotan las condiciones que lo conducen. Es algo ordinario, directo, una verdad que extrañas al ser tan complicado como todos nosotros.
Tener eso como inspiración, a pesar de que no tienes idea de lo que significa, pero de alguna manera encuentras esto inspirador, esa es realmente la esencia de lo que trata el camino vajrayana.
Y es un camino que tiene que implicar abrirse a algo distinto de su cerrado claustrofóbico habitual en sí mismo que la mayoría de nosotros estamos tan preocupados. Con Buda, eso atravesó las cuatro vistas de la persona mayor, enferma, muerta y el buscador errante de la verdad. También está su estado meditativo natural en el que cayó cuando era un niño pequeño debajo del manzano rosado, y sus maestros a quienes fue a aprender sobre meditación, a pesar de que decidió que ese no era el camino que estaba buscando, y sus compañeros ascetas. , e incluso Sujata, que le dio la leche de arroz que comió antes de iluminarse, rompió su largo ayuno y le dio a su cuerpo la nutrición que necesitaba para su meditación en el medio entre ascetismo e indulgencia.
La historia de toda la vida del Buda para su iluminación se está abriendo a otros, no podría iluminarse sin esta apertura a algo más que a sí mismo.
Y es natural. Es algo que viene del mundo mismo. En el famoso sermón de las flores del budismo zen, Budddha solo muestra una flor. Entre todos sus seguidores, solo uno de ellos reconoce la enseñanza de la flor, la enseñanza de una transmisión directa de la verdad del camino. Esa es la esencia del Vajrayana.
Loto sagrado Nelumbo nucifera
Entonces, en ese sentido, diría que él Vajrayana también es parte del camino de Therevadhan. Desde el principio, cuando Buda alcanzó la iluminación y el ojo del dharma de Kondañña se abrió, esa era la esencia del Vajrayana.
Entonces, estoy expresando esto torpemente y no estoy bien versado en los sutras y no soy un maestro, soy un practicante ordinario y estoy en el camino más simple, solo la meditación de la respiración como se enseña a los principiantes.
Aún así, nadie más aquí pretende explicar esto. Que en realidad no son cosas separadas. Todos ellos, incluso el Vajrayana, ya están allí en las primeras enseñanzas del Buda. Son cosas naturales y no cosas que están realmente separadas. La separación en diferentes caminos y tradiaciones es más para la conveniencia de enseñarles y no realmente una separación intrínseca. Al menos así lo entiendo :).
Incluso los votos de los monjes no son realmente una diferencia. En las tradiciones de Therevadhan hay más de la idea de que los monjes y las monjas son quienes hacen las prácticas y los laicos practican principalmente como budistas apoyándolos. En las tradiciones Mahayana, es algo más que cualquiera puede participar completamente en seguir el camino, que puede ser más desafiante como practicante laico, pero no es esencialmente diferente.
Pero en realidad no es así. Buda dio muchas enseñanzas a los laicos sobre cómo llevar las enseñanzas a sus vidas. En realidad, no fue esa separación lo que a veces da la impresión de “Ok, ustedes son practicantes laicos, solo necesitan apoyarnos”.
Y los primeros seguidores del Buda, los cinco ascetas, no hicieron ningún voto.
En los primeros días solo decía “Ven, Bhikkhu” y eso era todo lo que había que hacer para la ordenación de un monje o una monja. Pero más tarde, las reglas se desarrollaron cuando los monjes y las monjas comenzaron a hacer cosas que no estaban alineadas con el camino budista y necesitaban orientación.
Entonces, lo principal, incluso sobre ser monje o monja, es que estás siguiendo el camino hacia la verdad. No es realmente que estés tomando ciertos votos. Por supuesto, si toma votos, debe cumplirlos. Pero no se trata del camino, son solo un marco para ayudar a las personas que necesitan un poco de orientación.
En algunas ramas del budismo japonés, sorprendentemente, quizás, los monjes y las monjas ni siquiera tienen que ser célibes. En cambio, se ordenan utilizando el voto del bodhisattva en lugar del Vinaya utilizado por otras ramas del budismo. Eso puede parecer muy extraño si piensas en los monjes y monjas según lo definido por su celibato.
Pero si lo conecta con esta primera idea de simplemente “ven Bhikkhu”, entonces, si están siguiendo el camino del Buda, si se están abriendo a la verdad que él les trajo, entonces son los bhikkhus y bhikkhunis en su esencia.
Esa es la verdadera naturaleza de un bhikkhu o bhikkhuni.
Lo que sucede no importa, es un detalle, sucede que para los humanos el celibato es parte del camino que Buda enseñó cuando sus seguidores llegaron a necesitar reglas para regular sus vidas, para aquellos que querían dedicar toda su vida. a sus enseñanzas. Necesitaba un marco de reglas para dejar en claro tanto a los monjes y monjas como a los practicantes laicos también.
Pero esa no es realmente la esencia de lo que es un monje o una monja en el budismo. Y luego, cuando lo ves así, no existe realmente esta separación entre el camino de un practicante laico y el camino de un monje o una monja, como a menudo se dice que es. Una vez más, todos están siguiendo el camino del Buda, y el resto es realmente escaparatismo y detalles para ayudar con los detalles de los caminos y las situaciones en las que las personas se encuentran. Es bastante análogo a la cosa con Vajrayana y toda esa complejidad sobre algo que es esencialmente simple, ver la verdad, lo que sea, no como un libro de aprendizaje, sino como algo a lo que te abres y te das cuenta.
