Hasta cierto punto (o la medida en que desea acreditarlo), el estado de derecho
En la actualidad, después del surgimiento del secularismo y los códigos de la ley secular, existe una tendencia a ver la ley religiosa como bárbara y desactualizada. Lo consideramos vestigios de una época menos ilustrada, e imaginamos que solo podría haber resultado en quema de brujas y ejecuciones de apóstatas.
Pero durante una buena parte de la historia humana registrada, los códigos legales estaban estrechamente interconectados con la religión, y el apoyo al sistema judicial y la autoridad del estado, también estaba conectado al sistema de creencias religiosas del cual el estado obtuvo su legitimidad.
Tomemos la ley shari’ah como ejemplo, aunque es igualmente aplicable para la ley canónica y la Halakkah, en mi humilde opinión.
- ¿Qué religión era antes del Islam?
- ¿Las personas / países en la antigüedad conocían las mitologías, creencias religiosas e historias de los demás?
- ¿Son los misioneros cristianos la razón del surgimiento de la democracia global?
- Desde un punto de vista secular, ¿por qué los hebreos bíblicos comenzaron a creer solo en un dios?
- ¿Qué pensaría el Jesús histórico de los no judíos que lo adoran como su dios y salvador?
Intercambio jurídico entre Abu Dawood e Ibn Hanbal desde ca. 879
La Arabia preislámica nunca tuvo fama de ser una tierra particularmente legal. Estaba dividido entre el territorio de varias ciudades-estado y pequeños reinos, pero fuera de su alcance, es probable que no existieran leyes. Los “gobiernos” de la ciudad-estado no rehuyeron asaltar caravanas comerciales.
La Arabia preislámica no tenía tradición legal. No había una autoridad judicial central, ni leyes que se aplicaran a más que civilizaciones aisladas, ni debates o intercambios académicos sobre prácticas legales.
Sin embargo, después de la vida de Mahoma y la difusión de la religión islámica en la Península Arábiga, las cosas cambiaron. En el transcurso de los siglos siguientes, el Corán y los hadices se convirtieron en el código legal de toda la región, y pronto se convirtieron en la base del sistema judicial de todo un imperio.
Se desarrolló todo el campo de la jurisprudencia islámica. Las reuniones de eruditos independientes aparecieron en todo el Califato, y se convirtieron en foros de discusión tanto teológica como legal. Los intercambios jurídicos, como se muestra arriba, ahora eran posibles, y conceptos legales mucho más modernos, como el consenso judicial (en el Islam conocido como ijma ) se aceptaron como ideas religiosas.
Y de manera más impresionante, incluso hay evidencia que sugiere que los califas islámicos no fueron considerados por encima de la ley. En el califato abasí, el Presidente del Tribunal Supremo del Imperio casi estableció un prototipo de separación de poderes, en el que no se permitía al ejecutivo interferir con la rama judicial del estado. Incluso hay ejemplos de califas que demandan a sujetos individuales (un judío, en el caso de Uthman) y pierden el caso, por no contar con testigos confiables.
Otomano Mufti
Raramente escuchará esto, por supuesto, ya que la palabra “Sharia” conlleva connotaciones bastante diferentes en las sociedades no musulmanas. Y de manera similar, rara vez escuchará sobre los muchos casos que los jueces religiosos cristianos llevaron a cabo de manera justa y razonable. Esa no es la narrativa dominante, y tal vez con buena razón. Yo, por mi parte, apoyaría la ley secular sobre la ley religiosa cualquier día de la semana.
Pero el secularismo era algo raro en las civilizaciones más antiguas, y no creo que la religión deba ser negada como una contribución fundamental como esta.
